Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-17466/22 по делу N А53-21015/2022

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А53-21015/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-21015/2022 по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонск Агрохим+" о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСК АГРОХИМ+" (далее - ответчик) финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСК АГРОХИМ+" по форме СЗВ-М за июль 2020 года, июль, август, ноябрь 2021 года в сумме 11 000 руб. (по решениям от 20.12.2021 N 071S19210027672 в размере 500 руб., от 20.12.2021 N 071S19210027673 в размере 3 500 руб., от 20.12.2021 N 071S19210027674 в размере 3 500 руб., от 09.03.2022 N 071S19220005684 в размере 3 500 руб.).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением от 22.08.2022 суд частично удовлетворил иск. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСК АГРОХИМ+" (ИНН 6107008892 ОГРН 1096174000449) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафных санкций в размере 3 500 руб. за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2021 года (по решению от 20.12.2021 N 071S19210027673), в размере 3 500 руб. за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за август 2021 года (по решению от 20.12.2021 N 071S19210027674), в размере 3 500 руб. за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2021 года (по решению от 09.03.2022 N 071S19220005684), всего взыскать 10 500 руб.

В остальной части в иске отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСК АГРОХИМ+" (ИНН 6107008892 ОГРН 1096174000449) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 909 руб.

Мотивированное решение судом изготовлено 02.09.2022.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения от 02.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОДОНСК АГРОХИМ+" (далее - страхователь) состоит на учете в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - Управление) в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 071-043-042892.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Отчет по форме "исходная" СЗВ-М за июль 2020 года сдан обществом 14.08.2020 на 8 застрахованных лиц.

Отчет по форме "дополняющая" СЗВ-М за июль 2020 года на одного сотрудника сдан обществом 23.09.2021.

Отчеты по форме "исходная" СЗВ-М за июль 2021 года, за август 2021 года сданы ответчиком на 7 застрахованных лиц 23.09.2021, т.е. с нарушением законодательство установленного срока.

Отчет по форме "исходная" СЗВ-М за ноябрь 2021 года сдан ответчиком 23.12.2021.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес Управления не представлены сведения об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2020 года, отчеты по форме "исходная" СЗВ-М за июль 2021 года, за август 2021 года, за октябрь 2021 года сданы позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока.

Из иска следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.08.2020 о необходимости устранения ошибки при предоставлении формы "исходная" СЗВ-М за июль 2020 года. Вместе с тем материалы дела содержат уведомление от 15.08.2020 (лист дела 12). Доказательств направления какого либо уведомления ответчику материалы дела не содержат вовсе.

Истцом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены акты от 17.11. 2021 N 017S18210027180 (за непредоставление своевременно формы "дополняющая" СЗВ-М за июль 2020 года на одного сотрудника), от 17.11.2021 N N071 S18210027182 (за нарушение срока предоставления формы "исходная" СЗВ-М за июль 2021 года на 7 сотрудников); от 17.11.2021 N071S18210027191 (за нарушение срока предоставления формы "исходная" СЗВ-М за август 2021 года на 7 сотрудников), от 31.01.2022 NN071S18220001725 (за нарушение срока предоставления формы "исходная" СЗВ-М за ноябрь 2021 года на 7 сотрудников)

По результатам рассмотрения указанных актов, вынесены решения от 20.12.2021 N 071S19210027672 о взыскании штрафа 500 руб., от 20.12.2021 N 071S19210027673 о взыскании штрафа 3 500 руб., от 20.12.2021 N 071S19210027674 о взыскании штрафа 3 500 руб., от 09.03.2022 N 071S19220005684 о взыскании штрафа 3 500 руб.,

С целью досудебного урегулирования спора должнику были направлены требования от 13.01.2022 N 071S01220000666, от 13.01.2022 N071S01220000669, от 13.01.2022 N071S01220000667, от 25.03.2022 N071S01220006900, однако, денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили.

Поскольку требования Пенсионного фонда в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Поскольку в части удовлетворения требований фонда решение суда от 02.09.2022 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции в указанной части не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за июль 2020 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции не усмотрел возможности распространения требования Пенсионного Фонда, установленного уведомлением от 03.08.2020, в целях устранения ошибок в форме "исходная" СЗВ-М за июль 2020 года.

Как было указано ранее материалы дела такого уведомления не содержат. Материалы дела содержат уведомление от 15.08.2020 (л.д. 12). Однако указанное уведомление 15.08.2020 ответчику не направлялось.

Доказательств направления какого-либо уведомления от 03.08.2020 об устранении ошибки, обнаруженной непосредственно фондом, также не представлено.

Вместе с тем в акте от 17.11. 2021 N 017S18210027180 и в решении от 20.12.2021 N 071S19210027672 о взыскании штрафа 500 руб. поименовано некое уведомление от 03.08.2020.

При указанных противоречиях и непредставлении суду ясных и убедительных доказательств направления уведомления об обнаружении ошибки в отчетности за июль 2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о самостоятельном обнаружении и исправлении ответчиком ошибки в сведениях по форме СЗВ-М за июль 2020 года, путем направления дополняющей формы.

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2 статьи 11, пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как указано в пункте 39 Инструкции N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Выраженная в пункте 39 Инструкции N 766н данная официальная позиция Минтруда России направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, ответчик реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о необоснованности привлечения страхователя к ответственности при отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, исполнение вынесенных Пенсионным фондом решений нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика.

То обстоятельство, что решения Пенсионного фонда не были признаны недействительными по заявлению общества не влияют на вывод суда об отказе в иске.

В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, самостоятельно выявил ошибку и предпринял необходимые меры к ее устранению путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что позволяет не применять к такому страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по решению от 20.12.2021 N 071S19210027672 в размере 500 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 308-ЭС21-2363, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 N Ф08-11435/2020 по делу N А53-11320/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 N Ф02-2676/2021 по делу N А19-21121/2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-21015/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев