Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 01АП-7321/22 по делу N А38-2482/2022

г. Владимир

02 ноября 2022 г.

Дело N А38-2482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022 по делу N А38-2482/2022,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ОГРН 1051200000015, ИНН 1215099739) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 05.04.2022 N 10-16/2/08743,

при участии в деле третьего лица - товарищества собственников жилья "Куйбышево".

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Гайнутдинова З.Ш. на основании доверенности от 16.09.2022 N 25-03/22981 сроком действия до 31.12.2023;

публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - Федорова М.В. на основании доверенности от 22.06.2022 N 16/22 сроком действия до 31.12.2022.

Товарищество собственников жилья "Куйбышево", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2021 по делу N А38-2440/2021 с товарищества собственников жилья "Куйбышево" (далее - Товарищество, должник) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (далее - Общество, взыскатель) взысканы долг по оплате электрической энергии, переданной в декабре 2020 года - феврале 2021 года по договору энергоснабжения от 2912.2012 N 21592, в сумме 56 140 руб. 84 коп., законная неустойка за период с 15.02.2021 по 16.06.2021 в сумме 1281 руб. 35 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 56 140 руб. 84 коп., исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 261 руб., почтовые издержки в сумме 146 руб. 50 коп.

Обществу 20.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 031736201 на взыскание с должника (Товарищества) указанных сумм.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Отдел) Безбородовой Н.Ю. 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 29400/21/12035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 031736201 от 20.07.2021 г.

Постановлением от 08.12.2021 исполнительное производство N 29400/21/12035-ИП окончено; исполнительный лист серии ФС N 031736201 от 20.07.2021 возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры по взысканию оказались безрезультатными.

Общество 01.07.2022 повторно предъявило в Отдел исполнительный лист серии ФС N 031736201 от 20.07.2021 ко взысканию.

Общество также обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) с заявлением от 24.03.2022 N 06-24/2321, в котором в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) просило предоставить информацию о наименовании, местонахождении банков, иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; видах, номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за период с даты вступления решения суда в законную силу (с 20.07.2021) и по день предоставления ответа банками и (или) иными кредитными организациями; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Письмом Управления от 05.04.2022 N 10-16/2/08743 Обществу предоставлены сведения о наименовании, местонахождении банков, иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; видах, номерах банковских счетов, датах их открытия. Сообщено, что сведения о движении денежных средств по счетам составляет банковскую тайну, налоговые органы получают их только в рамках налогового контроля и, соответственно, не могут предоставить в полной и достоверной мере. Сведения об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления об отказе в предоставлении запрошенной информации от 05.04.2022 N 10-16/2/08743.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество.

Решением от 22.08.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применение норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании судом первой инстанции норм частей 8,9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Общество утверждает, что Закон об исполнительном производстве наделяет налоговый орган полномочиями по истребованию у кредитных организаций выписок по счетам должника.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Товарищества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 названной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 указанного Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков установлены пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ, а также в иных случаях предусмотренных федеральными законами. Закон об исполнительном производстве не наделяет налоговые органы полномочиями по истребованию у банков выписок по счетам должников.

Исходя из положений указанных норм, Управление не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны предоставлять взыскателям информацию, полученную от банков, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах банковских счетов. В рассматриваемом случае Управление предоставило Обществу данные сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление правомерно отказало в предоставлении Обществу отсутствующих у него сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника (Товарищества) в банках, иных кредитных организациях, об иных ценностях последнего, находящихся на данных счетах.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 09.09.2022 N 15148 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022 по делу N А38-2482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2022 N 15148.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева