Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 02АП-8870/22 по делу N А82-2782/2022

г. Киров

03 ноября 2022 г.

Дело N А82-2782/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Паутова В.В. по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Которосльная, 58"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 по делу N А82-2782/2022

по иску товарищества собственников жилья "Которосльная, 58" (ИНН 7604179554, ОГРН 1107604006003)

к Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824) и Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

третье лицо: Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

о признании права общей долевой собственности на помещении и прекращении права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Которосльная, 58" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Ярославля (далее - мэрия, ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик-2) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58 права общей долевой собственности и прекращении права собственности муниципального образования Ярославль на помещение N 69, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

ТСЖ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что наличие судебных актов судов общей юрисдикции по ранее рассмотренному спору по искам отдельных собственников помещений многоквартирного жилого дома не лишает истца права на предъявление спорных требований, поскольку ранее истец в суд с аналогичным требованием не обращался, в настоящем деле заявлен иной предмет и основание иска, а также привлечены иные стороны по делу. Полагает, что спорное помещение является общедомовым имуществом, поскольку обладает установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации признаками помещений, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения и возможности его использования как самостоятельного. Считает, что спорное помещение изначально было сформировано как детская комната и являлось общедомовым имуществом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснение, ответил на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на доводы апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 58.

На первом этаже указанного многоквартирного жилого дома расположено жилое помещение площадью 35,1 кв.м. кадастровый номер 76:23:010101:150793, находящееся в муниципальной собственности города Ярославля.

Истец, полагая, что спорное жилое помещение обладает признаками общедомового имущества многоквартирного жилого дома, обратился в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании пункта 2 статьи 123.13 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о признании права общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме и прекращении права собственности истца на спорное помещение по причине отнесения его к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей сути исковые требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г. Ярославля по делу N 2-1494/08 от 27.05.2008 и N2-1928/12 от 02.08.2012, которые, по мнению суда первой инстанции, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как установлено судом, судебные производства по делам N 2-1494/08 и N2-1928/12 возбуждены судом общей юрисдикции на основании исков четырех собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом ТСЖ и остальные собственники помещений указанного дома участия в указанных судебных разбирательствах не принимали (том 1 листы дела 53-58).

Таким образом, указанные судебный акты не носят для истца обязательный характер, если не установлено злоупотребление истцом правом на предъявление иска; следовательно, истец не лишен права обратиться в суд с настоящим иском.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятие неправильного судебного акта в силу следующего.

В судебных актах по делам N 2-1494/08 и N2-1928/12 установлены обстоятельства, с учетом которых суды пришли к выводу, что спорное помещение (на момент рассмотрения споров - жилое помещение) не обладает признаками общедомового имущества; истец не опроверг выводы об указанных обстоятельствах, представил иные доказательства, с учетом которых суд по настоящему делу мог бы придти к иному выводу.

Апелляционный суд исходит из того, что отнесение спорного помещения к общему имуществу многоквартирного жилого дома возможно, если указанное помещение использовалось для установленных статьей 36 ЖК РФ целей на момент первой приватизации квартиры (иного жилого или нежилого помещения) в доме.

Вместе с тем представленный в дело технический паспорт на жилой дом по состоянию на 25.12.1979 (том 1 листы дела 22-24) сам по себе не подтверждает фактическое использование спорного помещения как общедомового имущества на момент приватизации первого жилого помещения в 1991 году (том 1 лист дела 27).

Технический паспорт на 2008 год (том 1 листы дела 25-26) также не содержит сведений о фактическом использовании спорного помещения как общедомового имущества.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании указанного помещения как общедомового имущества на дату приватизации первого жилого помещения.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 по делу N А82-2782/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Которосльная, 58" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев