Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-9280/22 по делу N А03-9032/2022

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А03-9032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9280/2022) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" на решение от 18.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9032/2022 (судья Э.Г. Ли) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (ИНН 2204000549, ОГРН 1022200556388; 659342 Алтайский край поселок Нагорный город Бийск улица Волочаевская, дом 1, корпус 1) о взыскании задолженности в размере 7 688 112 руб. 69 коп. по договору энергоснабжения от 11.01.2021 N 13 за апрель 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - истец, АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее - ответчик, МУП города Бийска "Водоканал") о взыскании 7 688 112,69 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 13 от 11.01.2021 за потребленную электроэнергию в апреле 2022 года.

Решением от 18 августа 2022 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом не доказан предъявляемый объем электрической энергии, представленный расчет задолженности не содержит формул и методик произведенного расчета, математических действий, а также не содержит документально-правового обоснования. Кроме того, в представленном расчете содержатся строки, которые свидетельствуют о переплате и отнесении ее на ранее возникшие обязательства, однако оснований для подобной разноски оплат истцом не представлено. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2021 между АО "Алтайкрайэнерго" (продавец) и МУП города Бийска "Водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 13, в соответствии с которым истец осуществляет поставку электроэнергию ответчику.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.1.19 договора энергоснабжения, потребитель обязуется в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, осуществлять снятие показаний по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и сообщать их продавцу и (или) сетевой организации с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3-х рабочих дней.

Так, пункт 5.1. договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Факт оказания услуг в апреле 2022 года подтверждается счет-фактурой от 30.04.2022 N 2204-01389/14, актом приема-передачи от 30.04.2022 N 2204-01389/14 (л.д. 33-34).

В свою очередь ответчик свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика за спорный период сформировалась задолженность перед истцом в размере 7 688 112,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактурой, актом приема-передачи) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленный расчет задолженности не содержит формул и методик произведенного расчета, математических действий, а также не содержит документально-правового обоснования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании предоставленной ответчиком в порядке пункта 3.1.19 договора информации о показаниях расчетных приборов учета, продавец подготовил и предоставил ответчику документы по поставке электрической энергии, а именно: счет-фактуру, ведомость электропотребления, и акт приема-передачи электроэнергии. Исходя из потребленного объема электрической энергии за апрель 2022 г. сумма обязательств ответчика составила 7 688 112,69 руб.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта приема-передачи и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя, в соответствии с порядком определения стоимости электрической энергии (мощности), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности), регулируемой цены (тарифа) и нерегулируемой цены за расчетный период, в рамках предельного уровня нерегулируемых цен, рассчитываемой продавцом.

Акт приема-передачи за апрель 2022 г. подписаны продавцом и потребителем без разногласий, тем самым ответчик согласился с суммой своих обязательств за поставленную электрическую энергию в апреле 2022 г.

Отклоняя довод апеллянта о том, что в представленном расчете содержатся строки, которые свидетельствуют о переплате и отнесении ее на ранее возникшие обязательства, однако оснований для подобной разноски оплат истцом не представлено, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашение сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7. договора энергоснабжения, при осуществлении платы за электроэнергию (мощность) потребитель обязан указывать реквизиты (номер и дату) настоящего договора, на основании которого производится расчет, и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении потребителем указанной обязанности продавец имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим потребителем и (или) на погашение задолженности за предшествующие периоды.

Предоставленный истцом расчет задолженности хоть и имеет визуальное сходство с оборотно-сальдовой ведомостью, но тем не менее имеет разный принцип отражения информации. Оборотно-сальдовая ведомость отражает проведенные бухгалтерские операции в хронологическом порядке, а расчет задолженности истца отражает бухгалтерские операции с разноской произведенных оплат в счет погашения определенных период задолженности. Основанием для отнесения оплаты на определенный период задолженности является назначение оплаты, указанное потребителем в бухгалтерском документе.

В соответствии с расчетом задолженности по счетам-фактурам за июль 2021 г., сентябрь 2021 г. образовалась переплата задолженности, которая отнесена на ранее возникшие обязательства.

Оплата по платежному поручению от 01.03.2022 N 980 на сумму 7 284 683,11 руб. с учетом назначения платежа "оплата за электроэнергию потребленную по договору энергоснабжения дог N 13 от 11.01.2021 г. сч.ф.N 2107-01373/14 от 31.07.2021 г." отнесена частично в сумме 6 689 100 руб. в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 31.07.2021 г., переплата в сумме 595 583,11 руб. отнесена на ранее возникшие обязательства за май 2021 г., июнь 2021 г., сентябрь 2021 г.

Оплата по платежному поручению от 06.05.2022 N 2636 на сумму 1 100 000 руб. с учетом назначения платежа "оплата за электроэнергию потребленную по договору энергоснабжения дог N 13 от 11.01.2021 г. сч.ф. N 2109-01389/14 от 30.09.2021 г." отнесена частично в сумме 1 004 592,03 руб. в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 30.09.2021, переплата в сумме 95 407,97 руб. отнесена на ранее возникшие обязательства в счет погашения сальдо на 01.03.2020.

Порядок распределения оплат, произведенных истцом, в расчете задолженности в обоснование сальдо соответствует положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не опровергнут, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной объем поставки энергоресурса, доказательства, опровергающие расчет истца, содержащие собственный контррасчет, свидетельствующий об отсутствии задолженности, либо порочащий расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 августа 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (ИНН 2204000549, ОГРН 1022200556388) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Л.А.Колупаева А.В.Назаров