Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 12АП-9085/22 по делу N А06-5091/2022

г. Саратов

03 ноября 2022 г.

Дело N А06-5091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации" Хохлова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2022 года по делу N А06-5091/2022 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации" Хохлова Игоря Евгеньевича (414057, г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, д. 7, ОГРН 1023000852467, ИНН 3017003622)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, к. 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 5, ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610),

об оспаривании распоряжения,

о признании права хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России") Хохлов Игорь Евгеньевич (далее - Хохлов И.Е., конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области, уполномоченный орган) от 22.10.2009 N 210-р, о признании за ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" права хозяйственного ведения в отношении федерального имущества - буксирно-разъездного теплохода 3174, проект номер РМ-376, идентификационный номер В-11-3388, регистровый номер 229126, год постройки 1993, инвентарный номер 6037.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 октября 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" на праве хозяйственного ведения был зарегистрирован буксирно-разъездной теплоход 3174, номер РМ-376, идентификационный номер В-11-3388, регистровый 229126, год постройки 1993, инвентарный номер 6037 (далее - теплоход 3174), что подтверждено копией свидетельства о праве от 07.05.2003 N 11-207 (т.1 л.д.6).

Распоряжением ТУ Росимущества в Астраханской области от 22.10.2009 N 210-р "О передачи федерального имущества в оперативное управление Управлению внутренних дел Астраханской области" теплоход 3174 исключён из состава имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России", и закреплён на праве оперативного управления за Управлением внутренних дел по Астраханской области (далее - УВД по Астраханской области, в настоящее время - УМВД России по Астраханской области) (т.1 л.д.28-29).

Актом от 30.10.2009 N 00000002 объект основных средств - теплоход 3174 - сдан капитаном теплохода РМ-376 Вереиным П.А. и принят командиром катера АТХ УВД Егоровым В.В., действующим на основании доверенности от 30.10.2009 N 437, выданной УВД по Астраханской области. Вместе с теплоходом передана техническая документация на судно (т.1 л.д.30-32).

На основании вышеуказанного распоряжения УВД по Астраханской области приняло на балансовый учёт объект нефинансовых активов теплоход 3174, инвентарный номер 000000000033438.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2015 по делу N А06-6947/2013 ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого продлён до 03 ноября 2020 года. Конкурсным управляющим ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" утверждён Барский М.Л.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2016 по делу N А06-6947/2013 Барский М.Л. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" утверждён Блиновский Кирилл Борисович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 по делу N А06-6947/2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Блиновского К.Б. по непринятию мер по выполнению плана замещения активов должника в течение трёх лет. Блиновский К.Б. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2021 (резолютивная часть) по делу N А06-6947/2013 конкурсным управляющим должника утверждён Хохлов Игорь Евгеньевич.

Считая, что вышеуказанное распоряжение противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушает права кредиторов ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ", оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом в рамках своей компетенции за 4 года до введения процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ". Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок на оспаривание данного распоряжения.

Согласно доводам апелляционной жалобы, не отрицая законности оспариваемого распоряжения на момент его вынесения, заявитель указывает на его неисполнимость в настоящее время и несоответствие положениям Закона о банкротстве. Заявитель полагает, что уполномоченный орган не доказал законность и действительность оспариваемого распоряжения в настоящее время. В резолютивной части обжалуемого решения не указано, в каких именно требованиях отказано конкурсному управляющему.

Также конкурсный управляющий указывает, что не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание распоряжения, поскольку не считает его пропущенным. Фактическая возможность ознакомиться с текстом оспариваемого распоряжения появилась у Хохлова И.Е. только после получения пересланного сообщения ТУ Росимущества в Астраханской области от 21.03.2022, адресованного врио начальника тыла УМВД России по Астраханской области.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Астраханской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Астраханской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением, прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением Территориальное управление издаёт в пределах своей компетенции приказы и распоряжения.

Оспариваемое распоряжение от 22.10.2009 N 210-р вынесено на основании обращений ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" от 25.09.2009 N 387, УВД по Астраханской области от 05.10.2009 N 8/870, согласования МВД РФ от 04.09.2009 N 1/7032.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с введением 03 сентября 2015 года в отношении ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" процедуры конкурсного производства, распоряжение от 22.10.2009 N 210-р не соответствует требованиям законодательства в настоящее время, в связи с чем не подлежит исполнению, отклонён судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты введения конкурсного производства.

Следовательно, с даты введения конкурсного производства в отношении ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ" (03.09.2015), у ТУ Росимущества в Астраханской области прекратились полномочия по изъятию, перезакреплению имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию.

Оспариваемое распоряжение вынесено 22 октября 2009 года, то есть почти за 4 года до введения процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "ГОЭСП-1 МВД РФ", в том числе на основании обращения самого предприятия от 25.09.2009 N 387.

Передача имущества (теплоход 3174) новому владельцу - УВД по Астраханской области оформлена надлежащим образом, что подтверждено актом от 30.10.2009 N 00000002 о приёме-передаче объекта основных средств. При этом на последней странице данного акта имеется подпись и.о. главного бухгалтера Картушиной Л.Н., подтверждающая, что в инвентарной карточке (книге) ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" учёта объекта основных средств отмечено выбытие объекта основных средств (т.1 л.д.30-32).

Распоряжение от 22.10.2009 N 210-р не было оспорено, вынесено в пределах компетенции ТУ Росимущества в Астраханской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие регистрационных действий со стороны УВД по Астраханской области с 2009 года не свидетельствует о незаконности указанного распоряжения.

Из отзыва УМВД России по Астраханской области от 14.07.2022 N 76/747 и из письма от 19.05.2022 N 8/1675 следует, что отсутствие регистрации права оперативного управления на теплоход 3174 за УМВД России по Астраханской области связано с отказом конкурсного управляющего ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" Хохлова И.Е. в предоставлении необходимых документов (т.1 л.д.21, 39-42).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что фактическая возможность ознакомиться с текстом оспариваемого распоряжения появилась у Хохлова И.Е. только после получения пересланного сообщения ТУ Росимущества в Астраханской области от 21.03.2022, адресованного врио начальника тыла УМВД России по Астраханской области. В связи с этим заявитель не считает пропущенным срок на оспаривание данного распоряжения.

При этом в своём заявлении, поданном в арбитражный суд, Хохлов И.Е. указал, что ему стало известно о необходимости оспаривания распоряжения от 22.10.2009 N 210-р из определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу N А06-4030/2022.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае заявление об оспаривании распоряжения ТУ Росимущества в Астраханской области от 22.10.2009 N 210-р поступило в Арбитражный суд Астраханской области 16 июня 2022 года (т.1 л.д.5), то есть за пределами установленного трёхмесячного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела.

Указание судом первой инстанции в своём решении на наличие ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование распоряжения противоречит материалам дела, однако это не привело к принятию неверного решения, поскольку судом не установлено наличие уважительных причин для пропуска такого срока.

Хохлов И.Е. утверждён конкурсным управляющим ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" 20 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что УМВД России по Астраханской области письмом от 14.01.2022 N 8/53 обращалось к конкурсному управляющему ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" Хохлова И.Е. за предоставлением документов для осуществления регистрации права на теплоход 3174, переданный УМВД России по Астраханской области от ФГУП "ГОЭСП-1 МВД России" на основании распоряжения ТУ Росимущества в Астраханской области от 22.10.2009 N 210-р. В данном письме указано, что ранее копии распоряжения и акта приёма-передачи были направлены Хохлову И.Е. на электронный адрес 18321AY@gmail.ru) (т.1 л.д.22-23).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес электронный почты, указанный в письме УМВД России по Астраханской области от 14.01.2022 N 8/53, совпадает с адресом электронный почты, указанным самим конкурсным управляющим в верхней части бланка заявления об оспаривании распоряжения.

О том, что Хохлову И.Е. было известно содержание оспариваемого распоряжения ещё в январе 2021 года, свидетельствует его ответ от 17.01.2021 на запрос УМВД России по Астраханской области от 14.01.2022 N 8/53 (т.1 л.д.24-25).

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что о данном распоряжении ему стало известно только после получения письма ТУ Росимущества в Астраханской области от 21.03.2022, опровергнуты материалами дела, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Иных доводов относительно наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, Хохловым И.Е. не приведено.

С 17 января 2021 года в течение трёх месяцев (до 17 апреля 2021 года) заявитель не предпринимал мер к обжалованию в судебном порядке вышеуказанного распоряжения.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, в отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что формулировка резолютивной части обжалуемого решения "В удовлетворении заявленных требований отказать" соответствует требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ относительно содержания резолютивной части решения суда.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2022 года по делу N А06-5091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина