Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 18АП-13504/22 по делу N А07-19116/2021

г. Челябинск

03 ноября 2022 г.

Дело N А07-19116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тельповой Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу N А07-19116/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тельповой Оксане Анатольевне (далее - ИП Тельпова О.А., предприниматель, ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 6.7 раздела 6 договора N 103-11 аренды земельного участка от 18.02.2011 возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020501:28 расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и N 9 по ул. Набережной р. Уфы, площадью 30 239 кв. м, освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020501:28 по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и N 9 по ул. Набережной р. Уфы, площадью 30239 кв. м, от временных строений, шатров; оборудований детских и спортивных площадок, элементов благоустройства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020501:28 по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и N 9 по ул. Набережной р. Уфы, площадью 30239 кв. м, с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 01.06.2022 произведена замена стороны истца - Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Министерство, истец). Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020501:28, расположенный по адресу: Октябрьский район ГО г. Уфа РБ, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и 9 по ул. Набережной р. Уфы, площадью 30239 кв. м от временных строений, шатров, оборудований детских и спортивных площадок, элементов благоустройства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока, предоставил Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020501:28 с привлечением третьих лиц и с последующим возложением на ответчика необходимых расходов.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Тельпова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что факт нарушения ответчиком подпункта 5.4.4.1 договора аренды не подтверждён, более того, Постановлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 09.08.2021 зафиксирован факт использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:28 ответчиком, размещены временные строения, шатры, оборудованы детские и спортивные площадки, административное производство в отношении ответчика прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апеллянт отметил, что граждане, посещающие пляжный комплекс "Берег солнца", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район городского округа город Уфа, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и 9 по ул. Набережной р. Уфы, общей площадью 30 239 кв.м., остаются очень довольны и отзывы о данном пляже положительны, что подтверждается отзывами в таких навигационных сервисах как 2ГИС и Яндекс.карты. Основания для обращения с иском к ответчику, в отсутствие доказательств нарушения условия договора аренды земельного участка ответчиком, являются необоснованными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (арендатор) был заключен договор N 103-11 аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановлений главы Администрации ГО г. Уфа N 3045 от 07.06.2010, N 6924 от 06.12.2010, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020501:22, расположенный по адресу: Октябрьский район ГО г. Уфа, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и N 9 по ул. Набережной реки Уфы, для обслуживания временного пляжного комплекса (из них 30027 кв.м. - занимаемый физкультурно-оздоровительным комплексом и 212 кв.м. - сезонным кафе).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды был установлен с 07.06.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 18.02.2011.

31.08.2011 между арендатором ООО "Стройреконструкция" и ИП Тельповой О.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 103-11 от 18.02.2011.

На основании пункта 1 указанного соглашения ООО "Стройреконструкция" передало, а ИП Тельпова О.А. приняла право временного владения и пользования земельный участком кадастровый номер 02:55:020501:22 на основании договора аренды земельного участка N 103-11 от 18.02.2011.

Дополнительным соглашением от 15.09.2011 к договору аренды права и обязанности арендатора переданы от ООО "Стройреконструкция" к Тельповой О.А. с 31.08.2011.

Дополнительным соглашением от 28.04.2015 к договору аренды внесены изменения в кадастровый номер арендуемого земельного участка с 02:55:020501:22 на 02:55:020501:28;

изменён расчет арендной платы;

исключен пункт 6.6 договора "в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за 3 месяца письменное уведомление об этом";

дополнен раздел 8 договора пунктом "8.7. поскольку сооружение, указанное в п. 1 постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3045 от 07.06.2010 является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан".

Дополнительным соглашением от 17.08.2018 договор аренды N 103-11 от 18.02.2011 с 09.07.2018 дополнен следующими пунктами:

пункт 5.4 подпунктом "5.4.4.1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Не возводить на земельном участке ограждения, заборы, капитальные строения, сооружения, препятствующие доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе"

пункт "6.8 В случае нарушения арендатором условий договора, указанного в п. 5.4.4.1, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке".

Письмом исх. УЗ-11654 от 17.10.2019 Управление уведомило ИП Тельпову О.А. об отказе от данного договора и предложило освободить занимаемый участок, передав его по акту приема-передачи предложив подойти в течение 10 дней в Управление для подписания и получения соглашения о расторжении. Указанное уведомление было направлено ответчику почтовым реестром от 25.10.2019.

10.09.2020 был составлен акт о прекращении договора аренды N 103-11 от 18.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:28, заключенного с ИП Тельповой О.А. с 17.01.2020.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020501:28, расположенным по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и N 9 по ул. Набережной р. Уфы, общей площадью 30239 кв.м, расположен пляжный комплекс "Берег солнца".

17.01.2020 договор аренды N 103-11 от 18.02.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:28, заключенного с ИП Тельповой О.А. был прекращен.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка N 965/о от 03.06.2021 на указанном земельном участке размещены временные строения, шатры, оборудование детских и спортивных площадок; элементы благоустройства.

Основанием для обращения с иском явилось отсутствие у ИП Тельповой О.А. законных оснований для использования земельного участка, в связи с тем, что договорные отношения между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП Тельповой О.А. прекращены с 17.01.2020.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду доказанности факта нахождения элементов благоустройства, принадлежащих ответчику, на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, в отсутствие правовых оснований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом судам необходимо учитывать является ли истец собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что факт размещения на спорном земельном участке временных строений, шатров, оборудования детских и спортивных площадок; элементов благоустройства подтверждается актом осмотра и установления фактического использования земельного участка N 965/о от 03.06.2021.

Также данный факт подтверждён постановлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 09.08.2021, согласно которого факт использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:28 Тельповой О.А., размещение временных строений, шатров, оборудованных детских и спортивных площадок, административное производство в отношении Тельповой О.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что некапитальный объект, являющийся предметом спора принадлежит ИП Тельповой О.А. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности размещения им спорного имущества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что изначально правоотношения по поводу спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:28 возникли между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП Тельповой О.А. на основании договора аренды N 103-11 от 18.02.2011 с учетом переуступки прав арендатора по соглашению от 31.08.2011, заключенного на срок с 07.06.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Письмом исх. УЗ-11654 от 17.10.2019 Управление уведомило ИП Тельпову О.А. об отказе от данного договора и предложении освободить занимаемый участок, передав его по акту приема-передачи предложив подойти в течение 10 дней в Управление для подписания и получения соглашения о расторжении. Указанное уведомление было направлено ответчику почтовым реестром от 25.10.2019 (почтовый идентификатор 45000039861651).

Далее, Управлением направлен акт прекращения договорных отношений (исх. 10.09.2020)

18.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020501:28 снят с кадастрового учета.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 103-11 от 18.02.2011 прекратил свое действие.

В этой связи ссылки апеллянта на наличие отношений по аренде земельного участка с ИП Тельповой О.А. подлежат отклонению.

Также не имеют правового значения для существа спора ссылки апеллянта на положительные отзывы граждан, посещающих пляжный комплекс "Берег солнца", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район городского округа город Уфа, правый берег р. Уфы, напротив дома N 7 и 9 по ул. Набережной р. Уфы.

В рассматриваемом случае, поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В связи с чем, доводы апеллянта о недоказанности нарушения ответчиком условий договора послуживших основанием для расторжения договора аренды и возврата земельного участка, не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правовые основания для занятия ответчиком земельного участка, ранее находившегося у него в аренде, отпали (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не вправе владеть и пользоваться земельным участком.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку основания для землепользования прекращены, иные законные основания для занятия земельного участка и размещения элементов благоустройства ответчиком не доказаны, доказательства возврата ответчиком земельного участка арендодателю в дело не представлены, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, позволяющих апелляционному суду прийти к иным выводам, и по существу представляют собой несогласие апеллянтов с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу N А07-19116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тельповой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина