Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 16АП-3127/21 по делу N А20-3458/2019

г. Ессентуки

3 ноября 2022 г.

Дело N А20-3458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водник" Бозиева Э.З. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2022 по делу N А20-3458/2019, принятое по ходатайство муниципального учреждения "Местная администрация Терского муниципального района КБР" об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водник" (г. Терек, ИНН 0705007291, ОГРН 1080719000010),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водник" (далее - МУП "Водник", должник) муниципальное учреждение "Местная администрация Терского муниципального района КБР" (далее - администрация) обратилась в суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы должника имущество в количестве 77 единиц, указанное в приложение N 1 к ходатайству.

Определением от 01.04.2022 ходатайство администрации об исключении из конкурсной массы имущества, удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы МУП "Водник" объекты в количестве 40 единиц. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП "Водник" Бозиев Э.З. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части исключения из конкурсной массы МУП "Водник" объектов в количестве 40 единиц и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласна с доводами, изложенными в жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 07.06.2022 судебное разбирательство откладывалось до 02.08.2022 для рассмотрения сторонами вопроса о назначении судебной экспертизы с целью определения являются ли объекты, которые просит исключить из конкурсной массы должника МУ "Местная администрация Терского муниципального района КБР" объектами единой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

01.08.2022 от администрации поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с необходимым документальным обоснованием возможности проведения экспертизы экспертным учреждением.

Определением суда от 03.08.2022 ходатайство администрации о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. По делу назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Шахмурзову Владимиру Альшагировичу и Бесланееву Артуру Анатольевичу.

28.10.2022 от АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" поступило экспертное заключение, согласно которому объекты в количестве 40 единиц, исключенных судом привой инстанции из конкурсной массы должника, являются единым комплексом централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 01.04.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, определением от 20.02.2020 МУП "Водник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Алькема Ольга Владимировна - член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Решением от 05.08.2020 МУП "Водник" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бозиев Эльдар Зумадинович.

Администрация обратилась с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы должника имущество в количестве 77 единиц, указанное в приложение N 1 к ходатайству.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из конкурсной массы подлежит исключению имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью гражданина, а также иное, предусмотренное настоящим законом имущество.

Одним из способов защиты нарушенных прав собственника имущества является требование об исключении из конкурсной массы не принадлежащего должнику на праве собственности или ином титульном праве имущества, ошибочно включенного в конкурсную массу.

Такое требование рассматривается в исковом порядке, однако по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, такое требование может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку администрация является учредителем МУП "Водник", такое требование обоснованно заявлено ею в рамках дела о банкротстве.

Для удовлетворения такого требования заявитель должен доказать суду, что он является собственником имущества и его права нарушены включением в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику.

В силу положений части 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально -значимыми объектами понимаются объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускаются.

По смыслу указанной нормы не допускается отчуждение именно объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Так как Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому объекты водоотведения о настоящему обособленному спору, не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П) значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

Перечень социально-значимых объектов в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность конкретного объекта к социально-значимым, законом не установлены.

Таким образом, вопрос о возможности отнесения объекта к социально-значимым подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных участниками дела доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 269-п местной администрации Терского муниципального района КБР от 05 апреля 2021 года, в целях решения задач по жизнеобеспечению населения, для нормализации процесса водоснабжения и водоотведения в Терском муниципальном районе КБР, а также в связи с банкротством предприятия МУП "Водник", создано новое предприятие МУП "Терский водоканал", согласно уставу которого, является коммерческой организацией не наделенное правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, основанное на праве хозяйственного ведения (п. 1.2 Устава); учредителем и собственником имущества предприятия является администрация Терского района (п. 1.3 Устава).

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается конкурсным управляющим, что на основании договора хранения от 01.08.2021 конкурсный управляющий передал на ответственное хранение новому предприятию МУП "Терский водоканал" имущество, перечисленное в приложении N 1 с правом пользования.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ по устранению аварий на канализационной сети, утвержденных конкурсным управляющим должника 17 мая 2021 года и 24 мая 2021 года, как и из актов выполненных работ от 06 июля 2021 года, от 11 августа 2021 года, от 25 августа 2021 года, от 26 октября 2021 года, от 03 ноября 2021 года, от 05 ноября 2021 года и от 12 ноября 2021 года, утвержденных директором МУП "Терекводоканал" следует, что в процессе выполнения функций гарантирующего поставщика проводились работы по устранению аварий на водопроводе и канализационной сети (устранение засора, замена вентиля, устранение утечки, замена насоса, рытьё траншей, прокладка трубопроводов, засыпка траншей, установка железобетонных колец, вскрытие водопроводных труб, ремонтные работы), для которого были задействованы спорное движимое и оборудование, такие как гидродинамическая установка (пункт 24 Приложения N 1), оборудованная на автомашине ГАЗ 322132 (пункт 13 Приложение N 1); трансформатор свар. стац. (п. 7 Приложение N 1) для питания сварочного агрегата АДД-303 (п. 11 Приложение N 1); станция управления (п.5, 6 Приложение N 1), станция управления каскад, предназначенные для автоматического и ручного управления трехфазного электродвигателя (п. 19, 27 Приложение N 1); насосы разных типов (п. 3, 8, 9, 10 Приложение N 1) для перекачки сточных вод, забора воды; блокировка сточных вод в отношении потребителя, не вносящих платы за водоотведение специальными оборудованиями (п. 21, 29 Приложение N 1); подъемные механизмы для проведения ремонтных работ специальной техники и подъема труб при вскрытии траншей (п. 17 Приложение N 1); экскаватор и прицеп для вскрытия, засыпки траншей, устранения аварий (п. 25, 26 Приложение N 1), а также вспомогательные инструменты (п. 28, 30, 31, 32, 35, 64, 65 Приложение N 1).

Спорное оборудование и движимое имущество хранится на складе с к/н 07:06:1800016:352 площадью 178,8 кв.м. и гараже с к/н 07:06:1800016:353 площадью 56 кв.м., о чем пояснил представитель администрации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в новом предприятии МУП "Терский водоканал" осуществляют трудовую деятельность 51 человек, которым организованы надлежащие рабочие места, оборудованные в административном здании с к/н 07:06:1800016:351 площадью 169 кв.м. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Функция гарантирующего поставщика по подаче воды и водоотведению состоит в непрерывном технологическом процессе по водоподготовке (подъем, очистка, анализ) подаче воды (создание давления и перекачка) потребителю и водоотведении (удаление -транспонировка, перекачка, очистка, анализ, слив) и постоянному устранению аварийных ситуаций (ремонту текущему и капитальному) для поддержания названного непрерывного процесса.

Следовательно, данный технологический процесс может быть обеспечен только единой постоянно функционирующей системой (комплексом) инженерного оборудования, вооружений, зданий и оборудования в нем, соответствующими условиями труда, обслуживающим транспортом.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В соответствии со от. 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учёт основных средств" ПБУ 6/01" (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 261н), актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владения и пользование или во временное пользование; 6) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычное операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организации не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Апелляционным судом определением суда от 03.08.2022 (с учетом определения от 05.08.2022) ходатайство муниципального учреждения "Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" о назначении по делу N А20-3458/2019 судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. По делу N А20-3458/2019 назначено проведение строительно-техническая судебная экспертиза для определения характеристик 40 объектов, которые просит исключить из конкурсной массы МУ "Местная администрация Терского муниципального района КБР" с целью отнесения их к объектами единой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, проведение которой поручено экспертам Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Шахмурзову Владимиру Альшагировичу и Бесланееву Артуру Анатольевичу.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: предназначено ли имущество:

N N п/п	Вид и наименование имущества	Основания нахождения у предприятия	Балансовая стоимость (руб.)
1	Бытовое здание, 1 этаж, кирп., 169 м2	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	237 861
2	Склад и гараж на 2 а/м, 1 этаж, 166,7 м2	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	130 467
3	Насос ЭЦВ-10-120х100	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	45 000
4	Станок точильный двухсторон.	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	3 200
5	Станция управления	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	6 000
6	Станция управления "Каскад"	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	2 107
7	Трансформатор свар. стац.	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	2 300
8	Центробежный насос ЦНС 180x85	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	20 000
9	Насос консольный КИЛ2 100-180	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	49 500
10	Глубинный насос ЭЦВ-10-65-150	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	89 080
11	Агрегат сварочный АДД-303	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	25 000
12	Двигатель 50 Квт* 1500	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	51 250
13	ГАЗ 322132	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	321 500
14	Наружные эл. сети	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	76 997
15	Наружные телефонные сети	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	13 720
16	Программа "Водоканал "Расчеты с населением" ОКОФ-22 7260024	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	72 000
17	Эл. тельфер. Груз. 3,2 тн.	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	20 000
18	Двигатель	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	49 800
19	Электродвигатель 5,0x1500	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	51 000
20	Двигатель асинхронный 55 кв-1500	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	60 000
21	Система "КИТ" оборудование для блокировки канализации	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	136 800
22	Система видеонаблюдения (регистратор 4-х канальный, жесткий диск, блок питания, камеры 5 шт.)	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	52 000
223	Система видеонаблюдсния (регистратор 4-х канальный, жесткий диск, блок питания, камеры 5 шт.)	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	54 300
224	Гидродинамическая установка для прочистки труб 190/50, 00-000141, 16.07.2018	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	260 000
225	Прицеп тракторный	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	5 673
226	Экскаватор ЭО-2101	Передано по договору хоз. ведения от 25.05.2019	1 165 000
227	Электродвигатель 37,0* 1500А200М4Уз 220/380 Ml001 IP54 ELDIN	Выявлено в ходе инвентаризации	30 650
228	Дрель "Удар"	Выявлено в ходе инвентаризации	3 270
229	Задвижка d300	Выявлено в ходе инвентаризации	81 560
330	Болгарка	Выявлено в ходе инвентаризации	4 400
331	Емкость под ГСМ	Выявлено в ходе инвентаризации	9 600
332	Генератор	Выявлено в ходе инвентаризации	18 770,10
333	МФУ "CANON"	Выявлено в ходе инвентаризации	7 140
334	Антимагнитные пломбы	Выявлено в ходе инвентаризации	2 470
335	Компьютер в комплекте 4	Выявлено в ходе инвентаризации	26 100
336	IP-видеокамера 2Мр уличная HI Wath DS-N201	Выявлено в ходе инвентаризации	33 000
337	Сварочный аппарат	Выявлено в ходе инвентаризации	11 200
338	Помпа бензиновая	Выявлено в ходе инвентаризации	6 500
339	Расходомер РУС-1 -100-C-G-D-250-P-10	Выявлено в ходе инвентаризации	63 720
440	Бочка кубовая 1000 л.	Выявлено в ходе инвентаризации	6 500

для функционирования централизованной системы водоотведения и водоснабжения г. Терек, Терского района КБР?

28.10.2022 от АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" поступило экспертное заключение, согласно которому объекты в количестве 40 единиц являются единым комплексом централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и выводы экспертного заключения, апелляционный суд полагает, что движимое и недвижимое имущество, ранее закрепленное за должником в целях осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, входит в единый технологически связанный имущественный комплекс, является социально-значимым объектом, а потому не может быть включено в конкурсную массу должника для целей его последующей реализации, независимо факта регистрации права хозяйственного ведения за должником.

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество, поименованное в пунктах 1-33, 35, 53, 62, 64, 65, 70 и 74, подлежит исключению из конкурсной массы должника как комплексный объект, необходимый для непрерывного выполнения технологического процесса по водоподготовке (подъем, очистка, анализ) подаче воды (создание давления и перекачка) потребителю и водоотведении (удаление - транспортировка, перекачка, очистка, анализ, слив), постоянному устранению аварийных ситуаций (ремонту текущему и капитальному), возможности осуществления организационно-управленческой работы, и только при их совместной эксплуатации обеспечивается единый технологический процесс по водоотведению/водоснабжению, отдельное их использование невозможно.

Довод конкурсного управляющего о том, что право хозяйственного ведения на бытовое здание, площадью 169 кв.м. и гараж площадью 166,7 кв.м. зарегистрировано за МУП "Водник", что препятствует их исключению из конкурсной массы должника, являются несостоятельными, поскольку данный объект также входит в единый комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения вопроса о передачи имущества администрации регистрация права хозяйственного ведения состоялась. Данный вопрос имеет правовое значение при рассмотрении спора о компенсации в связи с уменьшением конкурсной массы должника в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае объекты в количестве 40 единиц подлежат исключению из конкурсной массы должника, поскольку являются единым технологическим имущественным комплексом социально-значимого объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу N А53-44896/2019 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по делу N А61-3290/2014.

Доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, судом первой инстанции уже дана им надлежащая правовая оценка, также не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, влекущем отмену обжалуемого определения. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что определение суда в остальной части апеллянтом не обжалуется, в связи с чем проверки судом апелляционной инстанции не подлежит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ апелляционный суд относит судебные расходы по государственной пошлине и проведению экспертизы на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2022 по делу N А20-3458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовому отделу перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (ИНН 9729030514, ОГРН 5167746159785) 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водник" (ИНН 0705007291, ОГРН 1080719000010) в пользу муниципального учреждения "Местная администрация Терского муниципального района КБР" (ИНН 0705001317, ОГРН 1020700590019) 20 000 рублей уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов