Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 17АП-9905/22 по делу N А60-61390/2021

г. Пермь

02 ноября 2022 г.

Дело N А60-61390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Шафиков В.Р. (паспорт, доверенность от 12.08.2019);

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2022 года

по делу N А60-61390/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сезон Комфорта" (ИНН 7726720690, ОГРН 1137746372741)

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

третье лицо: Гриненко Андрей Владимирович

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сезон Комфорта" (далее - истец, ООО "Сезон Комфорта") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ответчик, ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) о взыскании 41 161 руб. 42 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гриненко Андрей Владимирович (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что Банк руководствовался предоставленными документами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-98788/20-173-580 суд признал решения N 2 и N 3 единственного участника ООО "Сезон Комфорта" от 03.02.2020 недействительными лишь на одном единственном основании - отрицании единственного участника общества Арабчикова А.Ю. проведения собрания, подписания спорных решений и направления их в Банк и в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Ссылается на то, что Банк в период после 12.02.2022 установил в качестве уполномоченного лица истца именно Гриненко А.В. и соответственно выполнял его распоряжения по расчетному счету Клиента. В материалы дела представлена Проверка корректности ЭП Гриненко А.В., как законного представителя ООО "Сезон Комфорта" от 12.02.2022 при подтверждении входа в Интернет-банк и подписании заявления на активацию корпоративной карты. Считает, что положения абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" не подлежат применению, так как иное регулирование предусмотрено Правилам банковского обслуживания. Истцом не доказано нарушение Банком условий договора и банковских правил при исполнении распоряжений клиента.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 13.09.2022 судебного разбирательство отложено на 01.11.2022, истцу и ответчику было предложено представить пояснения по факту обращения генерального директора общества "Сезон Комфорта" Арабчикова А.Ю. в Банк с заявлением от 11.02.2020 об осуществлении мошеннических действий, истцу представить доказательства направления указанного заявления, ответчику - получения. Ответчику также предложено представить пояснения по обстоятельствам обращения Гриненко А.В. в Банк 12.02.2020 (лично либо иным способом), с указанием на способ снятия денежных средств в период с 12.02.2020 по 18.02.2020, в том числе с возможностью использования банковской карты, при ее получении об обстоятельствах получения.

Требования суда истцом не исполнены. Во исполнение определения суда ответчиком представлены пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что общество с ограниченной ответственностью "Сезон комфорта" является юридическим лицом с 24.04.2013, единственным участником которого является Арабчиков Александр Юрьевич, который одновременно является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества и единственным лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Для осуществления своей деятельности обществом "Сезон комфорта" был открыт расчетный счет N 40702810601500047770 в Филиале Точка ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие".

11.02.2020 обществу "Сезон комфорта" стало известно, что неизвестными лицами предпринимаются действия по незаконной смене генерального директора ООО "Сезон комфорта" с целью получения права распоряжения имуществом ООО "Сезон комфорта", в том числе денежными средствами на расчетных счетах организации.

В связи с этим 11.02.2020 директор истца Арабчиков А.Ю. лично подал в Филиал Точка ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие" заявление, в котором просил заблокировать расчетный счет N 40702810601500047770 в связи с совершением мошеннических действий в отношении ООО "Сезон комфорта".

Истец ссылается на то, что не смотря на указанное, ответчиком 15.02.2020 и 18.02.2020 были совершены платежи по перечислению находившихся на счете ООО "Сезон комфорта" денежных средств согласно прилагаемой выписке по счету с 10.02.2020 по 28.02.2020 на общую сумму 41 161 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчиком по распоряжению неуполномоченного лица, чем истцу причинены убытки, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорные перечисления произведены по распоряжению лица, не являющегося уполномоченным от имени истца, а Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, указанные действия привели к возникновению у истца убытков в размере 41 161 руб. 42 коп., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 в Филиале Точка публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (Точка ПАО Банка "ФК Открытие") ООО "Сезон комфорта" открыт расчетный счет N 40702810601500047770 в рублях РФ на основании представленных документов, заключенный путем подписания Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиентов - участников Информационной системы "Точка". Заявление подписано директором истца Арабчиковым Александром Юрьевичем.

Как указывает ответчик, 12.02.2020 осуществлена смена единоличного исполнительного органа в ООО "Сезон комфорта" в Филиале, при этом такая смена проведена после проведения Филиалом идентификации Гриненко Андрея Владимировича в качестве единоличного исполнительного органа и получения от него необходимых документов (решения о назначении Генеральным директором и паспорта гражданина РФ), а также подтверждения достоверности полученных сведений на основании единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1.3.1 Порядка 3 "Порядок предоставления и использования банковских карт" Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка": "Банк вправе предоставить Клиенту заранее эмитированную неперсонифицированную Карту после заключения с Клиентом Договора комплексного банковского обслуживания. Волеизъявлением Клиента на выпуск такой Карты является совершение Клиентом действий в интерфейсе Системы ДБО, направленных на активацию Карты".

Таким образом, предоставление банковской карты к расчетному счету Клиента осуществляется фактически в следующем порядке:

1) Проводится встреча сотрудника Банка с руководителем/новым руководителем Клиента;

2) На встрече руководитель собственноручно подписывает заявление о присоединении к правилам ДБО (прилагается);

3) На телефон, указанный в заявлении о присоединении к правилам ДБО, высылается логин и пароль к интернет банку (ИБ);

4) Затем в специальную форму в ИБ записываются данные с карты и подтверждаются одноразовым кодом по СМС;

5) На этом привязка карты считается завершенной.

Следовательно, выдача банковской карты фиксируется посредством системы ДБО.

Проверка корректности электронной подписи Гриненко Андрея Владимировича с использованием телефона +79686746708 для отправки разовых паролей совершения в Интернетбанк следующих операций:

1. Вход в Интернетбанк 12.02.2020 20:16:07.

2. Подписание заявления на активацию карты в Интернетбанке 12.02.2020 20:19:45.

Таким образом, в связи со сменой единоличного исполнительного органа в ООО "Сезон комфорта" на Гриненко А.В. ответчиком осуществлена активация и выдача банковской карты на Гриненко А.В. и ее привязка к счету истца.

В соответствии с выпиской по счету клиента 15.02.2020 и 18.02.2020 были совершены операции с использованием корпоративной банковской карты по расчету через терминалы торговых точек, а также по снятию наличных денежных средств в банкоматах.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п.п. 3, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сезон комфорта" от 12.02.2020 генеральным директором указан Гриненко Андрей Владимирович. Дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице - 10.02.2020. Указанное лицо также числилось генеральным директором в период совершения спорных операций с 15.02.2020 по 18.02.2020.

На момент предоставления документов о смене директора ООО "Сезон Комфорта" Банк не располагал сведениями об оспаривании в суде данных о юридическом лице, в соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ.

Поэтому данные, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, подлежали применению Банком при внесении изменений в сведения о клиенте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сезон комфорта" от 25.03.2020 генеральным директором указан Арабчиков Александр Юрьевич. Дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице - 23.03.2020.

С иском о признании решения о смене директора недействительным Арабчиков А.Ю. обратился в суд лишь 15.06.2020. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-98788/20-173-580 были признаны недействительными решения единственного участника ООО "Сезон комфорта" N 2 и N 3 от 02.03.2020, на основании которых Гриненко А.В. был указан в качестве генерального директора ООО "Сезон комфорта". Суд исходил из того, что спорные решения участником не принимались, Гриненко А.В. с заявлением о вступлении в общество не обращался, из отрицания единственным участником факта проведения собрания, подписания спорных решений и направления их в банк и в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Банк с учетом действующих правил банковского обслуживания и контроля, актуальных сведений ЕГРЮЛ, был лишен возможности установить, что Гриненко А.В. является неуполномоченным от имени ООО "Сезон комфорта" лицом.

На момент получения заявления Арабчикова А.Ю., получения документов от Гриненко А.В., внесения изменений в сведения о клиенте у Банка не было правовых оснований не доверять предоставленным документам, а также информации, отраженной в ЕГРЮЛ.

В материалы дела предоставлено заявление Арабчикова А.Ю. в Филиал Точка ПАО Банка "ФК Открытие" с просьбой о блокировании расчетного счета ООО "Сезон комфорта" N 40702810601500047770 в связи с осуществлением в его отношении и отношении общества мошеннических действий по замене Ген.директора, датированное 11.02.2020. Вместе с тем каких-либо отметок Банка о его принятии на заявлении не содержится. На требование суда апелляционной инстанции по предоставлению доказательств направления и получения Банком вышеприведенного заявления, от истца ответа не поступило.

Кроме того, приведенное заявление о блокировке расчетного счета не могло быть исполнено Банком на законных основаниях, поскольку на дату его возможного получения Банком в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что Генеральным директором ООО "Сезон комфорта" являлся Гриненко А.В.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в действиях ответчика отсутствует вина, факт причинения убытков истцу действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика истцом не доказаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда о доказанности оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков является необоснованным.

Таким образом, решение суда от 21.06.2022 подлежит отмене (ч. 3 п. 4 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года по делу N А60-61390/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сезон Комфорта" (ИНН 7726720690, ОГРН 1137746372741) в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

О.В. Лесковец В.В. Семенов