Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2022 г. N 15АП-19050/22 по делу N А32-35764/2019

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2022 г.

дело N А32-35764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "Новошипстрой" Алесиной Светланы Геннадьевны: представитель Горлин В.Е. по доверенности от 01.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новошипстрой" Алесиной Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-35764/2019 об истребовании доказательств

по заявлению конкурсного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арконстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арконстрой" (далее - должник, ООО "Арконстрой") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Шкурин Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий должника Шкурин Д.А.) с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Новошипстрой" (далее - ООО "Новошипстрой") первичной документации, связанной со строительством Детского сада на 280 мест в 13 микрорайоне г. Новороссийск, по заказу Муниципального казенного учреждения "Управление строительства", а именно: договор подряда (муниципальный контракт, договор субподряда и т.п.) со всеми приложениями, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3, КС-14), платежные поручения об оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-35764/2019 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено. У ООО "Новошипстрой" истребована первичная документация, связанная со строительством Детского сада на 280 мест в 13 микрорайоне г. Новороссийск, по заказу Муниципального казенного учреждения "Управление строительства": договор подряда (муниципальный контракт, договор субподряда и т.п.) со всеми приложениями, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3, КС-14), платежные поручения об оплате выполненных работ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-35764/2019, конкурсный управляющий ООО "Новошипстрой" Алесина Светлана Геннадьевна обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что ООО "Новошипстрой" не привлечено судом к участию в деле, поэтому обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле. Апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом ООО "Новошипстрой" о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий должника не доказал наличие у общества истребуемых документов, а также не доказал необходимость истребования документов.

Согласно доводам апеллянта, у конкурсного управляющего ООО "Новошипстрой" отсутствуют истребуемые документы, поскольку в акте приема-передачи документов, переданных бывшим руководителем ООО "Новошипстрой" конкурсному управляющему, отсутствуют сведения о заключенных между ООО "Новошипстрой" и ООО "Арконстрой" договорах подряда.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Новошипстрой" Алесиной С.Г. поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-35764/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 в отношении ООО "Арконстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Волков Кирилл Игоревич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете КоммерсантЪ" N 146 (6867) от 15.08.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющим должника утвержден Шкурин Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 119 (7081) от 10.07.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Шкурин Д.А. с заявлением об истребовании у ООО "Новошипстрой" первичной документации, связанной со строительством Детского сада на 280 мест в 13 микрорайоне г. Новороссийска, по заказу Муниципального казенного учреждения "Управление строительства", а именно: договор подряда (муниципальный контракт, договор субподряда и т.п.) со всеми приложениями, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3, КС-14), платежные поручения об оплате выполненных работ.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы во внесудебном порядке непосредственно у контрагентов должника в целях получения полной и достоверной информации для реализации целей и задач конкурсного производства - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами. Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обращение конкурсного управляющего именно к контрагентам должника обычно обусловлено наличием сведений, свидетельствующих о наличии у должника с контрагентом договорных отношений, имеющимися у управляющего сомнениями в реальности таких отношений, намерением оспорить сделки должника, заявить возражения относительно обоснованности требования кредитора по включению в реестр требований кредиторов, ограниченностью имеющихся у конкурсного управляющего документов, невозможностью получения документов другим способом, непредставлением документов руководителем должника, а также нахождением документов лишь у контрагента.

В связи с этим, в случае отказа контрагента либо непредставления им запрошенных конкурсным управляющим документов, не исключена возможность истребования конкурсным управляющим сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Согласно доводам конкурсного управляющего должника, испрашиваемые сведения необходимы для реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы.

Таким образом, запрашиваемые сведения необходимы конкурсному управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в связи с этим в рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно: интересу защиты прав кредиторов должника.

Отсутствие необходимых документов о деятельности должника, в том числе о совершенных им сделках, не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом исполнить обязанность по подготовке отчета и необходимых заключений. В свою очередь, в случае отсутствия соответствующих документов у конкурсного управляющего, последний ограничен в возможности принятия предусмотренных частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе взысканию с указанных лиц задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходи из того, что истребование конкурсным управляющим у ООО "Новошипстрой" документов не нарушило законные права и интересы последнего.

В том случае, если запрашиваемых документов у лиц, у которых они истребуются, не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то указанные лица вправе довести указанную информацию до суда, с представлением мотивированного обоснования.

Довод апеллянта о том, что ООО "Новошипстрой" не было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об истребовании доказательств принимается судом без вызова сторон.

Таким образом, обжалуемое определение правомерно вынесено судом без вызова участвующих в деле лиц.

Кроме того, поскольку истребование документов предполагает оперативность и регулируется нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то рассмотрение ходатайства не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции и извещение участвующих в деле лиц по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не требовалось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-35764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев