Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-66354/22 по делу N А40-106654/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-106654/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Компания "Гвинн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-106654/22 (183-2034)

по заявлению ООО "Компания "Гвинн"

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Черноусова Н.М. по дов. от 25.05.2022;
от ответчика:	Жильский В.Н. по дов. 25.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "ГВИНН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г.Москве о признании недействительным постановления от 26.04.2022 N 12-15/8-В о производстве выемки, изъятия документов и предметов, о признании незаконными действий по протоколу выемки документов и предметов от 27.04.2022.

Решением суда от 01.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 8 от 06.09.2021.

В соответствии с положениями с п/п.3, 6 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы праве производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, а также осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.92 НК РФ осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица (п.1 ст. 91 НК РФ).

Согласно п. 1 ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Согласно п.8 ст.94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Выемка документов и предметов может производиться в следующих случаях (п. 9.1. письма Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 NАС-4-2/12837@ "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками"):

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены:

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 НК РФ);

иных случаях.

2) при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;

3) при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, в частности в целях:

проведения осмотра предметов;

проведения экспертизы;

приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств;

иных целях налоговой проверки.

Инспекцией проводились мероприятия налогового контроля, направленные на установление фактов, подтверждающих либо опровергающих занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Вследствие чего, инспекцией достаточно мотивированы основания для изъятия оригиналов документов в рамках проведения выемки, а именно в постановлении о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 13.10.2020 N 19/705/В/1 указано следующее:

- представленные заявителем документы могут содержать недостоверные сведения с целью искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности;

- сделки, заключенные заявителем и его контрагентами, могут являться мнимыми/притворными, направленными на уклонение от уплаты налога на прибыль и НДС, так как в ходе проверки установлена согласованность действий указанных организаций с заявителем, их подконтрольность;

- для проведения в дальнейшем экспертизы инспекцией в отношении достоверности сведений, содержащихся в документах заявителя.

Так, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что реализуемый заявителем товар закупался им у ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ БАЗА ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ", ООО "Аустенит", ООО "Новые Технологии" как напрямую, так и через взаимозависимую с проверяемым лицом организацию - ООО "РУСЬСЕРВИС", а также товар ввозился на территорию Российской Федерации непосредственно ООО "РУСЬСЕРВИС" и проверяемым лицом, а сомнительные контрагенты - ООО "ЭСТОН", ООО "ЭЛОНИЯ", ООО "ШЕЛКРУЗ", ООО "ФЛАРУЭЛЬ", ООО "СИНТЕКА", ООО "РОНТ", ООО "РОЗАРИУМ", ООО "ТРАКТАН" были умышленно введены проверяемым лицом в цепочку расчетов с целью создания формального документооборота для последующего увеличения налоговых вычетов и уменьшения налоговых платежей, подлежащих уплате в бюджет как по НДС, так и по налогу на прибыль. При этом, непосредственная доставка товара осуществлялась силами ИП Вязьмина С.Ю., который в проверяемом периоде получал доход и в ООО "РУСЬСЕРВИС", и в ООО "Компания ГВИНН".

В то же время, как следует из материалов дела, должностные лица ООО "Компания ГВИНН" в ходе проведенного допроса скрыли факт своего участия в ООО "РУСЬСЕРВИС" и в его финансово-хозяйственной деятельности.

В этой связи, имея основания полагать, что ООО "Компания ГВИНН" может предпринять меры по уничтожению, сокрытию, изменению или замене документов, а также в целях установления факта подконтрольности сомнительных контрагентов проверяемому лицу, инспекцией 26.04.2022 вынесено обжалуемое постановление N 12-15/8-В о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Непосредственная процедура выемки, изъятия документов, предметов была осуществлена должностными лицами налогового органа по адресу: 124365, г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1651, эт. 3, пом. XIV, комн. 18, о чем сделана отметка в протоколе N 12-15/8-прот о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 27.04.2022.

При этом, список изъятых в ходе выемки документов и предметов приведен в протоколе N 12-15/8-прот о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 27.04.2022 и приложении N 1 к данному протоколу (опись). Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и подписаны лицами, участвующими и присутствующими при производстве выемки, а потому приведенные заявителем доводы об изъятии личных вещей, не имеющих отношения к предмету проводимой проверки, отклоняются судом как не соответствующие действительности и не влияющие на законность спорных действий налогового органа.

Впоследствии, в целях проведения вскрытия и осмотра изъятых документов и предметов налоговым органом в адрес заявителя было направлено уведомление N 3850 от 29.04.2022 о вызове в налоговый орган 06.05.2022. Указанное уведомление было направлено в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных средств связи и получено им 05.05.2022, что не оспаривается заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Также, 06.05.2022 налоговым органом в адрес заявителя было направлено повторное уведомление N 3962 о необходимости явки в налоговый орган 17.05.2022, также полученное заявителем посредством телекоммуникационных средств связи.

Также, как усматривается из материалов дела, 20.05.2022 инспекцией составлен протокол N 12-15/1 осмотра документов, предметов и передачи копий документов и предметов, изъятых в ходе выемки, в результате чего генеральному директору общества были возвращены документы и предметы, изъятые в ходе выемки и не относящиеся к проверяемому периоду: папка черного цвета с документами; две папки красного цвета с документами; накладная N 80 на отпуск материалов от 20.10.2021; папка синего цвета с приказами о направлении в командировку; агентский договор NА2019-35 от 04.05.2019 в 2-х экземплярах - на 14-и листах; оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО "Оникс" на 16-ти листах.

Кроме того, сотрудниками инспекции в ходе выемки произведено копирование информации, файлов, содержащихся на системных блоках Гвинн 001, Гвинн 002 (нанесены на крышку белым штрихом), на флеш накопитель Kingstonp/n: OS9276038. Всего скопировано 239, 38МБ. Флеш накопитель Kingstonp/n: OS9276038 передан генеральному директору общества, а также проверяемому налогоплательщику переданы копии документов (перечень документов отражен в протоколе N 12-15/1 осмотра документов, предметов и передачи копий документов и предметов, изъятых в ходе выемки от 20.05.2022.

Копия протокола N 12-15/1 от 20.05.2022 передана генеральному директору общества, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.

Таким образом, как явствует из материалов дела, заявителю налоговым органом переданы копии документов и информации, изъятых в ходе выемки, ввиду чего приведенные заявителем в рассматриваемой части доводы отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Также, судом обоснованно отклонены и приведенные заявителем доводы о допущенных инспекцией фактических ошибках при составлении оспариваемого постановления, что выразилось в указании неверного адреса проведения налоговым органом выемки документов и предметов.

Так, из содержания оспоренного по делу постановления явствует, что налоговым органом в оспариваемом постановлении отражен адрес государственной регистрации заявителя - 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1651, эт. 3, пом. XIV, комн. 18. При этом, в оспариваемом постановлении также отражено, что выемка может быть проведена в иных помещениях, где могут располагаться документы, предметы и информация, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах, несовпадение указанного в постановлении адреса осуществления процессуальных действий с адресом их фактического проведения на вопрос законности оспоренного постановления не влияет и основанием к удовлетворению заявленного требования не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа в настоящем случае имелись как правовые, так и фактические основания для проведения выемки документов и предметов, а процессуальные права и гарантии налогоплательщика в ходе ее проведения нарушены не были, вопреки его утверждению об обратном.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости отказа ООО "Компания "ГВИНН" (ИНН 77351761350) в удовлетворении заявленного требования к ИФНС России N 35 по г.Москве о признании недействительным постановления от 26.04.2022 N 12-15/8-В о производстве выемки, изъятия документов и предметов, о признании незаконными действий по протоколу выемки документов и предметов от 27.04.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-106654/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева