Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-68219/22 по делу N А40-141152/2022

г.Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-141152/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РООИ "ОТРАДА" на определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и от 22.08.2022 по делу N А40-141152/22,

по иску РООИ "ОТРАДА" (ОГРН 1177700008452)

к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" (ОГРН 1025005336564)

о взыскании законной неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 1 981 980 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление оставлено без движения ввиду его подачи с нарушением п.5 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), определением от 22.08.2022 исковое возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ ввиду не устранения, в установленный судом первой инстанции срок, допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенными определениями, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить их, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определениях обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что оба определения приняты не по заявленному им исковому заявлению, поскольку иск заявлялся о взыскании законной неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 1.981.980,00 рублей, а не 981.980,00 рублей.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 иск оставлен без движения до 11.08.2022 в связи с подачей заявления с нарушением установленных п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ требований.

Названное определение направлялось истцу в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке и получено им 18.07.2022 (л.д.12-15), помимо этого последнее опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.07.2022 в 06:18:01 МСК.

Однако в установленный, судом первой инстанции, срок нарушения не устранены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку до установленного судом первой инстанции срока, истец допущенные нарушения не устранил, суд первой инстанции в силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление, что соответствовало абз.5 п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Доводы жалобы о наличии в текстах обжалованных определений описок, опечаток в части размера суммы заявленных исковых требований, не могли являться основаниям для их отмены или изменения, а также могут быть исправлены в порядке ст.179 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, правового значения не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поскольку не могли повлиять на правильные по существу определения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и от 22.08.2022 по делу N А40-141152/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров