Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-64369/22 по делу N А40-95741/2021

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-95741/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 г. по делу N А40- 95741/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о включении в реестр требований кредиторов Васильевой Валентины Дмитриевны требования в размере 240 869,71 руб. о банкротстве Васильевой Валентины Дмитриевны (26.11.1965 г.р., место рождения: дер. Кононыхино, Золотухинского района Курской области, ИНН 773173153749)

при участии в судебном заседании:

от Васильева В.Д. - лично, удостоверение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года в отношении Васильевой Валентины Дмитриевны (26.11.1965 г.р., место рождения: дер. Кононыхино, Золотухинского района Курской области, ИНН 773173153749) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Иванков Дмитрий Андреевич (ИНН 772705893600, адрес для корреспонденции: 117648,г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1А, кв.1327).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о включении в реестр требований кредиторов Васильевой Валентины Дмитриевны требования в размере 240 869,71 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2018 между должником и ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" был заключен договор микрозайма N 3744.

Должник своих обязательств по указанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40- 305297/19-162-2313 расторгнут договор микрозайма N3744 от 14.11.2018, взысканы с ИП Васильевой Валентины Дмитриевной в пользу ООО МКК "Выдающиеся кредиты" 475 125 руб. 39 коп. задолженности, из которой: 439 096 руб. 27 коп. основного долга, 29 108 руб. 87 коп. процентов за пользование займом, 6 920 руб. 25 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 503 руб.

В дальнейшем ООО МКК "Выдающиеся кредиты" сменило наименование на ООО "Выдающиеся кредиты".

При этом, согласно договору уступки прав (требований) от 18.01.2022 N 18/01/2022, ООО "Выдающиеся кредиты" уступило ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" все имущественные права (требования) ООО "Выдающиеся кредиты", возникшие у ООО "Выдающиеся кредиты" на основании договоров микрозайма.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен в пунктах 6 и 23 Постановления N 35.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, при предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что договор цессии между ООО "Выдающиеся кредиты" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", на основании которого ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заявляет свое требование, заключен 18.01.2022, то есть до принятия требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствии судебного акта о процессуальном правопреемстве не имеется правовых оснований для включения требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 13.09.2018 N 301-ЭС18-13050, от 06.04.2018 N 301-ЭС18-3448.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 г. по делу N А40- 95741/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев