Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-23689/23 по делу N А40-95741/2021

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-95741/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-95741/21 (78-234) о прекращении производства по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Валентины Дмитриевны (26.11.1965 г.р., место рождения: дер. Кононыхино, Золотухинского района Курской области, ИНН 773173153749)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года в отношении Васильевой Валентины Дмитриевны (26.11.1965 г.р., место рождения: дер. Кононыхино, Золотухинского района Курской области, ИНН 773173153749) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Иванков Дмитрий Андреевич (ИНН 772705893600, адрес для корреспонденции: 117648,г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1А, кв.1327). Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.03.2022 г.

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к должнику в размере 240 869,71 руб., поступившие в суд 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 производство по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 ООО "Легал Коллекшн" в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о включении требований ООО "Легал Коллекшн" в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 18.05.2022 данное заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.08.2022 было отказано в удовлетворении заявления ООО "Легал Коллекшн" о включении в реестр кредиторов на основании не представления определения суда о процессуальном правопреемстве в деле N А40-305297/19-162-2313.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 03.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 г. по делу N А40- 95741/21 оставлено без изменения.

Прекращая производство по требованию ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", поступившему в суд 14.12.2022, суд первой инстанции, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Основанием для принятия определения от 26.08.2022 было не представление определения суда о процессуальном правопреемстве в деле N А40-305297/19-162-2313 в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При подаче заявления о включении в реестр кредиторов от 14.12.2022 ООО "Легал Коллекшн" было приложено определение суда от 17.11.2022 о процессуальном правопреемстве в деле N А40-305297/19-162-2313 (резолютивная часть).

Таким образом, основанием заявленного 14.12.2022 требования стали обязательства, возникшие у должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, что нарушает права и законные интересы ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Определение суда первой инстанции от 24.03.2023 суд апелляционной инстанции считает правильным отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-95741/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанция.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова