Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-61766/22 по делу N А40-82220/2020

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-82220/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЛидер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-82220/20, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ООО "ТрансЛидер" (ОГРН 1112366003364)

к ООО "ТрансСтрой" (ОГРН 1167746776152)

третье лицо - ООО "ПромТехИнвест" (ОГРН 1137746486250),

о признании права собственности на строительную технику, об обязании оформить переход права собственности путем заключения договора купли-продажи, об обязании передать документы на строительную технику,

при участии в судебном заседании от истца: Мистюкова В.В. по доверенности от 24.05.2021, диплом N 147483 от 06.02.2000; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ответчик), содержащим следующие требования:

- о признании права собственности на строительную технику: автомобиль-самосвал, марка, модель ТС: БЦМ-51 на шасси VOLVO TRUCK8*4, год изготовления 2011, идентификационный номер VIN X3W653900B0000671, модель, N двигателя D13 286350, кузов N X3W653900B0000671, шасси (рама) N X9PJSG0G7BW103275, цвет кузова серый (кабина - красный), ПТС: 50 НВ 121325, выдан ЗАО "БЕЦЕМА", Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе 2 км, 08.09.2011, СТС: 77 ОЗ 900763 МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 21.12.2012, государственный регистрационный знак М 881 ОН 197,

- об обязании оформить переход права собственности путем заключения договора купли-продажи,

- об обязании передать документы на строительную технику. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ООО "ПромТехИнвест".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 г. оставленным без изменения судом апелляционной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности ООО "Транс-Лидер" на строительную технику: автомобиль-самосвал, марка, модель ТС: БЦМ-51 на шасси VOLVO TRUCK8*4, год изготовления 2011, идентификационный номер VIN X3W653900B0000671, и обязал ООО "ТрансСтрой" передать ООО "Транс-Лидер" паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Требование об обязании оформить переход права собственности путем заключения договора купли-продажи суд оставил без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 кассационная жалоба ООО "ТрансСтрой" возвращена заявителю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Транс-Лидер" о взыскании с ООО "ТрансСтрой" судебных расходов в размере 170.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года суд возвратил ООО "ТрансЛидер" заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 170.000 руб. в связи с пропуском срока на совершение данного процессуального действия.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как верно указано в определении суда, судом кассационной инстанции не принималось постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТрансСтрой".

Следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022.

Заявление о взыскании судебных расходов подано 18.07.2022 (что подтверждается отметкой о загрузке в систему "Мой Арбитр") за пределами трехмесячного срока, истекшего 26.04.2022.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ) по ходатайству стороны.

Между тем, заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд первой инстанции правомерно возвратил заявление истцу, в связи с пропуском установленного срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110 - 112, 115, 117, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-82220/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова