Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-8406/22 по делу N А67-11035/2021

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А67-11035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Максима Леонидовича (N 07АП-8406/2022) на решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11035/2021 (судья Бутенко Е.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КриптоЮНИВЕРС" (г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 61, литер А, офис 306, ОГРН: 1177847249370, ИНН: 7810700388), Квасникова Михаила Юрьевича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700261236, ИНН 781013856915) к Николаеву Максиму Леонидовичу (г. Томск) о признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, а также честь и достоинство информации от 28.02.2021, размещенной в мессенджерах, Интернет-изданиях и новостных лентах, обязании опровергнуть и удалить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального и репутационного вреда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ООО " КриптоЮНИВЕРС" -Крикливцев Ф.В., доверенность от 09.02.2018; от Квасникова М.Ю. - Крикливцев Ф.В., доверенность от 05.02.2020

от ответчика: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КриптоЮНИВЕРС" (далее - истец 1, общество, ООО "КриптоЮНИВЕРС") и Квасников Михаил Юрьевич (далее - истец 2, Квасников М.Ю.) обратились в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Николаеву Максиму Леонидовичу (далее - ответчик, Николаев М.Л.) со следующими требованиями:

1. Признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "КриптоЮНИВЕРС", а также честь, достоинство и деловую репутацию его руководителя М.Ю. Квасникова информацию от 28.02.2021, размещенную в мессенджерах, Интернет-изданиях и новостных лентах:

- Telegram под заголовком "Заявления в МВД СК. Прк VS CRYPTOUNIVESE. КРИПТОЮНИВЕРС" (https://t.me/cryptouniverseunion) и "ПРОФСОЮЗ МАЙНЕРОВ" (https://t.me/MinersUnion) под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС";

- новостной ленте "Яндекс Дзэн" по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5f17763d637bddl62a4ccd48/obrascenie-profsoiuza-mainerov-kpostradavshim-ot-kriptoiunivers-603bd76d82fc21754d30d4da под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС";

- Интернет-издании по адресу https://vc.ru/u/605788-profsoyuz-maynerov/214658 под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС"

следующего содержания:

"Дорогие коллеги и сограждане!

Близится дата 3 марта 2021 и это важнейшее событие в НАШЕЙ стране - первая крупная победа ритейл инвесторов в суде над скам майнингом. Такого не было ни разу и Вам, можно сказать "повезло"

"Повезло", что не все украли.

"Повезло", что среди сотен обманутых попались несколько тех, кого обанывать было нельзя, и у Вас тоже появился шанс.

"Повезло", что ЧСВ Квасника и Королева не позволило гибко договориться и они нарвались на ЗАКОН РФ во все своей справедливости, суровости и неотвратимости.

Выиграна первая инстанция. Есть несколько уголовных дел, есть постановление о розыске, остался реально ОДИН шаг до победы!

Вам "Повезло", что Квасники и Королевы ввели в заблуждение Вязовского К.О. и фактически поставили под карающий мечь правосудия его имущество.

Вам действительно ПОВЕЗЛО, что Профсоюз очень постарался максимально упростить защиту Ваших прав и ВООБЩЕ ВСЕ можно сделать практически без усилий и абсолютно точно без ресурсов.

По истории с Wattson, где как сейчас вы - встревал однажды уже я, мне известно, как инертны потерпевшие, сколько у них сомнений и как мало действий. Депрессивное зрелище. Это трудное и абсолютно неблагодарное дело, заниматься тем, чем занимаюсь сейчас конкретно Я, да и другие ребята с Профсоюза. Это очень странный движ, поверьте)

Но нам это ВАЖНО, очень хочется, чтобы хоть раз получилось. Мы тут живем и будем жить долго RU

И мы очень надеемся, что это важно и Вам самим.

Профсоюз майнеров России просит Вас проявить солидарность и гражданскую позицию!

Запоните анкету

Подайте заявление

По возможности приходите на суд, если комфортно дайте интервью репортерам

Пусть жулики, суд и СМИ видят, что нас больше!

Пусть Королевы и Квасники боятся неотвратимости правосудия.

А мы очень легко и приятно их победим

Ведь как на самом деле обстоят дела?

На той стороне - всего лишь жалкая кучка жадных, глупых, злобных людей. Часть идейные злодеи, часть за мелкий прайс, тк не умеют больше ничего другого. И все!

На НАШЕЙ же стороне - ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО ТРЕБУЕТСЯ

И СИЛА - Это все вы друзья) и правда (кто у кого украл понятно), но также и ответственность, что НАШИ дети будут жить в стране Квасниковых и Королевых, на территории беспредела, в пространстве ощущения беспомощности и бесправности.

Я призываю каждого из Вас каждый день сопростивляться всей этой х_.

Или хотя бы один один раз в самый ответственный момент! (Сейчас)

https://forms.gle/b7HRnJKyQKe86ziV6

PS Мерзавец Квасников звонил сегодня пострадавшему и хвастался Турецким гражданством, глумился и намекал на то, что он купил суд, что его покровители коррумпировали судью Полывяного В.Г.! Это невероятная ложь и вранье! Мы не верим, что сейчас такое возможно!

Мы все придем поддержать наш уважаемый суд своим присутствием 03.03.2021 в 12:30 (приходим раньше)

По адресу:

СПб. Бассейнам ул. д.6

Судья: Полывяный В.Г.

PPS. Если кто-то хочет сегодня со мной лично по телефону обсудить подачу заявлений - стучите/звоните @тахfreemaan

Если требуется развеить сомнения, я попробую что-то такое сказать)

Задавайте любые вопросы, до апелляционного заседания очень мало времени, и это самый важный момент в истории с возвратом имущества из цепких лап КЮ.

И это будет первый кейс в России, когда ритейл инвесторы победят скам-майнинг, а мошенники сядут".

2. Обязать Николаева Максима Леонидовича опровергнуть информацию от 28.02.2021 в группах (каналах) мессенджера Telegram под заголовком "Заявления в МВД СК. Прк VS CRYPTOUNIVESE. КРИПТОЮНИВЕРС" (https://t.me/cryptouniverseunion) и "ПРОФСОЮЗ МАЙНЕРОВ" (https://t.me/MinersUnion) под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, изложенные в настоящем сообщении, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении" в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать Николаева Максима Леонидовича удалить информацию от 28.02.2021 в группах (каналах) мессенджера Telegram под заголовком "Заявления в МВД СК. Прк VS CRYPTOUNIVESE. КРИПТОЮНИВЕРС" (https://t.me/cryptouniverseunion) и "ПРОФСОЮЗ МАЙНЕРОВ" (https://t.me/MinersUnion) под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения.

4. Обязать Николаева Максима Леонидовича опровергнуть информацию от 28.02.2021 в новостной ленте "Яндекс Дзэн" по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5f17763d637bdd162a4ccd48/obrascenie-profsoiuza-mainerov-kpostradavshim-ot-kriptoiunivers-603bd76d82fc21754d30d4da в сообщении под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, изложенные в настоящем сообщении, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении" в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

5. Обязать Николаева Максима Леонидовича удалить информацию от 28.02.2021 в новостной ленте "Яндекс Дзэн" по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5f17763d637bdd162a4ccd48/obrascenie-profsoiuza-mainerov-kpostradavshim-ot-kriptoiunivers-603bd76d82fc21754d30d4da в сообщении под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения.

6. Обязать Николаева Максима Леонидовича опровергнуть информацию от 28.02.2021 в Интернет-издании по адресу https://vc.ru/u/605788-profsoyuz-maynerov/214658 под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, изложенные в настоящем сообщении, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении" в течение 3 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

7. Обязать Николаева Максима Леонидовича удалить информацию от 28.02.2021 в Интернет-издании по адресу https://vc.ru/u/605788-profsoyuz-maynerov/214658 под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения.

8. Установить судебную неустойку на случай неисполнения Николаевым Максимом Леонидовичем обязательства разместить письменное опровержение и удаление информации в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в отношении ООО "КриптоЮНИВЕРС" вплоть до даты размещения опровержения и последующего удаления.

9. Установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком обязательства разместить письменное опровержение и удаление информации в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в отношении Квасникова Михаила Юрьевича вплоть до даты размещения опровержения и последующего удаления.

10. Взыскать с ответчика в пользу Квасникова Михаила Юрьевича сумму в размере 10 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

11. Взыскать с ответчика в пользу ООО "КриптоЮНИВЕРС" сумму в размере 15 000 000 рублей в качестве компенсации за причинение "нематериальных убытков" (репутационного вреда).

12. Взыскать с ответчика в пользу ООО "КриптоЮНИВЕРС" затраты, понесенные на оформление протокола осмотра доказательств от 01.03.2021, заверенного Г.Л. Петровым, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга О.В. Горошиной, зарег. в реестре за N 78/71-н/78-2021-4-501, в размере 8 990 руб.

15. Взыскать с ответчика в пользу Квасникова Михаила Юрьевича затраты, понесенные на оформление протокола осмотра доказательств от 05.07.2021, заверенного Д.З. Боташевой, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга В.А. Ковалева, зарег. в реестре за N 78/127-н/78-2021-28-261, в размере 8 810 руб.; затраты, понесенные на оформление протокола осмотра доказательств от 12.08.2021, заверенного О.В. Ивановой, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А.В. Ажойчик, зарег. в реестре за N78/5-н/78-2021-33-417, в размере 5 950 руб.; затраты, понесенные на оформление протокола осмотра доказательств от 26.08.2021, заверенного М.Е. Форминой, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Е.Л. Андреевой, зарег. в реестре за N78/301-н/78-2021-29-197, в размере 8 540 руб.

Также истцы просили распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично.

Признана не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "КриптоЮНИВЕРС", а также честь, достоинство и деловую репутацию Квасникова М.Ю. информация от 28.02.2021, размещенную Николаевым М.Л., в следующих мессенджерах, Интернет-изданиях и новостных лентах:

- Telegram под заголовком "Заявления в МВД СК. Прк VS CRYPTOUNIVESE. КРИПТОЮНИВЕРС" (https://t.me/cryptouniverseunion) и "ПРОФСОЮЗ МАЙНЕРОВ" (https://t.me/MinersUnion) под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС";

- новостной ленте "Яндекс Дзэн" по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5f17763d637bddl62a4ccd48/obrascenie-profsoiuza-mainerov-kpostradavshim-ot-kriptoiunivers-603bd76d82fc21754d30d4da под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС";

- Интернет-издании по адресу https://vc.ru/u/605788-profsoyuz-maynerov/214658 под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС"

в части следующих высказываний:

"_первая крупная победа ритейл инвесторов в суде над скам майнингом";

""Повезло", что не все украли";

"_среди сотен обманутых попались несколько тех, кого обанывать было нельзя_";

"_Квасники и Королевы ввели в заблуждение Вязовского К.О. и фактически поставили под карающий мечь правосудия его имущество";

"Пусть жулики_ видят, что нас больше!";

"На той стороне - всего лишь жалкая кучка жадных, глупых, злобных людей. Часть идейные злодеи, часть за мелкий прайс, тк не умеют больше ничего другого";

"_НАШИ дети будут жить в стране Квасниковых и Королевых, на территории беспредела, в пространстве ощущения беспомощности и бесправности";

"Я призываю каждого из Вас каждый день сопростивляться всей этой х_";

"Мерзавец Квасников звонил сегодня пострадавшему и хвастался Турецким гражданством, глумился и намекал на то, что он купил суд, что его покровители коррумпировали судью Полывяного В.Г.!";

"И это будет первый кейс в России, когда ритейл инвесторы победят скам-майнинг, а мошенники сядут".

Обязать Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) опровергнуть информацию от 28.02.2021 в группах (каналах) мессенджера Telegram под заголовком "Заявления в МВД СК. Прк VS CRYPTOUNIVESE. КРИПТОЮНИВЕРС" (https://t.me/cryptouniverseunion) и "ПРОФСОЮЗ МАЙНЕРОВ" (https://t.me/MinersUnion) под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" в части указанных в абзаце 2 настоящего решения высказываний путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: "Опровержение. Сведения, изложенные в настоящем сообщении, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении" в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) удалить информацию от 28.02.2021 в группах (каналах) мессенджера Telegram под заголовком "Заявления в МВД СК. Прк VS CRYPTOUNIVESE. КРИПТОЮНИВЕРС" (https://t.me/cryptouniverseunion) и "ПРОФСОЮЗ МАЙНЕРОВ" (https://t.me/MinersUnion) под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" в части указанных в абзаце 2 настоящего решения высказываний по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения.

Обязать Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) опровергнуть информацию от 28.02.2021 в новостной ленте "Яндекс Дзэн" по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5f17763d637bdd162a4ccd48/obrascenie-profsoiuza-mainerov-kpostradavshim-ot-kriptoiunivers-603bd76d82fc21754d30d4da в сообщении под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" в части указанных в абзаце 2 настоящего решения высказываний путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, изложенные в настоящем сообщении, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении" в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) удалить информацию от 28.02.2021 в новостной ленте "Яндекс Дзэн" по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5f17763d637bdd162a4ccd48/obrascenie-profsoiuza-mainerov-kpostradavshim-ot-kriptoiunivers-603bd76d82fc21754d30d4da в сообщении под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" в части указанных в абзаце 2 настоящего решения высказываний по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения.

Обязать Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) опровергнуть информацию от 28.02.2021 в Интернет-издании по адресу https://vc.ru/u/605788-profsoyuzmaynerov/214658 под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" в части указанных в абзаце 2 настоящего решения высказываний путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, изложенные в настоящем сообщении, являются недостоверными, не соответствуют действительности и были опубликованы без проверки фактов и информации, изложенных в данном сообщении" в течение 3 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) удалить информацию от 28.02.2021 в Интернет-издании по адресу https://vc.ru/u/605788-profsoyuzmaynerov/214658 под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" в части указанных в абзаце 2 настоящего решения высказываний по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения.

Взыскивать с Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КриптоЮНИВЕРС", г. СанктПетербург (ИНН 7810700388) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) в пользу Квасникова Михаила Юрьевича, г. Санкт-Петербург (ИНН 781013856915) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КриптоЮНИВЕРС", г. Санкт-Петербург (ИНН 7810700388) затраты, понесенные на оформление протокола осмотра доказательств, в размере 8 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Николаева Максима Леонидовича, г. Томск (ИНН 701742341922) в пользу Квасникова Михаила Юрьевича, г. Санкт-Петербург (ИНН 781013856915) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., затраты, понесенные на оформление протоколов осмотра доказательств, в размере 23 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев М.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что из протоколов осмотра не следует, что Интернет-ресурсы принадлежат именно ответчику, как не следует и того, что именно ответчик Николаев М.Л, является автором публикации. Отсутствие спорной публикации в натуре на момент вынесения решения судом, с учетом требований истцов, делает решение суда неисполнимым. Не привлекая к участию в качестве соответчика Интернет-издание "VC.ru" ("виси.ру") суд разрешает спор, который напрямую затрагивает права и интересы Интернет-издания "VC.ru" ("виси.ру"), поскольку требования истцов включают и публикацию ответчиком Николаевым М.Л. опровержения и последующее удаление спорной публикации на сайте принадлежащем Интернет-изданию "VC.ru" ("виси.ру"), на что ответчик Николаев М.Л. должен иметь право и получить согласие Интернет-издания "VC.ru" ("виси.ру"), а также иметь техническую возможность производить какие-либо манипуляции на сайте Интернет-издания "VC.ru" ("виси.ру"). Судом нарушены положения статей 16, 168, 170, 182 АПК РФ. Принимая решение о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного решения, суд не учёл, что вопрос об удалении публикации может быть и должен быть решён путём блокировки доступа к публикациям, затрагивающим честь, достоинство и деловую репутацию судебным приставом-исполнителем. Основное смысловое содержание спорной публикации соответствовало действительности, содержательно-смысловая направленность оспариваемой информации не содержит порочащих сведений в форме утверждений. Резолютивная часть решения суда и решение суда в резолютивной части не соответствуют объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части решения.

ООО "КриптоЮНИВЕРС" в порядке статьи 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика по системе "Мой арбитр" в день судебного заседания поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

Определением от 06.10.2022 суд обязал истца представить письменные пояснения относительно представленных ответчиком документов с пояснениями по апелляционной жалобе.

Во исполнение определения суда от 06.10.2022 ООО "КриптоЮНИВЕРС" представило возражения на пояснения к апелляционной жалобе.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы суд на основании статьи 268 АПК РФ не приобщает к материалам дела и не рассматривает, поскольку ходатайство о приобщении документов ответчиком не заявлено, доказательств невозможности представления их суду первой инстанции не представлено.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в феврале 2021 года ответчиком (@maxfreemaan, Maxim Nikolaev) в мессенджерах, Интернет-изданиях и новостных лентах были созданы следующие публикации:

1. В Telegram канале под заголовком: "Заявления в МВД СК Прк VSCRYPTOUNIVESE. КРИПТОЮНИВЕРС" - https://t.me/cryptouniverseunion; "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС ПРОФСОЮЗ МАЙНЕРОВ" - https://t.me/MinersUnion (далее - "Телеграм канал").

2. В Яндекс Дзен - под заголовком "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" - https://zen.yandex.ru/id/5f17763d637bddl62a4ccd48, https://zen.yandex.ru/media/id/5f17763d637bdd162a4ccd48/obrascenie-profsoiuza-mainerov-kpostradavshim-ot--kriptoiunivers-603bd76d82fc21754d30d4da.

3. В "vc.ru" - "ОБРАЩЕНИЕ ПРОФСОЮЗА МАЙНЕРОВ К ПОСТРАДАВШИМ ОТ КРИПТОЮНИВЕРС" - https://vc.ru/u/605788-profsoyuz-maynerov, https://vc.ru/u/605788- profsoyuz-maynerov/214658.

По мнению истцов 28.02.2021 в вышеуказанных информационных источниках ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию ответчиков, что подтверждается представленными протоколами осмотра письменных доказательств от 01.03.2021, от 05.07.2021, от 12.08.2021, от 26.08.2021.

Ответчиком было опубликовано сообщение вышеуказанного содержания. При этом ответчиком были использованы слова и выражения унизительного, оскорбляющего характера, формирующие негативное мнение об истцах, а именно: "жулики", "Квасники", "мерзавец", "жалкая кучка жадных, глупых, злобных людей", "мошенники". Любой читатель вышеуказанных мессенджеров, Интернет-изданий и новостных лент мог видеть размещенную ответчиком информацию в утвердительной форме, формирующую негативное восприятие истцов, очерняющую деятельность общества, а также причиняющую нравственные страдания Квасникову М.Ю. Путем использования психолингвистического атрибутивного переноса читателю фактически навязывается нужное ответчику причинно-следственное отношение к истцам. Негативные сведения, распространенные ответчиком в отношении истцов, носят утвердительный характер, не являются выражением мнения или личным отношением ответчика к истцам. Фактически ответчик распространил утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца 2, являющегося генеральным директором компании, в общественной жизни, недобросовестном поведении при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, а также совершении им преступлений (дача взятки, мошенничество). Очевидно, что подобные сведения, не соответствующие действительности, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца 2. Распространяемые сведения утвердительного характера о недобросовестности истца 1 при осуществлении производственно-хозяйственной, предпринимательской деятельности и нарушении деловой этики также порочат деловую репутацию истца 1. Общий контекст сведений, изложенных ответчиком, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку она является утверждениями о нарушениях истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истцов и наносят им нематериальный (репутационный) вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая порочащий характер распространенной ответчиком информации, отсутствие доказательств ее достоверности, пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, сведения размещенные ответчиком подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истцов и подлежащими опровержению и удалению (за исключением фразы "из цепких лап КЮ") в соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал возможным определить размер судебной неустойки в 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в отношении каждого из истцов. С учетом содержания распространенных ответчиком сведений, фактических обстоятельств дела, личности потерпевшего суд удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Квасникова М.Ю. в размере 5 000 руб., не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в счет компенсации репутационного вреда.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3 от 24.02.2005), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума N 3 от 24.02.2005, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума N 3 от 24.02.2005).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (пункт 17 постановления Пленума N 3 от 24.02.2005).

Кроме того следует учитывать следующую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции статьи 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключение специалиста автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" Белова Василия Георгиевича N АА 708/07/2021 ЛИ от 13.08.2021, учитывая, что факт распространения ответчиком спорных сведений подтвержден протоколами осмотра письменных доказательств N 78 АБ 9885866 от 01.03.2021, N 78 АВ 0654852 от 05.07.2021, N 78 АВ 0646721 от 12.08.2021, N 78 АБ 9883987 от 26.08.2021, составленными нотариусами в установленном порядке, исследовав распространенные ответчиком сведения, оценив смысловое содержание указанных сведений, пришел к правомерному выводу, что распространенные ответчиком сведения (за исключением фразы "из цепких лап КЮ"), выставляют истцов в негативном свете, порочат деловую репутацию истцов, поскольку характеризует их деятельность как недобросовестную, формирует негативное общественное отношение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 15.06.2010 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, реализация права на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации.

Вопреки мнению ответчика, смысловая конструкция, исходя из общего смысла спорного высказывания, а также с учетом ее размещения в сети Интернет, формирует негативное отношение неограниченного круга лиц к истцам и наносит ущерб их деловой репутации, дискредитирует приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку и формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о деятельности истцов.

Надлежащих доказательств соответствия действительности спорной информации в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта распространения ответчиками недостоверной и порочащей деловую репутацию истцов информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке статьи 152 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика vc.ruв, поскольку данная информационная платформа является Средством массовой информации (далее - "СМИ") является несостоятельным в виду того, что VC.ru - не является СМИ, так как не зарегистрировано в качестве СМИ, согласно статье 8 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 14.07.2022) "О средствах массовой информации".

При этом, системного анализа положений статьи 46 АПК РФ следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда первой инстанции апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик, как владелец страниц, на которых была размещена недостоверная информация, не лишен технической возможности восстановить доступ к своим страницам, либо создать аналогичную.

Ссылка Ответчика на статью 109.4 Закона об исполнительном производстве не состоятельна, в виду того, что не представлена информация об ограничении доступа приставом - исполнителем.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11035/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева Максима Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева