Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-59992/22 по делу N А40-139/2020

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-139/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Долженко А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-139/2020 вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Долженко А.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2019, заключенного между Макеевым Д.А., Макеевой Н.Ф. и Почерниным А.В., в части отчуждения 1/2 доли Макеева Д.А. в праве собственности на объекты недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макеева Д.А.

в отсутствие лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 Макеев Денис Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 100 от 11.06.2021.

Финансовый управляющий просит признать недействительным Договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2019, заключенный между Макеевым Денисом Александровичем, Макеевой Ниной Федоровной и Почерниным Андреем Викторовичем, в части отчуждения 1/2 доли Макеева Дениса Александровича в праве собственности на объекты недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-139/2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Макеева Д.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

От Почернина Андрея Викторовича поступил отзыв на жалобу, просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дело о банкротстве в отношении Макеева Д.А. возбуждено 14.01.2020.

Как следует из материалов дела, между Макеевым Денисом Александровичем, Макеевой Ниной Федоровной (продавцы) и Почерниным Артемом Викторовичем (покупатель) 26.12.2019 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавцы продают покупателю в собственность принадлежащие продавцам на праве долевой (по 1/2 у каждого) собственности объекты недвижимого имущества.

Как следует из выписок ЕГРН, а также свидетельства о праве на наследство, объекты недвижимого имущества перешли в собственность Макеева Дениса Александровича и Макеевой Нины Федоровной по наследству в силу закона от Макеева Александра Владимировича (отец Макеева Дениса Александровича, муж Макеевой Нины Федоровны).

Макеев Александр Владимирович приобрел их по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2013 у ООО "Агроальянс" по цене 41.000.000 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Договора от 26.12.2019, стоимость объектов недвижимого имущества составляет 28.000.000 рублей.

Согласно пункту 5 Договора, покупатель на момент подписания договора уплатил продавцам 3.000.000 рублей в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

В пунктах 6 и 7 Договора согласован порядок оплаты оставшейся стоимости объектов недвижимого имущества в размере 25.000.000 рублей:

- 6.850.000 рублей покупатель оплатил из собственных средств продавцам к моменту подписания договора;

-18.150.000 рублей выплачиваются покупателям в равных долях посредством аккредитива за счет кредитных средств, предоставленных АО "Россельхозбанк" покупателю по Кредитному договору от 26.12.2020 N 1961001/0795.

Финансовый управляющий должника, полагая, что оспариваемый договор купли-продажи отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как заключенный при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По мнению финансового управляющего, отчуждение 1/2 доли Макеева Д.А. в праве собственности на объекты недвижимости совершено на условиях неравноценного встречного исполнения, так как рыночная стоимость объектов недвижимости превышает цену отчуждения по условиям оспариваемой сделки.

Принимая судебный акт и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют доказательства аффилированности Макеева Д.А., Макеевой Н.Ф. и Почернина А.В., осведомленности Почернина А.В. о наличии неисполненных обязательств должника.

Кроме того, представлены надлежащие доказательства оплаты Почерниным А.В. отчужденного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 была назначена судебная (оценочная) экспертиза, поставлены вопросы, в том числе, какова, по состоянию на 26.12.2019, рыночная стоимость принадлежавшей Макееву Д.А. 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно представленному в материалах дела заключению, рыночная стоимость принадлежавшей Макееву Д.А. 1/2 доли в праве собственности на объекты объекта на дату сделки составляет 13.020.000 рублей.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не представлении финансовым управляющим должника надлежащих доказательств неравноценности встречного исполнения со стороны Почернина А.В.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-139/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Долженко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова