Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-16010/22 по делу N А65-8478/2022

г. Самара

07 ноября 2022 г.

Дело N А65-8478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-8478/2022 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань

об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления Управления МВД России по городу Казани на недвижимое имущество,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва

об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем издания в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением МВД России по городу Казани акта приема-передачи на недвижимое имущество,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

при участии в судебном заседании:

- лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление МВД России по городу Казани, МТУ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, которым просил (с учетом принятых судом уточнений) обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления МВД России по г. Казани на недвижимое имущество:

- РТ, г. Казань, ул. Калинина (Кадышево), д. 2А, пом. 1 общей площадью 16.6кв.м, кадастровый номер 16:50:320111:125;

- РТ, г. Казань, ул. Гагарина, д. 105/24, номер на поэтажном плане 28, 37-41, общей площадью 50,6кв.м, кадастровый номер 16:50:100307:1534;

- РТ, г. Казань, ул. Центральная, д. 40А, номера на поэтажном плане 1-3, 3а, общей площадью 38,4кв.м, кадастровый номер 16:50:170:532:91;

- РТ, г. Казань, ул. Дорожная, д. 35, номера на поэтажном плане 4, 6, 6а, 66, 7, 7а, 76, 7в, общей площадью 67.1кв.м, кадастровый номер 16:50:250555:50;

- РТ, г. Казань, ул. Ю.Гагарина, д. 20, номера на поэтажном плане 1-10, общей площадью 102,9кв.м, кадастровый номер 16:50:110102:2596;

- РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 15, номера на поэтажном плане 11-22, 22а, 23-28, общей площадью 284,9кв.м, кадастровый номер 16:50:110403:3739;

- РТ, г. Казань, ул. Дубравная, д. 5а, номер на поэтажном плане 1,2,2а, 26, 4, 9, 9а, 10, 10а, 106, 10в, 18, общей площадью 93,7кв.м, кадастровый номер 16:50:160306:4602;

- РТ, г. Казань, ул. Зорге, д.66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, кадастровый номер 16:50:160301:90.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем издания в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением МВД России по г. Казани акта приема-передачи на недвижимое имущество:

- РТ, г. Казань, ул. Калинина (Кадышево), д. 2А, пом. 1 общей площадью 16.6кв.м, кадастровый номер 16:50:320111:125;

- РТ, г. Казань, ул. Зорге, д.66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, кадастровый номер 16:50:160301:90 (далее по тексту - спорные объекты, спорное имущество).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва.

Определением суда от 07.07.2022 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва привлечено соответчиком по делу в порядке ст. 46 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления УМВД России по г. Казани на недвижимое имущество, указанное в п.8 - Казань, ул. Р.Зорге, д. 66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, КN 16:50:160301:90 (имущество по иным адресам оставил неизменным).

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем издания в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением МВД России по г. Казани акта приема-передачи на недвижимое имущество, указанное в п.8 - Казань, ул. Р.Зорге, д. 66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, КN 16:50:160301:90 (имущество по иным адресам оставил неизменным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-8478/2022 иск удовлетворен.

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления МВД России по г. Казани на недвижимое имущество:

- РТ, г. Казань, ул. Калинина (Кадышево), д. 2А, пом. 1 общей площадью 16.6кв.м, кадастровый номер 16:50:320111:125;

- РТ, г. Казань, ул. Зорге, д.66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, кадастровый номер 16:50:160301:90.

Также суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем издания в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением МВД России по г. Казани акта приема-передачи на недвижимое имущество:

- РТ, г. Казань, ул. Калинина (Кадышево), д. 2А, пом. 1 общей площадью 16.6кв.м, кадастровый номер 16:50:320111:125;

- РТ, г. Казань, ул. Зорге, д.66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, кадастровый номер 16:50:160301:90.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Также заявитель сослался на то, что арбитражный суд удовлетворил иск в отношении объекта, расположенного: РТ, г. Казань, ул. Зорге, д.66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, кадастровый номер 16:50:160301:90, между тем ни в исковом заявлении, ни в уточнении требований в отношении указанного помещения заявлено не было.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.22г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 01.11.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 01.11.22г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, спорные объекты недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющими в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 33-65).

Истец - Управление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, являлось правообладателем спорных объектов недвижимости на праве оперативного управления.

Министерством внутренних дел Российской Федерации согласовано прекращение права оперативного управления МВД по РТ на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на спорные объекты, являющиеся предметом настоящего спора (л.д. 15-21).

Между тем действия по принятию спорного имущества в состав имущества казны Российской Федерации соответчиками не осуществлены.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 5 п.1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п.2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам п.3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст. 235, ст. 236, п.3 ст. 299 ГК РФ, у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу п.5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.3 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу п.5.22 Положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктов 4.1, 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 458 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления его деятельности подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорными объектами недвижимости, которые им не используются, в связи с чем данное имущество подлежит изъятию в состав казны Российской Федерации.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладают ответчики, что следует из ст. 125 ГК РФ, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательства правомерности бездействий ответчиков по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации суду не представлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, может отказаться от него.

При этом Росимущество не может отказаться принять в казну имущество, не используемое учреждением, даже если отсутствуют иные лица, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Таким образом, бездействие ответчиков, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При этом арбитражный суд исходил из того, что на Агентство и на его территориальные органы законом возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Доводы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области об отсутствии законодательной регламентации процедуры и сроков по изъятию имущества в казну Российской Федерации, не приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о праве соответчиков не принимать спорное имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, задачей которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац второй ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п.1 ст. 2 АПК РФ), усмотрел наличие оснований для понуждения агентства и его территориального управления к принятию мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на спорные объекты недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод апеллянта о том, что арбитражный суд удовлетворил иск в отношении объекта, расположенного: РТ, г. Казань, ул. Зорге, д.66, пом. 49 общей площадью 20,4кв.м, кадастровый номер 16:50:160301:90, между тем ни в исковом заявлении, ни в уточнении требований в отношении указанного помещения заявлено не было, несостоятелен.

Указание на данный объект имеется в уточнении к исковому заявлению от 15.07.22г. (том 2 л.д.38), уточнение принято арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-8478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А.Митина
Л.Л.Ястремский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.