Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 04АП-5295/22 по делу N А58-7503/2022

г. Чита

02 ноября 2022 г.

Дело N А58-7503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фридрих Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу N А58-7503/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Фридрих Ольги Юрьевны (ИНН 143507855818, ОГРНИП 315144700002841) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным и отмене акта обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фридрих Ольга Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании не соответствующим закону и отмене акта обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207, изданного Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 226 сентября 2022 года в приятии заявления индивидуального предпринимателя Фридрих Ольги Юрьевны отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2022 об отказе в принятии искового заявления по делу N А58-7503/2022 отменить.

Дело N А58-7503/2022 направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя Фридрих Ольги Юрьевны к производств в ином составе суда.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что вопросы, касающиеся установления характера оспариваемого акта, а также выяснения вопроса о том, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя, не могут быть решены на стадии принятия заявления к производству. Такие обстоятельства устанавливаются в судебном разбирательстве. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1. АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов - они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо наличие трех условий: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

Под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, устанавливающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных выше положений статей 27, 29, 198 АПК РФ следует, что арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

Законодателем установлено два общих критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и субъектный состав его участников (за исключением оговоренных в положениях федерального законодательства случаев специальной компетенции).

При этом, по смыслу перечисленных выше норм права, к решениям, действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся не любые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те индивидуально-определенные акты либо адресованные конкретному лицу действия, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

Действующее законодательство понятие ненормативного правового акта не содержит. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1).

Так, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (пункт 6).

Как следует из текста оспариваемого акта, главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска на основании вх. 298-18 от 11.11.2020 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, д. 24/1 и ул. Красильникова, 24/1 с кадастровыми номерами 14:36:107037:143; 14:36:107047:12 площадью 2135/1144 кв.м, Используемого Назаренко С.А. и ООО "Сахакапитал".

В акте указано, что при проведении обследования установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143 расположенный по адресу: г. Якутск ул. Красильникова, 24/1 с ориентировочной площадью 2135,37 кв.м. огорожен единым забором со смежным земельным участком с кадастровым номером 14:36:107037:580 с ориентировочной площадью 2709,39 кв.м. На данных земельных участках расположен капитальный объект нежилого строительства, на вид с наружной стороны кажущийся единым объектом под склады, гараж и магазин. Но по программе ГИС ИнГЕО, по схематическому чертежу объекты расположены по отдельности в количестве 7 штук, один из них под магазин, остальные под склады и гараж. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 с ориентировочной площадью 1143,75 кв.м. по адресу: ул. Красильникова, 24/1, квартал 14, ограждение отсутствует. Фактически проезд существует между зданием под гараж, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107037:143 и до объекта на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107047:12, расстояние которого составляет ориентировочно 10,487 м.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143 по ПЗЗ относится к территориальной зоне "Л-1", по ПМТ - для объектов производственной инфраструктуры, магазины, часть земельного участка подпадает под водоохранную зону и электроснабжения. Видом разрешенного использования является предприятие оптовой и розничной торговли, склады различного профиля.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:580 с ориентировочной площадью 2709,39 кв.м. по ПЗЗ относится к территориальной зоне "Л-1", по ПМТ - для объектов производственной инфраструктуры, магазины. Данные земельные участки относятся к зоне "Л-1" - зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение, которая не предусматривает виды разрешенного использования для объектов производственной инфраструктуры и магазины. В связи с этим вид разрешенного использования не соответствует зоне по ГОЗ г. Якутска.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 с ориентировочной площадью 1143,75 кв.м. не огорожен, зарегистрирован в аренду под номером 14:36:107047:12-14/115/2020-9 от 20.08.2020 г., договор аренды земельного участка N 09-1/2020-0106 от 08.07.2020 г., срок действия которого с 08.07.2020 г. по 08.07.2023 г. На нем расположен капитальный объект строительства под гараж (фото 22,23,24), зарегистрирован за N 14:36:107047:150, разрешение на строительство N 14-ШЛ4301000-98-2019 от 30.10.2019 г. имеется. Данный земельный участок по ПЗЗ относится к зоне "ОД-1Б" - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны, по ПМТ - для объектов производственной инфраструктуры и для обслуживание автотранспорта, видом разрешенного использования является под обслуживание автотранспорта и иного использования, которые входят в основные виды использования зоны "ОД-1Б".

На основании выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143 с ориентировочной площадью 2135,37 кв.м. используется на праве собственности Назаренко Сергей Александровичем, зарегистрирован в собственность N 14-14-01/029/2009-573 от 07.07.2009, земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:580 с ориентировочной площадью 2709,39 кв.м. по выписке из ЕГРН от 30.11.2020 используется на праве собственности Фридрих Ольгой Юрьевной, зарегистрирован в собственность N 14:36:107037:580-14/115/2019-1 от 08.07.2019.

Таким образом, на основании обследования, схематического чертежа, обмера площади земельных участков и фототаблицы выявлены признаки самовольного занятия земельных участков с общей ориентировочной площадью 639,81 кв.м.: из них, со стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:143 - самовольно занятый участок с ориентировочной площадью 414,79 кв.м., на котором расположены контейнеры, строительные материалы, ограждение и контейнер для мусора, используется как проезд (фото 1, 3. 4, 7); со стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:580 - самовольно занятый земельный участок с ориентировочной площадью 220,23 кв.м., на котором расположены контейнеры (фото 14); со стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 -самовольно занятый земельный участок с ориентировочной площадью 4,79 кв.м., на котором расположены часть площадки лестницы для склада, для магазина и канализационная труба для жидких отходов (фото 10, 21). Данное правонарушение подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207 не подпадает под понятие ненормативным актом, поскольку не имеет властно-распорядительного характера, вынесенного уполномоченным органом, содержащего обязательные предписания, распоряжения, устанавливающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

Из содержания указанного акта не следует, что он повлек для заявителя какие-либо неблагоприятные последствия, им установлены новые обязанности, нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя Фридрих Ольги Юрьевны в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность самостоятельного обжалования акта обследования земельного участка от 03.12.2020 N 2207, не содержащего властно-распорядительных или обязывающих предписания или решения, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления (заявления) по делу N А58-7503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.