Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 04АП-4238/22 по делу N А78-12783/2021

г. Чита

7 ноября 2022 г.

Дело N А78-12783/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ниникиной В.С., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2022 года по делу N А78-12783/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 8 681 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (далее - истец, ИП Салтанов Н.М.) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 8 681 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки груза удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 14 354 руб. 99 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением от 25.07.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, арбитражный суд требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 9 654 руб. 99 коп., в остальной части отказал. Мотивированное определение составлено судом 03.08.2022.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, поскольку спор не относится к категории сложных, требования ответчик не оспаривал, истец не несет расходы на оплату услуг представителя, который является его супругой, указывает на злоупотребление истцом процессуальными правами. Размер, заявленный к взысканию расходов, является необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.10.2021, дополнительное соглашение от 09.12.2021, акт об оказанных услугах от 23.05.2022, платежное поручение N 2601 от 23.05.2022, кассовые чеки, описи вложения в почтовые отправления.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем оказанных представителем услуг, и исходя из принципов разумности, необходимости, удовлетворил заявленные требования частично.

Судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов учтено, что исковые заявления о взыскании пени за просрочку доставки груза были предъявлены по одной железнодорожной транспортной накладной, настоящий спор не относится к категории сложных, не предусматривает необходимости анализировать комплекс законодательных норм и существующую судебную практику, подготовка возражений на отзыв ответчика не требовала высокого уровня юридической квалификации и значительных временных затрат.

Определяя разумные расходы, подлежащие возмещению проигравшей стороной, суд учел среднюю стоимость юридических услуг в Забайкальском крае.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, основанием для отмены судебного акта не являются.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и необходимости, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов.

Указанные ответчиком доводы, в том числе о злоупотреблении истцом процессуальными правами отклонены, обращение за защитой прав при отказе ответчика добровольно исполнить обязательства злоупотреблением не является.

Ссылки ответчика на судебные акты, обстоятельства и доказательства по другим делам правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2022 года по делу N А78-12783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ниникина В.С.