Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-3577/22 по делу N А61-1321/2016

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А61-1321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2022 по делу N А61-1321/2016 об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - ООО "Осетия-Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Севкавказэнерго" (ныне АО "Севкавказэнерго", ответчик) 10 777 322 руб. 61 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору от 02.04.2012 в период с 01.12.2015 по 29.02.2016, 663 963 руб. 73 коп. пеней за период с 19.01.2016 по 28.04.2016 (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 777 322 руб. 61 коп. за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору от 02.04.2012 в период с 01.12.2015 по 29.02.2016, 663 963 руб. 73 коп. пеней за период с 19.01.2016 по 28.04.2016 и 77 723 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

19.09.2016 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2016 по делу N А61-1321/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 012234564

Определением суда от 11.05.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамсурова Казбека Камаловича в связи с заключением договора цессии от 22.03.2017 была произведена замена первоначального взыскателя по делу N А61- 1321/2016 - ООО "Осетия- Энергосети" на Мамсурова Казбека Камаловича.

Определением суда от 15.06.2018 по заявлению ООО "Осетия-Энергосети", в связи с расторжением договора цессии от 22.03.2017, произведено обратное процессуальное правопреемство взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2016 по делу N А61-1321/2016 - индивидуального предпринимателя Мамсурова Казбека Камаловича - на его правопреемника - ООО "Осетия-Энергосети".

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.09.2020 по настоящему делу произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2016 по делу N А61-1321/2016 в порядке процессуального правопреемства ООО "Осетия-Энергосети" на общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-К" (далее - ООО "Кристалл-К").

01.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от ООО "Кристалл-К" поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А61-1321/2016 (том 4, л.д. 3-5).

Определением от 09.08.2022 заявление взыскателя удовлетворено. Судом восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 012234564 по делу N А61-1321/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Севкавказэнерго" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик просил определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2022 по делу N А61- 1321/2016 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Кристалл-К" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 17.08.2016 серии Ф серии ФС N 012234564 по делу N А61-1321/2016 отказать. АО "Севкавказэнерго" указывает, что срок предъявления исполнительного листа истек, а судом первой инстанции неправомерно такой срок восстановлен.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 13.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 27.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.09.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 27.10.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, ООО Кристалл-К", УФССП по Республики Северная Осетия-Алания, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

Из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом причин пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока предполагает установление объективной, то есть не зависящей от воли субъекта, невозможности совершения соответствующих действий в определенный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В пункте 3.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П указано, что законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным. В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа от 18.04.2016 серии ФС N 012234564 к исполнению истекал 20.09.2019.

Указанный исполнительный лист на основании акта судебного пристава-исполнителя от 25.06.2018 был изъят у ООО "Осетия-Энергосети", исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Исполнительный лист был получен ООО "Осетия-Энергосети" 25.05.2020, о чем имеется отметка на письме от 24.05.2020 N 15006/20/46230.

Следовательно, в связи с невозможностью предъявления указанного исполнительного листа ввиду с его изъятия судебным-приставом исполнителем, с учетом предписаний Конституционного Суда Российской Федерации, срок на предъявление исполнительного листа был прерван на период с 25.06.2018 по 24.05.2020, новый срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь с 25.05.2020.

Указанные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда РСО-Алания от 11.09.2020 по делу N А61-1321/2016.

После произведенной в соответствии с указанным Определением Арбитражного суда РСО-Алания процессуальной заменой взыскателя, в порядке, предусмотренном статьей 8 Закона N 229-ФЗ, указанный исполнительный лист был направлен ООО "Кристалл-К" (новым взыскателем) для исполнения в АО "Акционерный Банк "Россия", где находился с 16.11.2020 по 16.05.2022 и возвращен взыскателю (письмо АО "Акционерный Банк "Россия" от 16.05.2022 исх. N 15-2433).

Таким образом, новый срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь с 17.05.2022.

Вместе с тем, при предъявлении указанного исполнительного листа в УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания для его исполнения (вход. N 14634/22 от 26.07.2022 ), судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 на основании истечения срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение ООО "Кристалл-К" в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа правомерно.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО "Кристалл-К" о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В данном случае АО "Севкавказэнерго" уклонилось от исполнения судебного акта по делу N А61-1321/2016 в добровольном порядке, а возражение против восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению свидетельствует о желании должника воспрепятствовать исполнению судебного акта в принудительном порядке.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом данных обстоятельств определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2022 по делу N А61-1321/2016 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2022 по делу N А61-1321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова