Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 04АП-3833/22 по делу N А78-6593/2021

город Чита

7 ноября 2022 г.

Дело N А78-6593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Горбатковой Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Буракова Ивана Сергеевича - представителя Глухаревой А.А. (доверенность от 05.07.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - представителя Склярова Д.Н. (доверенность от 26.07.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буракова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2022 года по делу N А78-6593/2021

по иску индивидуального предпринимателя Буракова Ивана Сергеевича (ОГРН 319753600017227, ИНН 753608548510) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1097536000132, ИНН 7536098449) о взыскании 450 000 руб. основного долга и 450 000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 24.05.2021 по договору подряда N 39 от 15.07.2019,

с привлечением третьего лица - Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бураков Иван Сергеевич (далее - истец, предприниматель, ИП Бурков И.С.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, общество, ООО "Вектор") о взыскании 450 000 руб. основного долга и 450 000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 24.05.2021 по договору подряда N 39 от 15.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, истец настаивает на том, что работы, предъявленные к приемке по одностороннему акту от 31.10.2019, им действительно выполнены в заявленных объемах и стоимости, фактически были приняты заказчиком без возражений, поэтому подлежат оплате.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л. на судей Горбаткову Е.В., Скажутину Е.Н.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО "Вектор" (заказчик) и ИП Бураковым И.С. (подрядчик) заключен договор подряда N 39, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту межпанельных швов по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а.

Содержание и объем работ определяются актом, согласованным сторонами (пункт 1.2 договора).

Между тем, объем и конкретный перечень работ сторонами договора не был определен, соответствующий акт не пописан.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 15.07.2019; окончание работ: 31.08.2019.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение. Стоимость работ определяется по факту выполнения (500 руб. за 1 пог.м).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора заказчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Заказчик обязан в течение 3 дней с момента окончания работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу, с участием подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ в любой форме.

Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора авансовый платеж предусмотрен в размере 30%. Возможно закрытие промежуточных актов приемки-передачи работ. Окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 30 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Расчеты с подрядчиком осуществляются перечислением денежных средств на счет подрядчика.

На основании пункта 7.9 договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из выписки операций по лицевому счету, 31.07.2019, 29.08.2019, 18.10.2019 и 30.12.2019 ООО "Вектор" на счет ИП Буракова И.С. перечислило денежные средства в общем размере 600 000 руб. в качестве авансовых платежей и оплаты по договору N 39 от 15.07.2019 (л.д. 24-26, т. 1).

Работы по ремонту дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а проводились в рамках программы капитальных ремонтов многоквартирных домов.

ООО "Вектор" в свою очередь выступало подрядчиком по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах N Д/КР/2019-56 от 22.05.2019, заключенному с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а, в соответствии с техническим заданием, указанным в Приложении N 1, проектной и сметной документацией (Приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора N Д/КР/2019-56 подрядчик обязуется выполнить на объекте следующие виды работ: капитальный ремонт крыш, фасадов.

Срок окончания работ - не позднее 19.07.2019.

Стоимость работ по объекту - г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а (капитальный ремонт фасада) составляет 2 243 075 руб. 81 коп.

В соответствии с Техническим заданием N 3 (пункт 2.1) состав работ по названному объекту (капитальный ремонт фасада) определен прилагаемой сметной документацией.

В материалы дела представлен Локальный сметный расчет на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а, в котором в перечне строительных работ в числе прочего предусмотрены ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками "Вилатерм", монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся (л.д. 106-111, т. 1).

Согласно комиссионному акту приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду работ от 12.12.2019 на объекте г. Чита, 4 мкр., д. 20а в полном объеме выполнены работы по капитальному ремонту фасада в соответствии с условиями договора N Д/КР/2019-56 от 22.05.2019 (л.д. 23, т. 1).

В отсутствие согласованного сторонами перечня и объема работ по договору подряда N 39 от 15.07.2019, а также подписанного сторонами акта приемки выполненных работ ИП Бураков И.С. в направленной 25.05.2021 в адрес ООО "Вектор" претензии указал на то, что выполнил работы по договору подряда N 39 от 15.07.2019 в полном объеме - 1 900 пог.м на сумму 950 000 руб., которые оплачены заказчиком лишь частично - на сумму 500 000 руб. (100 000 руб. не приняты предпринимателем в качестве оплаты по договору), потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В качестве приложения к претензии ответчику для подписания был направлен акт приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 на сумму 950 000 руб. (л.д. 22, 27-31, т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии и отсутствие полной оплаты по договору подряда N 39 от 15.07.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 709, 740, 743, 746, 753, разъяснениями пунктом 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", на основе оценки всех представленных по делу доказательств и пояснений сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие согласования сторонами конкретного состава работ, направление подрядчиком в адрес заказчика акта приемки выполненных работ спустя почти 2 года после их выполнения без извещения о необходимости участия заказчика в приемке работ, отсутствие у истца первичной документации, позволяющей определить объем и стоимость фактически выполненных работ, исходил из недоказанности истцом факта выполнения работ в объеме и стоимости, указанных в одностороннем акте от 31.10.2019.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы сторон, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости работ по ремонту межпанельных швов на объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а, выполненных истцом по договору подряда N 39 от 15.07.2019, предъявленных к приемке по одностороннему акту от 31.10.2019 (от подписания акта заказчик отказался).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 39 от 15.07.2019 является договором строительного подряда, к правоотношениям сторон применяются общие нормы об обязательствах и договоре, а также положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом). Для признания одностороннего акта надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления указанного акта заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленного истцом в материалы дела акта приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 следует, что работы выполнялись подрядчиком в период с 15.07.2019 по 31.10.2019.

Между тем, доказательств уведомления заказчика (ООО "Вектор") о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления акта приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 ответчику непосредственно после окончания работ или в разумные сроки после их окончания в материал дела не представлены.

Ответчик факт получения от истца указанного акта до направления его перед подачей иска вместе с претензией 25.05.2021 отрицал, истец же обратное не доказал.

Из материалов дела действительно следует, что ИП Бураков И.С. акт приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 направил в адрес ответчика только 25.05.2021, то есть спустя 1,5 года после того, когда были выполнены работы.

При этом акт направлен по почте без извещения о необходимости участия ответчика в приемке работ, с составом работ, которые ООО "Вектор" не утверждало и не согласовывало.

Между тем, работы по ремонту фасада на объекте по адресу: г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а в рамках программы капитальных ремонтов многоквартирных домов были полностью завершены и сданы 12.12.2019 заказчику - Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Возражая против иска, ответчик отрицал факт выполнения ИП Бураковым И.С. работ в заявленном составе и объеме, ссылался на проведение соответствующего комплекса работ по ремонту фасада дома собственными силами и силами другого подрядчика - ИП Деревцова А.А. в соответствии с заключенным с ним договором подряда N 10 от 18.05.2019 (л.д. 36-40, т. 2), на то, признаваемые заказчиком работы, выполненные на объекте ИП Бурковым И.С., касались малярных работ и шпаклевки на верхних этажах дома (4-5 этажи) и были полностью оплачены перечислениями денежных средств на счет предпринимателя.

Данную позицию ответчика истец по существу не опроверг.

В условиях несогласованности сторонами предмета договора подряда N 39 от 15.07.2019, а именно конкретного перечня, состава и объема работ, непринятия истцом в разумные сроки действий к сдаче работ заказчику, отсутствия в деле доказательств уклонения заказчика от приемки работ, суд первой инстанции правильно возложил бремя доказывания факт выполнения работ в заявленных объемах, видах и стоимости на истца.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акт приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что объем и стоимость выполненных работ первичными документами не подтверждены.

При таких условиях невозможно сделать вывод о том, что ИП Бураковым И.С. фактически выполнено работ большей стоимостью, чем было оплачено обществом на счет предпринимателя, включая суммы аванса.

Судебные заседания неоднократно откладывались апелляционным судом в целях мирного урегулирования спора, однако стороны мировое соглашение не подписали.

В обстоятельствах несогласованности между истцом и ответчиком конкретного перечня работ суду апелляционной инстанции не представилось возможным сопоставить работы, указанные в акте от 31.10.2019, с работами, предусмотренными в Локальном сметном расчете (ЛСР) на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома к договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах N Д/КР/2019-56 от 22.05.2019, установить их тождество по видам и объему.

Ответчиком представлено в материалы дела заключение эксперта ООО "Индекс-Чита" N 0100/09/22, из которого также следует, что сравнение составов работ, указанного в сметной норме ЛСР и в акте от 31.10.2019, невозможно (стр. 11 заключения).

Для определения фактически выполненных работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей многоквартирного дома по адресу: г. Чита, КСК, мкр. 4, д. 20а экспертом проведено обследование, по результатам которого сделан вывод, что общий объем работ, выполненный всеми подрядчиками, в том числе ИП Бураковым И.С., составляет 1 380 м восстановленной герметизации стыков против 1 900 м, заявленных в акте от 31.10.2019 к договору подряда N 39 от 15.07.2019, и 2 070 м, указанных в акте от 12.12.2019 к договору N Д/КР/2019-56 от 22.05.2019.

Заявление предпринимателя о фальсификации данного доказательства апелляционным судом было отклонено, поскольку несогласие с выводами, изложенными в заключении ООО "Индекс-Чита" N 0100/09/22, не свидетельствует о его фальсификации.

Утверждение истца о том, что предметом обследования эксперта являлся другой многоквартирный дом, доказательствами не подкреплено, является голословным.

В письменных пояснениях ИП Бураков И.С. приводит свой расчет, согласно которому общая длина швов дома составляет 1 820 м (л.д. 44, т. 3).

Таким образом, данные об общей длине межпанельных швов в многоквартирном доме являются противоречивыми, что не позволяет с достаточной степенью достоверности установить действительный объем работ, связанных с ремонтом межпанельных швов на объекте, и сопоставить его с работами, предъявленными предпринимателем к приемке по одностороннему акту от 31.10.2019.

С расчетом эксперта, определившего, что стоимость фактически выполненных ИП Бураковым И.С. работ составляет 264 800 руб., суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на расценках, используемых в Локальном сметном расчете к договору N Д/КР/2019-56 от 22.05.2019.

Между тем, договор подряда, заключенный между ИП Бураковым И.С. и ООО "Вектор", в части условий о цене работ отсылки к договору N Д/КР/2019-56 от 22.05.2019 не содержит.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств того, что предъявленные по акту приемки-передачи выполненных работ от 31.10.2019 работы фактически подрядчиком были выполнены, а именно, в большем объеме и стоимости, чем заказчиком было оплачено, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2022 года по делу N А78-6593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Горбаткова Е.Н. Скажутина