Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 16АП-4816/21 по делу N А25-51/2021

г. Ессентуки

7 ноября 2022 г.

Дело N А25-51/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кечеруковой (Хубиевой) Альбины Умаровны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2022 по делу N А25-51/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кечеруковой (Хубиевой) Альбины Умаровны (далее по тексту - должник, Кечерукова А.У.), Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту -уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 102 169,02 руб., из которых основной долг в размере 79 141,82 руб., пени (штрафы) в размере 22 027,02 руб.

Определением от 02.09.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Кечерукова А.У. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила определение суда отменить, отказав в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Определением суда от 03.10.2022апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 25.06.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований, ссылаясь на наличие задолженности, по упрощенной системе налогообложения, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, соответствующим пеням в общем размере 102 169, 02 руб. (в том числе основной долг - 79 141,82 руб., пени (штрафы) - 23 027,02 руб.).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 47 НК РФ).

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер к взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

В обоснование заявления уполномоченный орган представил справку о задолженности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговые уведомления, решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, судебный приказ о взыскании налогов, пени и штрафа.

Предъявленные уполномоченным органом суммы транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц образовались вне связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 409, пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог, земельный налог уплачивается налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В материалы дела представлено налоговое уведомление от 01.09.2020 N 51370247 об уплате должником транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц за 2019 год.

В отношении уплаты указанных налогов и начисленных на них пеней Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике выставляла должнику требование от 03.02.2021 N4459.

Материалами дела подтверждено, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с правилами пункта 2 статьи 48 НК РФ обращалась в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Мировым судьей судебного участка N 5 судебного района N 5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ от 21.06.2021 N 2а604/2021 о взыскании с Должника задолженности в сумме 43 918,19 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике была проведена камеральная проверка налоговой декларации Должника по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 27.07.2021 N 2145, вынесено решение от 07.09.2021 N 91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должник привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 000 руб.

На основании решения от 07.09.2021 N 91 управлением выставлено требование от 18.10.2021 N 5568 об уплате 1 000 руб. штрафа.

Возможность принудительного взыскания предъявленной уполномоченным органом задолженности не утрачена, сроки давности взыскания налогов, пеней не истекли, вся цепочка мер по принудительному взысканию принята своевременно, задолженность взыскана с должника судебным приказом, срок принудительного взыскания по требованию от 18.10.2021 N 5568 также не истек.

Довод должника об истечении сроков исковой давности, отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на неверное толкование норм права и опровергается материалами дела.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Как уже указывалось, применительно к взысканию налоговых и иных обязательных платежей применяются не сроки исковой давности, а сроки на принудительное взыскание недоимки в соответствии с налоговым законодательством.

Единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер к взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае первая процедура банкротства в отношении должника (процедура реструктуризации долгов гражданина) была введена определением от 25.06.2021.

В материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного взыскания которой в порядке, установленном налоговым законодательством, на момент ее предъявления налоговым органом не утрачена.

Представленная в материалы дела должником справка N 6321113 от 24.03.2022 об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет, оценена судом первой инстанции.

Судом установлено, что уполномоченный орган указал на то, что заявленная к включению в реестр задолженность не погашена и имеется в первоначально заявленном размере - 102 169,02 руб. (в том числе основной долг - 79 141,82 руб., пени - 22 027,02 руб.).

Управление представило в суд справку о состоянии расчетов с бюджетом N 6476781 по состоянию на 01.06.2022 о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней на общую сумму 102 639, 09 руб.

При этом задолженность в размере 97 092, 73 руб. в справке от 01.06.2022 N 6476781 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства указана в графе "предоставлена отсрочка (рассрочка), приостановлено к взысканию по налогам (сборам, стразовым взносам)".

Должник также ссылается на представление им 05.05.2022 уточненной (номер корректировки - 2) налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, согласно которой налоговый орган должен произвести перерасчет ранее 10 ошибочно начисленной по первоначальной налоговой декларации за 2018 год задолженности в размере 25 085 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная должником уточненная (номер корректировки - 2) налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2018 год к предъявленным в данном случае к включению в реестр суммам налогов, страховых взносов, пеней, штрафа отношения не имеет.

Доказательств уплаты должником начисленных сумм налогов, страховых взносов, пеней, штрафа материалы дела не содержат, обратного должником не доказано.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 24 Постановления N 45, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае срок на предъявление требования не был восстановлен, поэтому требование уполномоченного органа в заявленном размере правомерно признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд, исследовав и оценив представленные уполномоченным органом документы, пришел к выводу о том, что он доказал наличие и размер заявленных требований.

Одновременно, из общедоступных материалов, размещенных в Картотеке арбитражных дел, апелляционным судом установлено, что требования уполномоченного органа по уплате налогов, страховых взносов в сумме 79 141, 82 руб. и по уплате пеней, штрафов в сумме 23 027,02 руб. определением суда от 13.09.2022 признаны погашенными.

В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2022 по делу N А25-51/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова