Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 17АП-4402/21 по делу N А71-17644/2018

г. Пермь

07 ноября 2022 г.

Дело N А71-17644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

до перерыва (01.11.2022 в 09.45):

представитель кредитора ООО "Коммунальные технологии" Скобкарева П.П., ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" удовлетворено, не подключилась к участию в судебном заседании, причины неподключения суду не сообщила, технические неполадки в суде апелляционной инстанции не зафиксированы,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

при участии в судебном заседании после перерыва (01.11.2022 в 12.50):

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от кредитора ООО "Коммунальные технологии" - Скобкарева П.П., паспорт, доверенность от 08.06.2022,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2022 года

об удовлетворении заявления ООО "Коммунальные технологии" о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей к должнику,

вынесенное судьей И.В. Шумиловой

в рамках дела N А71-17644/2018

о признании индивидуального предпринимателя Митрофанова Дмитрия Игоревича (ИНН 180900260580) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.10.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя Митрофанова Дмитрия Игоревича (далее - ИП Митрофанов Д.И., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.12.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ИП Митрофанова Д.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Городилова Наталья Александровна (далее - Городилова Н.А.), член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.10.2019 (сообщение N 4326079); в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) ИП Митрофанов Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.11.2021, финансовым управляющим должника утверждена Городилова Н.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.06.2021 (сообщение N 6842460); в газете "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021.

12 сентября 2022 года через электронную систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО "Коммунальные Технологии" о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы России к ИП Митрофанову Д.И., которое определением от 13.09.2022 принято к производству, ФНС предложено представить реквизиты для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии с Законом о банкротстве.

Должником ИП Митрофановым Д.И. представлено ходатайство о привлечении ООО "ДМК Групп" и А.Г. Митрофановой к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. К ходатайству приложены платежные поручения о погашении указанными лицами обязательных платежей, включенных во вторую очередь, в размере 1 534 934,00 рублей и реестр требований кредиторов должника о погашении указанных требований перед уполномоченным органом.

Уполномоченным органом представлены в материалы дела истребованные реквизиты для перечисления обязательных платежей, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 5 289 888,69 рубля.

Финансовым управляющим Городиловой Н.А. представлен отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требования заявителя о намерении погасить обязательные платежи в размере 5 289 888,69 рубля. К отзыву приложен реестр требований кредиторов должника со сведениями о погашении требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства должника о привлечении ООО "ДМК Групп" и А.Г. Митрофановой к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2022 года (резолютивная часть от 27.09.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Ижевск (ИНН 1832051256, ОГРН 1061832016620) о намерении погасить задолженность Митрофанова Дмитрия Игоревича, 25 февраля 1976 года рождения, место рождения: пос. Игра Удмуртская АССР, ИНН 180900260580, СНИЛС 074-974-403-02 по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, в размере 5 289 888,69 рубля. Установлен срок для погашения задолженности 30 календарных дней с момента вынесения настоящего определения (до 27 октября 2022 года) путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя по реквизитам, представленным налоговым органом. Назначено судебное заседание по итогам погашения обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии" требований ФНС России к Митрофанову Дмитрию Игоревичу об уплате обязательных платежей на 23 ноября 2022 года в 16 час. 00 мин.

Не согласившись с судебным актом, кредитор ООО "Коммунальные технологии" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 04.10.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о погашении обязательных платежей в полном объеме с учетом требований ФНС России, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 1 534 934,00 рублей (налога), установленных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 по делу N А71-17644/2018.

Заявитель жалобы указывает на то, что, выражая свою волю на погашение обязательных платежей в полном объеме в процедуре реализации имущества должника, ООО "Коммунальные технологии" рассчитывает на дальнейшую замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника. Требования закона о банкротстве предусматривают только погашение требований в полном объеме и соблюдение установленного законом порядка погашения. Вместе с тем, в нарушение закона, судом указано к погашению 5 289 888,69 рубля, т.е. без учета суммы в размере 1 534 934,00 рублей, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Основанием для исключения указанной суммы из числа подлежащих к уплате при погашении обязательных платежей для суда являлся представленный финансовым управляющим реестр требований кредиторов по состоянию на 26.09.2022 и пояснения представителя налогового органа. Также были приняты в учет платежные поручения от третьих лиц, представленные должником. С учетом чего сделан вывод о том, что вторая очередь по обязательным платежам отсутствует. Вместе с тем, суд не принял во внимание возражения апеллянта, что указанные платежи не являются погашением требований, поскольку совершены в обход санкции суда. Порядок погашения предусмотрен статьей 71.1 Закона о банкротстве, который лицами, погасившими вторую очередь, не соблюден. Отражение в реестре требований кредиторов должника погашения требований второй очереди, не свидетельствует, что императивный порядок, установленный законом, не должен быть соблюден. У Митрофановой А.Г. и ООО "ДМК Групп" сохраняется возможность в течение трех лет с момента перечисления денежных средств обратиться в налоговый орган с требованием о возврате произведенных платежей, произведенных с нарушением требований закона о банкротства. Такое погашение может повлечь возможность признания произведенных платежей недействительными в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве. Лица, погасившие часть требований по обязательным платежам, с заявлением о намерении погасить обязательные платежи не подавали. Тогда как указанное погашение могло быть произведено только в соответствии с требованиями, установленными статьями 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Указанное является основанием для отмены судебного акта.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель кредитора ООО "Коммунальные технологии" Скобкарева П.П., ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" удовлетворено, не подключилась, причины неподключения суду не сообщила, технические неполадки в суде апелляционной инстанции не зафиксированы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились.

В судебном заседании 01.11.2022 в 9.45 час. в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.11.2022 12.50 час.

После перерыва представитель кредитора ООО "Коммунальные технологии" Скобкарева П.П. в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу положений части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.) в реестр требований кредиторов ИП Митрофанова Д.И. включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 5 501 388,27 рубля, в том числе 1 534 934,00 рублей НДФЛ - во вторую очередь, 2 426 851,93 рубля основного долга и 1 539 602,34 рубля пени, штрафов - в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2021 (резолютивная часть от 20.10.2021) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Митрофанова Д.И. включено требование Федеральной налоговой службы России в сумме 474 416,68 рубля, в том числе 104 768,56 рубля основного долга и 369 648,12 рубля пени, штрафов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2021 (резолютивная часть от 25.03.2021) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Митрофанова Д.И. включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 849 017,74 рубля, в том числе 748 161,95 рубля налога и 100 855,79 рубля пени.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включены требования по обязательным платежам в общем размере 6 824 822,69 рубля, в т.ч. 1 534 934,00 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и 5 289 888,69 рубля - в третью очередь.

В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым в процедуре реструктуризации долгов гражданина требования по обязательным платежам, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 534 934,00 рублей, погашены (п/п N 34 от 02.03.2021 (ИП Митрофанова А.Г.) - 534 934,00 рублей, п/п N 37 от 03.03.2021 (ИП Митрофанова А.Г.) - 500 000,00 рублей, п/п N 77 от 03.03.2021 (ООО "ДМК Групп" - 500 000,00 рублей).

В реестр требований кредиторов должника ИП Митрофанова Д.И. по состоянию на 19.05.2021 финансовым управляющим внесена запись о погашении вышеуказанных требований уполномоченного органа.

Согласно реестру требований кредиторов должника размер задолженности по обязательным платежам, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 5 289 888,69 рубля.

Кредитор ООО "Коммунальные технологии" обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Удовлетворяя заявление кредитора о намерении погасить требования должника по обязательным платежам, включенные в третью очередь реестра, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в его удовлетворении в указанной части, сделав вывод об отсутствии иных непогашенных требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь (в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления финансовым управляющим внесена запись о погашении указанной задолженности по НДФЛ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что при применении положений статьи 129.1 Федерального закона необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Из приведенных положений выше положений норм права следует, что обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о намерении погасить включенные в реестр требования об уплате обязательных платежей является правом, предоставленным законодателем, в том числе третьим лицам, не являющимся кредиторами должника. При этом, данное право не ограничено какими-либо условиями и не ставиться законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у лица, заявившего о таком намерении, экономической целесообразности (мотивы и цели).

Как следует из материалов дела на дату обращения кредитора ООО "Коммунальные технологии" (12.09.2022) с заявлением о намерении погасить обязательства перед уполномоченным органом, в реестре требований кредиторов должника (по состоянию на 19.05.2021 и на дату рассмотрения поданного кредитором заявления) отражена задолженность по обязательным платежам, включенным в третью очередь, в размере 5 289 888,69 рубля (основного долга и штрафных санкций), требования по НДФЛ в размере 1 534 934,00 рублей (2-ая очередь) значатся погашенными.

Предоставляя реквизиты для погашения требований по обязательным платежам, уполномоченный орган указывал только на наличие непогашенной задолженности в размере 5 289 888,69 рубля, иная задолженность отсутствует.

Финансовый управляющий также представил отзыв, в котором указала на наличие задолженности по обязательным платежам, включенным только к третьи очередь.

Об указанных обстоятельствах заявителю ООО "Коммунальные технологии" было достоверно известно, поскольку заявитель является кредитором должника с июня 2020 года с размером требований 2 208 000,00 рублей, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника (резолютивная часть определения от 23.06.2020).

Соответственно, на дату рассмотрения настоящего заявления кредитор ООО "Коммунальные технологии" располагал сведениями о характере и размере непогашенных требований уполномоченного органа в сумме 5 289 888,69 рубля, как и об отсутствии у должника иной непогашенной задолженности по обязательным платежам, учтенной в реестре.

Доказательств того, что погашение задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, признано незаконным и необоснованным, в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченным органом оспаривается погашение данной задолженности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно учел размер задолженности по обязательным платежам, включенной в третью очередь, в отношении которой удовлетворено заявление о намерении погасить требование уполномоченного органа к должнику.

Действительно, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела в процедуре банкротства были погашены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 534 934,00 рублей, включенным во вторую очередь, третьими лицами, с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора по существу.

На вопрос судебной коллегии в чем заключается нарушение прав кредитора установлением размера задолженности по обязательным платежам в меньшем размере, представитель общества "Коммунальные технологии" указал на намерение погасить требования уполномоченного органа в полном объеме, в том числе с учетом требований второй очереди, с целью увеличения кредиторской задолженности и намерения на указанную сумму замениться в реестре требований кредиторов должника.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что лица, погасившие требования уполномоченного органа по НДФЛ, с требованием о процессуальном правопреемстве не заявлялись. Указанным лицам в привлечении их к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц судом отказано.

На дату рассмотрения настоящего заявления финансовым управляющим требования уполномоченного органа по обязательствам второй очереди были погашены, т.е. задолженность отсутствовала. Действия финансового управляющего оспорены не были и необоснованными признаны не были. Изменения в реестр требований кредиторов должника внесены не были, запись о наличии задолженности, подлежащей удовлетворению во вторую очередь, восстановлена не была.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания устанавливать размер требований, подлежащих погашению, в большем размере.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя требования о намерении погасить обязательные платежи в размере непогашенной задолженности, включенной в третью очередь.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что на момент рассмотрения заявления о намерении в производстве суда отсутствовали иные нерассмотренные на предмет обоснованности требования уполномоченного органа и разногласия относительно размера и состава этих требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу, выражают несогласие с принятым судебным актом, что само по себе основанием для отмены обжалуемого определения являться не может.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (пункт 3 статьи 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2022 года по делу N А71-17644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова