Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 04АП-5557/19 по делу N А19-31706/2018

г. Чита

01 ноября 2022 г.

Дело N А19-31706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" о взыскании судебных расходов

по обособленному спору по заявлению Кочетковой Раисы Прохоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" (ОГРН 1143850067756, ИНН 3801129820), Федоткину Сергею Евгеньевичу о признании сделки недействительной,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича (19.03.1968 г.р., место рождения: г. Ангарск, Иркутской области; ИНН 380109052285, СНИЛС 035-167934 59, адрес: 665841, г. Ангарск, 8-й микрорайон, д. 101, кв. 18),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича (далее - должник) конкурсный кредитор должника Кочеткова Раиса Прохоровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматологическая клиника" (далее - ООО "НСТК"), Федоткину С.Е. о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи автомобиля N 3009/02 от 30.09.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенный между представителем Федоткина С.Е. - Федоткиной Н.Г. и ООО "НСТК" в отношении автомобиля БМВ 528i XDRIVE, 2014 года выпуска, цвет серый, (VIN): X4X5A79450D364539; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "НСТК" возвратить в конкурсную массу должника Федоткина С.Е. автомобиль БМВ 528i XDRIVE, 2014 года выпуска, цвет серый, (VIN): X4X5A79450D364539.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020 заявление Кочетковой Р.П. удовлетворено.

Определением от 26.01.2022 заявление ООО "НСТК" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020 удовлетворено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020 по делу отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2022 в удовлетворении заявления Кочетковой Р.П. отказано.

ООО "НСТК" 27.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2022 заявление удовлетворено. С Кочетковой Р.П. в пользу ООО "НСТК" взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда от 15.09.2022, Кочеткова Р.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению Кочетковой Р.П., заявителем не доказан факт несения указанным лицом расходов и их относимость к делу, поскольку представленный в материалы дела кассовый расходный ордер от 11.03.2022 не подтверждает получение Перевозниковым Д.Н. денежных средств, не содержит подписи кассира, кассовая книга не представлена, из содержания кассового ордера невозможно установить, кто получил денежные средства.

Кроме того, Кочеткова Р.П. полагает, что поскольку она не являлась стороной по оспоримой сделке, то итоговый судебный акт не может быть принят в пользу неё, а, следовательно, в случае отказа в удовлетворении заявления судебные расходы ООО "НСТК" также не могут быть отнесены на неё.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом обособленного спора в деле о банкротстве было требование Кочетковой Р.П. о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи автомобиля N 3009/02 от 30.09.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенный между представителем Федоткина С.Е. - Федоткиной Н.Г. и ООО "НСТК".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2022 в удовлетворении заявления Кочетковой Р.П. отказано.

В рассматриваемом случае Кочеткова Р.П. является стороной обособленного спора, не в пользу которой принят итоговый судебный по настоящему спору.

Доводы Кочетковой Р.П. о том, что она не являлась стороной по сделке, действовала от имени конкурсной массы должника, является инициатором группового иска, поэтому к ней не применяется статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что расходы при отказе в признании сделки должника недействительной взыскиваются только с должника, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.

Поскольку судебный акт принят в не пользу Кочетковой Р.П., которая являлась инициатором обособленного спора и заинтересованным лицом в оспаривании указанной сделки, именно с неё в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в обособленном споре - ООО "НСТК" вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

На оказание правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора 15.01.2020 ООО "НСТК" заключило с Перевозниковым Д.Н. (исполнителем) договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги:

- письменные, устные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, связанным защитой законных прав и интересов заказчика при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве гражданина Федоткина С.Е. N А19-31706-15/2018-94;

- подготовка отзыва на исковое заявление конкурсного кредитора Кочетковой Р.П. к ООО "НСТК" о признании недействительной сделки договора купли-продажи автомобиля N 3009/02 от 30.09.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенный между представителем Федоткина С.Е. - Федоткиной Н.Г. и ООО "НСТК" в отношении автомобиля БМВ 528i XDRIVE, 2014 года выпуска, цвет серый, (VIN): X4X5A79450D364539 и применении последствий недействительности сделки;

- представление интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, включая право подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, право подписывать заявления на выдачу судебного приказа, право на полное или частичное признание иска, право на полный или частичный отказ от иска, право на изменение предмета или основания иска, право на заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, право на передачу дела в третейский суд, право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, право на обжалование судебного акта, право требовать принудительного исполнения решения суда, право на получение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена настоящего договора складывается из стоимости услуг исполнителя, оплачиваемых заказчиком в размере 50 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ N 1 от 11.03.2022, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 50 000 рублей, а заказчик принял их.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2020, заявителем представлен расходный кассовый ордер N 70 от 11.03.2020 на сумму 50 000 рублей.

Факт оказания обществу "НСТК" представителем правовых услуг, расходы ООО "НСТК" на оплату правовых услуг и их размер доказаны не только содержанием договора, акта и платежным документом, но и содержанием подписанных/подготовленных представителем процессуальных документов в деле, и принятых в деле судебных актов.

Удовлетворяя требования ООО "НСТК" о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности, обоснованности и разумности расходов на оплату правовых услуг в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт оказания ООО "НСТК" правовых услуг в связи с рассмотрением обособленного спора в арбитражном суде, факт и размер его расходов на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает доводы Кочетковой Р.П. о недоказанности оказания представителем юридических услуг заявителю, как не соответствующие материалам дела.

Ссылаясь на недоказанность факта оплаты услуг представителю, Кочеткова Р.П. вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств указанным обстоятельствам, о фальсификации представленных ООО "НСТК" доказательств не заявила в установленном законом порядке; а также не опровергла иными доказательствами факт оплаты обществом "НСТК" представителю услуг по указанному кассовому ордеру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, определяемую характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями, доводами в обоснование заявления и возражений на них, объема доказательств в деле, подлежащих установлению в деле обстоятельств и в связи с этим продолжительность рассмотрения дела в суде), суд первой инстанции правильно установил, что заявленный ООО "НСТК" размер расходов на оплату правовых услуг в сумме 50 000 руб. является разумным.

Этот размер судебных издержек ООО "НСТК" определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ООО "НСТК" при оказании правовых услуг.

Кочеткова Р.П. не заявила о чрезмерности заявленного ответчиком и установленного судом разумного размера судебных расходов ООО "НСТК" на оплату услуг представителя.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение Кочетковой Р.П. относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о несении ООО "НСТК" судебных издержек в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко