Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-8846/22 по делу N А03-40/2022

город Томск

07 ноября 2022 г.

Дело N А03-40/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнце Алтая" (656065, Алтайский край, Барнаул город, Попова улица, дом 75, квартира 88, ОГРН 1152223002690, ИНН 2222833134) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (440071, Пензенская область, Пенза город, Строителей проспект, 148, 224, ОГРН 1145835001322, ИНН 5835106327) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 145 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 825 рублей 43 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700753413, ИНН 0711008511, 360016, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Абидова, д. 2, к. А), общество с ограниченной ответственностью "СолнцеСнаб Алтая" (ОГРН 1172225009164, ИНН 2222856318, 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 75, кв. 88),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнце Алтая" (далее - ООО "Солнце Алтая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - ООО "РТК") о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 145 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 825 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 374 рубля, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "Солнце Алтая" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (фруктов сушеных из семечковых фруктов столового сорта - компотная смесь) надлежащего качества по договору поставки от 27.07.2018, предварительная оплата за товар ответчиком не возвращена.

Возражая против иска, ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о недоказанности ненадлежащего качества товара, истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Решением от 29.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Солнце Алтая" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 322 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Солнце Алтая" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в сумме 145 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 825 рублей 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 696 рублей и 3 000 рублей., в обоснование ссылается на неоднократное отложение судом первой инстанции судебного разбирательства, непринятие достаточных мер по извещению ответчика; перерыв срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга при подписании акта сверки расчетов.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "РТК" представило отзыв, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения, ссылается на недоказанность поставки товара ненадлежащего качества, акт отбора проб от 10.08.2018 N 5 и протокол испытаний от 15.08.2018 N 25591 считает недопустимыми доказательствами в связи с допущенными при их составлении нарушениями; отсутствие в акте отбора проб указания на стороны спорного отношений; пропуск срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением от 12.10.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике), общество с ограниченной ответственностью "СолнцеСнаб Алтая" (далее - ООО "СолнцеСнаб Алтая").

Поддерживая исковые требования, истец представил дополнительные письменные пояснения, поименованные как апелляционная жалоба, с приложением обосновывающие исковые требования.

ООО "РТК" к судебному заседанию апелляционного суда представило письменное пояснение, сообщило об отсутствии у него договора поставки от 27.07.2018, направленного на подписание в ООО "Солнце Алтая", отсутствии пояснений об обстоятельствах поставки и приемки товара, подписания акта сверки, судьбе спорного товара.

ООО "СолнцеСнаб Алтая" представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержало заявленные истцом требования.

УФСИН по Кабардино-Балкарской Республике представило письменные пояснения, подтвердило односторонний отказ от приемки спорного товара, сообщило о возврате товара поставщику.

Отзывы на исковое заявление, письменные пояснения и дополнительные документы, представленные лицами, участвующими в деле, приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Стороны и третьи лица, получившие определение апелляционного суда, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые представителями сторон доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между УФСИН по Кабардино-Балкарской Республике (заказчик) и ООО "СолнцеСнаб Алтая" (поставщик) на основании результатов электронного аукциона заключен государственный контракт от 02.07.2018, предмет которого включал обязательства поставщика передать грузополучателя, уполномоченным государственным заказчиком, качественную пищевую продукцию (продовольствие) - фрукты сушеные из семечковых фруктов, столового сорта, выработанный по ГОСТ 32896-2014, в количестве, по цене, адресам и в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его сторонами в приложении N 1 согласовано техническое задание, согласно которому поставщик принял обязательство поставить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, КБР, Чегемский район, Чегемский район, пос. Каменка, ул. Революционная, 227, фрукты сушеные из семечковых фруктов, столового сорта ГОСТ 32896-2014 в количестве 2 700 кг по цене 58 рублей 19 копеек, стоимостью 157 113 рублей.

Поставщик принял на себя обязательства обеспечить поставку товара в соответствии с условиями контракта и соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта (пункт 5.1.2); передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных, технических документах и в контракте, в количестве, предусмотренном контрактом, не обремененный правами третьих лиц (пункт 5.1.3).

Заказчику предоставлено право требовать своевременной безвозмездной замены товара, не соответствующего по качеству и безопасности показателям, содержащимся в нормативных и технических документах, и в контракте (пункт 5.3.2); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 5.3.3).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара (пункт 6.5).

Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет поставщику в течение пяти рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта (пункт 6.19).

При возникновении между поставщиком и заказчиком либо грузополучателем спора по поводу недостатков качества поставляемого товара или их количества по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 7.1.2).

Товар (фрукты сушеные из семечковых фруктов, столового сорта, в количестве 2 700 кг) во исполнение указанного контракта поступил грузополучателю 06.08.2018 от ООО "РТК" в счет исполнения обязательства по договору поставки от 27.07.2018, заключенному между ООО "РТК" (поставщик) и ООО "Солнце Алтая" (покупатель).

Предмет договора от 27.07.2018 включал обязательства поставщика передать в течение срока действия договора фрукты сушеные из семечковых фруктов, столового сорта: компотная смесь, принадлежащие на праве собственности ООО "РТК", по ценам, в количестве и ассортименте в соответствии с сопроводительными документами на партию товара (спецификация, товарная накладная, счет-фактура) (пункт 1.1 договора). Договор заключен на срок с 27.07.2018 до 31.12.2018 в редакции протокола разногласий от 30.07.2018.

Цена на товар сформирована на условиях СРТ, пункт назначения: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, КБР, Чегемский район, пос. Каменка, ул. Революционная, 227. Поставка товара осуществляется одной партией за счет поставщика на указанных условиях (пункты 1.2, 2.1 договора).

Спецификация составляется на основании согласованной между сторонами заявки на каждую партию товара (пункт 2.6).

Покупатель приобретает товара по ценам, указанным в спецификации, прилагаемой к каждой партии поставляемого товара (пункт 3.2). Вид платежа - 100% предоплата (пункт 3.5 договора).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации Российской Федерации. Подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика является декларация о соответствии и качественное удостоверение, заверенные производителем, отсутствие внешних повреждений товара (пункт 4.1).

Покупатель обязан осуществить осмотр и приемку товара в месте его передачи поставщиком. В случае, если в ходе приемки товара обнаруживается несоответствие товара по качеству (внешние повреждения товара либо упаковки, не позволяющие сохранить товар либо его качество при транспортировке и хранении) и/или количеству заявленным сведениям, то о выявленном несоответствии покупатель уведомляет поставщика. Поставщик по данному факту составляет акт, подписываемый представителями покупателя или независимой экспертной организацией (акт является основанием для применения сторонами пунктов 6.2 и 6.3 договора (пункт 4.3 договора).

Поставщик обязан рассмотреть претензию в течение пяти дней с даты ее получения. Если поставщик не дал ответа в назначенный срок, такая претензия считается признанной поставщиком (пункт 4.5 договора).

В случае обнаружения несоответствия товара по качеству, предусмотренному условиями договора, покупатель вправе по своему выбору вернуть некачественный товар и потребовать от поставщика возмещения стоимости некачественного товара, если товар уже был оплачен, либо отказаться от оплаты некачественного товара. В данном случае поставщик обязан своими силами и за свой счет вывезти со склада покупателя некачественный товар в течение 15 банковских дней с момента принятия решения поставщиком по претензии, и в этот же срок перечислить на расчетный счет покупателя сумму в размере стоимости некачественного товара, в случае если товар уже был оплачен покупателем; потребовать замены некачественного товара в течение гарантийного срока на товар надлежащего качества в срок не позднее 15 календарных дней со дня принятия решения поставщиком по претензии покупателя о несоответствии товара по качеству; все расходы, связанные с заменой некачественного товара, берет на себя поставщик (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторонами в приложении N 1 согласована спецификация от 27.07.2018 N 1, по условиям которой поставщик принял обязательство поставить товар - фрукты сушеные из семечковых фруктов столового сорта: компотную смесь, в количестве 2 700 кг по цене 54 рубля на сумму 145 800 рублей, место поставки совпадает с адресом получателя, указанным в пунктах 1.2, 2.1 договора.

Оплата товара произведена истцом на условиях предварительной оплаты 30.07.2018 путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО "РТК" в сумме 145 800 рублей (платеж N 223) (т. 1 л.д. 31).

Письмом от 09.08.2018 N 59, направленным в ООО "РТК" в тот же день в электронном виде, ООО "Солнце Алтая" сообщило о проведении 10.08.2018 отбора проб поставленного по договору товара с дальнейшим проведением независимой экспертизы, предложило обеспечить явку представителя поставщика (т. 1 л.д. 23-24).

10.08.2018 грузополучателем с участием ветеринарного специалиста ветеринарной службы произведен отбор проб поставленной продукции из партии 2 700 кг, поступившей 06.08.2018, составлен акт отбора проб (образцов) N 5, согласно которому в результате осмотра транспортной тары с сухофруктами установлено, что в поставленной продукции множественные мелкие и крупные примеси растительного происхождения, в мешках мелкие и крупные камушки, большое количество косточек абрикосов или слив; большое количество плодов с дефектами, присутствуют насекомые; упаковки закрыты не герметично, этикетка на транспортной таре наклеена кустарным способом на скотч. Товар направлен для проведения лабораторных исследование подконтрольного товара на соответствие ГОСТ 32896-2014.

По результатам исследования товара по заказу УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, выполненному ФГБУ "Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", составлен протокол испытаний от 15.08.2018 N 25591, которым зафиксировано обнаружение не карантинного объекта - амбарной моли.

В соответствии с результатами проведенной экспертизы УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике составлен акт об отказе в приеме продукции как не соответствующей условиям государственного контракта.

24.08.2018 государственным заказчиком направлено в адрес поставщика уведомление N исх.-8/ТО/21-70091 об отказе от приемки товара, впоследствии обжалованное последним в судебном порядке.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-6099/2018, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2019 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СолнцеСнаб Алтая" к УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 160 674 рублей 23 копеек, признании незаконным отказа УФСИН по КБР от исполнения государственного контракта от 02.07.2018 по поставке фруктов сушеных из семечковых фруктов, столового сорта, изложенный в решении от 12.09.2018, обязании ответчика принять поставленный товар, подписать товарную накладную и признать обязательства истца надлежаще исполненными.

Претензией от 16.08.2018 N 59 ООО "Солнце Алтая" сообщило ООО "РТК" о поставке 06.08.2018 фруктов сушеных ненадлежащего качества. Претензией от 14.09.2018 N 62 истец потребовал от ООО "РТК" возврата уплаченной за поставленный товар денежной суммы в течение 10 рабочих дней. Одновременно истец потребовал забрать указанный товар по адресу: КБР, Чегемский район, пос. Каменка, ул. Революционная, 227.

Ответом от 18.09.2018 на претензию, направленным в адрес истца в электронной форме посредством электронной почты, ООО "РТК" отказало в удовлетворении претензионных требований.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Солнце Алтая" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В статьях 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм закона товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его использовании в течение согласованного сторонами срока.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В рассматриваемом случае требования истца обоснованы утверждением о ненадлежащем качестве продовольственного товара - фруктов сушеных из семечковых фруктов столового сорта. Условиями договора поставки от 27.07.2018 установлено применение к качеству товара требований действующей нормативно-технической документации Российской Федерации (пункты 4.3, 4.8 договора).

Требования к безопасности пищевой продукции, произведенной и выпущенной в обращение на территории Российской Федерации, включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", часть 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5 статьи 7 ТР ТС 021/211).

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе, меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (пункт 8 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Требования к качественным характеристикам сушеных фруктов семечковых и косточковых или их смесям установлены ГОСТ 32896-2014 "Межгосударственный стандарт. Фрукты сушеные. Общие технические условия", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.08.2014 N 924-ст (далее - ГОСТ 32896-2014), согласно пункту 5.2.2 которого посторонние примеси в сушеных фруктах не допускаются.

Сушеные фрукты принимают партиями. Партией считают определенное количество продукции одного наименования, одинаково упакованной, изготовленной одним изготовителем по одному документу в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции. Качество сушеных фруктов по органолептическим и физико-химическим показателям, массу нетто потребительской упаковочной единицы, качество упаковки и маркировки проверяют в каждой партии (пункты 6.1, 6.2 ГОСТ 32896-2014).

Согласно пунктам 4.1, 4.11 ГОСТ 26313-2014 "Межгосударственный стандарт. Продукты переработки фруктов и овощей. Правила приемки и методы отбора проб", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.03.2015 N 136-ст (далее - ГОСТ 26313-2014), продукты принимают партиями. Для проверки органолептических показателей продуктов в потребительской упаковке от каждой партии продуктов должна быть отобрана случайным образом выборка, объем которой указан в таблице 4.

В рассматриваемом случае поставка ответчиком 06.08.2018 спорного товара (партии фруктов сушеных семечковых в количестве 2 700 кг) по адресу, указанному в пунктах 1.2, 2.1 договора от 27.07.2018 и пункте 2 спецификации N 1 к договору, совпадающему с адресом, указанному в техническом задании к контракту от 02.07.2018, подтверждена совокупностью собранных по делу согласующихся между собой доказательств, в том числе договорной документацией, сведениями о действиях грузополучателя по приемке товара и осуществлению входного контроля его качества, взаимной перепиской сторон. Доставка товара ответчиком в место нахождения конечного грузополучателя и осуществление последним контроля качества доставленного товара соответствует условиям пунктов 1.2, 2.1, 4.3 договора от 27.07.2018.

Отбор проб и проведение исследования качественных характеристик поставленного товара непосредственно после его получения до завершения приемки соответствует условиям пунктов 4.1, 4.3 договора поставки и требованиям ГОСТ 32896-2014, ГОСТ 26313-2014, обеспечивает соблюдение обязательных требований к безопасности пищевой продукции, установленных ТР ТС 021/2011.

О месте и времени предстоящего отбора проб поставленной продукции с целью дальнейшего исследования его качественных характеристик истец известил ответчика письмом от 09.08.2018 N 59, направление и получение которого не оспаривалось при рассмотрении дела. Как видно из электронного сообщения о направлении данного письма, ответчик извещен об отборе проб по адресу электронной почты "pnz-opt@yandex.ru", используемому ООО "РТК" в качестве обычного адреса для направления корреспонденции и указанному в числе контактных сведений в бланке письма, примененном им для ответа на претензию (т. 1 л.д. 64).

Акт от 10.08.2018 N 5 содержит сведения, позволяющие идентифицировать партию товара, установить дату его поступления, сопроводительные документы на пищевую продукцию, что соответствует требованиям ГОСТ 26313-2014, ГОСТ 32896-2014, ГОСТ 1750-86 "Государственный стандарт Союза ССР. Фрукты сушеные. Правила приемки, методы испытаний". Отсутствие сведений об ООО "РТК" как о лице, непосредственно передавшем товар, о товарной накладной, вопреки доводам ответчика, не опровергают доказательственное значение данного акта, поскольку партия товара покупателем не принята, а приведенных в акте сведений достаточно для идентификации товара с целью его последующего лабораторного исследования.

Протокол испытаний от 15.08.2018 N 25591, составленный испытательной лабораторией специализированного учреждения Россельхознадзора, содержит сведения о лицензии от 02.04.2013, аттестате аккредитации, выданном Федеральной службой по аккредитации 04.09.2015 без ограничения срока действия, и дате внесения соответствующего учреждения в реестр аккредитованных лиц, что опровергает довод ответчика о недоказанности компетенции лиц, проводивших исследования качества товара. Сведения о дате и месте отбора проб, реквизитах (номере и дате) акта отбора проб, составивших его лицах позволяют достоверно соотнести результаты исследования с партией пищевой продукции, поставленной ответчиком.

Обнаружение в продукции насекомых (амбарной моли) при проведении лабораторных исследований согласуется с обстоятельствами (обнаружение насекомых), установленными непосредственно при проведении входного контроля, зафиксированными в акте отбора проб от 10.08.2018 N 5.

Вместе с этим ответчик представлением надлежащих и достоверных доказательств не опроверг утверждение истца о поставке товара ненадлежащего качества, не раскрыл обстоятельства, исключающие исследование грузополучателем товара, поставленного ООО "РТК" по договору от 27.07.2018, а равно обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о поставке тому же грузополучателю в том же месте поставки в спорный период других партий аналогичного товара. Обладая возможностью представить сопроводительные документы на товар (товарную накладную, декларацию соответствия, сертификат качества), ответчик данное право не реализовал, заявив об отсутствии у него указанных документов.

Довод ответчика об обнаружении в поставленном товаре некарантинного объекта - амбарной моли не опровергает ненадлежащее качество товара и не создает оснований для освобождения поставщика такого товара от ответственности за поставку товара, не соответствующего договору, поскольку условиями договора (пункт 4.1) и требованиями ТР ТС 021/201, ГОСТ 32896-2014 установлен запрет на поставку пищевой продукции соответствующего вида с посторонними примесями, в данном случае - насекомыми.

При таких обстоятельствах утверждение истца о поставке ответчиком партии товара, не соответствующего требованиям договора к качеству товара, следует признать обоснованным.

Принимая во внимание установленный при рассмотрении спора характер нарушений показателей качества товара (наличие насекомых в пищевой продукции), недостатки товара носят неустранимый характер, их возникновение не связано с действиями грузополучателя после получения товара и обусловлено обстоятельствами, возникшими до передачи товара ответчиком.

Следуя материалам дела, истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках товара (письма от 09.08.2018, 16.08.2018, 14.09.2018). Получив такие уведомления, ответчик не принял меры к замене товара, что видно из его ответа от 18.09.2018 на претензию истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство по поставке товара надлежащего качества, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 ГК РФ в виде возврата уплаченных за товар денежных сумм.

По своему смыслу и содержанию норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, что исключает постановку реализации покупателем своего права потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в зависимость от предъявления покупателем иного требования (о замене исполнения или устранения дефекта поставщиком) либо от установления существенного характера недостатков.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 309-ЭС18-25310, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу N А45-13097/2019, от 31.10.2019 по делу N А45-46469/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу N А07-30596/2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая наличие документального подтверждения недостатков товара, препятствующих его использованию в соответствии с назначением, реализацию истцом своего права потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 145 800 рублей, уплаченной за товар, не противоречит условиям договора и соответствует существу законодательного регулирования отношений по поставке товара.

Как следует из буквального прочтения претензии от 14.09.2018 N 62, направленной ответчику в электронной форме по адресу его электронной почты "pnz-opt@yandex.ru" и полученной в тот же день, обращаясь к ООО "РТК", истец преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, с момента что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945. С прекращением обязательства по поставке товара прекратились основания для удержания полученной ответчиком от истца суммы оплаты за товар.

Заявляя о возврате денежных средств, истец установил срок возврата денежной суммы в течение 10 рабочих дней, тем самым заявил о согласии на исполнение ответчиком денежного обязательства в указанный срок. Установление подобного срока возврата денежной суммы согласуется с порядком взаимодействия сторон, определенным во взаимосвязанных пунктах 4.5, 6.2 договора поставки, и соответствует разумному поведению участника отношений по поставке товара, заинтересованного в добровольном исполнении его контрагентом денежного обязательства.

Таким образом, обязательство ответчика по поставке товара прекращено в связи с отказом истца от исполнения договора, в связи с чем возникло обязательство ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств, срок исполнения которого истек 28.09.2018.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение этого имущепства за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Вместе с тем условиями договора поставки от 27.07.2018 установлена обязанность поставщика в пятнадцатидневный срок с момента принятия им решения по претензии покупателя самостоятельно вывезти товар из места его нахождения, применительно к рассматриваемому случаю - места поставки, известного поставщику с момента заключения договора. Как следует из пояснений УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике товар возвращен поставщику в связи с отказом от его приемки.

Согласно приемочной документации на товар (акт отбора проб, протокол испытаний, взаимная переписка сторон) характер недостатков товара (наличие в товаре насекомых - амбарной моли) исключает не только использование пищевой продукции по назначению, но и ее сохранность в течение сколько-нибудь продолжительного срока.

Рекомендуемые сроки годности сушеных фруктов, установленные в пункте 8.2 и приложении "Г" к ГОСТ 32896-2014, не превышают 12 месяцев.

Совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных при рассмотрении спора документально, указывает на отсутствие фактической возможности сохранения спорного товара в состоянии, пригодном для какой-либо передачи после истечения сроков, в течение которых товар соответствующего вида способен сохранять свое качество.

Кроме того, именно поведение ответчика, уклонившегося от предоставления суду сведений о действиях, принятых им с целью исполнения обязательства по вывозу некачественного товара от грузополучателя, повлекли неопределенность относительно места нахождения товара и лица, у которого этот товар находится. Такое поведение ответчика не может признаваться обстоятельством, препятствующим судебной защите нарушенного права истца. При этом ответчик при наличии таких сведений не лишен возможности заявить самостоятельное требование о передаче ему товара к лицу, у которого такой товар находится.

Срок исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы истек 28.09.2018. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления N 43).

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по гражданско-правовому спору о взыскании неосновательного обогащения может быть реализовано лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления N 43).

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.01.2019, которым в состав задолженности ООО "РТК" в пользу ООО "Солнце Алтая" включена денежная сумма 145 800 рублей (оплата от 30.07.2018 N 224).

Согласно статье 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Включение ответчиком в акт сверки расчетов денежного обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца с указанием реквизитов (номера и даты) соответствующего платежа, после возникновения оснований для возврата указанной суммы (получения заявления истца об отказе от исполнения договора поставки), указывает на принятие ответчиком данного обязательства к бухгалтерскому учету.

Акт сверки подписан со стороны ООО "РТК" его директором Филимоновым Н.В., подписавшим от имени поставщика договора поставки от 27.07.2018 и спецификацию к нему, подпись которого удостоверена оттиском печати ООО "РТК".

Подписанием акта сверки расчетов ответчик признал обязательство по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы 145 800 рублей, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново со дня, следующего за днем подписания акта от 29.01.2019 (статьи 191, 203 ГК РФ). Направление истцом претензии от 14.09.2018 состоялось до перерыва течения срока исковой давности, поэтому не оказывает влияния на его исчисление.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истек 29.01.2022. Исковое заявление подано истцом в электронном виде с использованием электронного сервиса "Мой арбитр" 30.12.2021, что следует из информации о документе дела, сформированной в автоматическом режиме данным электронным сервисом. Поэтому при обращении истца за судебной защитой нарушение срока исковой давности не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Неосновательное обогащение", если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате причитающихся истцу денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнено, поэтому на сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец при рассмотрении спора настаивал на взыскании процентов на сумму 145 800 рублей за период с 27.08.2018 по 25.08.2022 в сумме 41 825 рублей 43 копейки.

Между тем в расчете истца не учтены ограничения периода начисления процентов, обусловленные течением срока исковой давности и введением моратория на возбуждение дел о банкротстве должника.

В рассматриваемой юридической ситуации из акта сверки расчетов от 28.01.2019 не следует признание ответчиком обязательства по уплате процентов, поэтому оснований предполагать перерыв срока исковой давности по указанному требованию у суда не имеется. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период, не превышающий трех лет до обращения истца в арбитражный суд (с 31.12.2018).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (установлен мораторий) в отношении любых юридических лиц за исключениями, установленными в пункте 2 указанного Постановления, и, следовательно, плательщики освобождены от уплаты неустоек, процентов за соответствующий период, начиная с 01.04.2022.

С учетом изложенного арбитражным апелляционным судом выполнен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 на сумму 145 800 рублей, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составили 33 841 рубль 37 копеек. Требования истца о взыскании процентов следует признать обоснованным в указанным сумме, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требования истец представил договор от 27.12.2021 N 05, заключенный им как заказчиком с Ладыгиным А.Н. (исполнитель), условиями которого установлено обязательство исполнителя по поручению заказчика оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (пункт 1.1), согласно которому исполнитель осуществляет подготовку претензий и исков, представительство заказчика в арбитражных судах, службе судебных приставов, иных органах.

Согласно пункту 4.1 договора и протоколу согласования цены (приложение N 2) стоимость работ по техническому заданию N 1 составляет 50 000 рублей.

Услуги исполнителя приняты истцом по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 27.12.2021 в сумме 50 000 рублей, в том числе подготовка претензий и исков в количестве одного иска, досудебное урегулирование - отправка почтовой корреспонденции ответчику, представитель заказчика в арбитражных судах.

Оплата услуг исполнителя произведена истцом в сумме 50 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО "Солнце Алтая" по расходному кассовому ордеру от 27.12.2021 N 2.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Сопоставив содержание представленной договорной, передаточной и платежной документации, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждается несение истцом всех заявленных к возмещению расходов.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления с приложенными к нему документами.

Как видно из информации о документе дела от 30.12.2021, сформированной электронным сервисом "Мой арбитр", исковое заявление подано в арбитражный суд непосредственно директором ООО "Солнце Алтая" Зарковым Е.М. с использованием его учетной записи и электронной подписи.

Протоколами предварительного судебного заседания от 06.04.2022, от 05.05.2022, судебного заседания от 21.06.2022, 21-25.07.2022, 25.08.2022 подтверждается проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца.

Исходя из даты заключение договора об оказании юридических услуг (27.07.2021) и срока его действия с момента получения исполнителем авансового платежа по договору (пункт 7.2 договора), направление претензии 14.09.2018 исключает оказание данной услуги исполнителем в рамках договора об оказании юридических услуг N 05.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов. К таким действиям следует отнести направление искового заявления ответчику, поскольку совершение данного действия необходимо в целях исполнения процессуальной обязанности истца, предусмотренной статьей 125 АПК РФ, следовательно, необходимо для надлежащего оказания исполнителем комплекса услуг по договору.

Поскольку услуги по направлению претензионной корреспонденции (досудебному урегулированию спора), представительству интересов заказчика в судебных заседаниях представителем фактически не оказывались при рассмотрении данного дела, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой этих услуг, не подлежат возмещению за счет его процессуального оппонента.

Для сравнения со средней стоимостью юридических услуг апелляционный суд полагает возможным применить размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Алтайском крае, утвержденный решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.05.2015, согласно пункту 7 которого стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя определена в сумме 25 000 рублей за день занятости..

Ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная ответчиком юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Сравнение с рекомендованной стоимостью услуг адвоката должно учитывать обстоятельства оказания представителем услуг в рамках данного дела, в частности не высокую сложность спора, не большую продолжительность судебных заседаний, не большой объем доказательств, представленных в обоснование позиции истца.

С учетом объема оказанных исполнителем услуг и представленных в дело документов, не высокой фактической сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний арбитражный апелляционный суд полагает разумными заявленные истцом к взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер расходов истца, понесенных в связи с обращением за судебной защитой, подлежит возмещению за счет ответчика в сумме 9 574 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 170, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-40/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 5835106327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнце Алтая" (ИНН 2222833134) задолженность в сумме 145 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 841 рублей 37 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 574 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 9 179 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 5835106327) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 39 рублей 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнце Алтая" (ИНН 2222833134) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 322 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина