Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-8227/22 по делу N А02-1092/2021

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А67-2721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича (N 07АП-8227/2022 (1)) Министерства регионального развития Республики Алтай (N 07АП-8227/2022 (2)) на решение от 22.07.2022, индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича (N 07АП-8227/2022 (3)) на дополнительное решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1092/2021 (судья Амургушев С.В.)

по иску Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (ОГРН 316040000060006, ИНН 041104610336, ул. Чуйская, д. 34, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственным контрактам N 2019/3356 и N 2019/3367, в рамках гарантийного срока на выполняемые по государственному контракту работы в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д.1 "Д", кв.1, в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д.1 "Д", кв.4,

При участии в судебном заседании:

от истца онлайн: Могильникова Елена Геннадьевна, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика онлайн: Филатов Кирилл Эдуардович, доверенность от 18.03.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (далее - ИП Мамыев К.Д.) об обязании за счет собственных средств устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по государственным контрактам N 2019/3356 и N 2019/3367, а именно:

а) в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д.1 "Д", кв.1:

-осуществить инъектирование существующих трещин безусадочным цементным раствором, выполнение отсыпки вымытого грунта, выполнение работ, препятствующих вымыванию грунта - организация водоотвода в целях устранения трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий. Отсутствие уклона. Под конструкцией отмостки обнаружены следы вымывания частиц грунта талыми и ливневыми водами;

-осуществить демонтаж грунтового утеплителя, осуществить устройство пароизоляции, осуществить утепление минераловатными утеплителями толщиной 150 мм в целях устранения отсутствия теплоизоляции перекрытия;

-осуществить устройство участка облицовки пола кафельной плиткой, так как отсутствует сопряжение элементов напольных покрытий линолеум-кафельная плитка в целях устранения отсутствия сопряжения элементов напольных покрытий линолеум кафельная плитка;

- осуществить демонтаж имеющегося трубопровода, осуществить устройство нового специального воздуховода (из оцинкованной стали), осуществить утепление воздуховода, так как воздуховоды вентиляции выполнены из труб несоответствующего назначения (канализационные);

- осуществить устройство стальных оцинкованных фартуков в местах сопряжения, так как отсутствие герметичности в местах проходов трубопроводов вентиляции сквозь кровлю;

-осуществить устройство огнебиозащитной обработки деревянных конструкций, так как отсутствует огнебиозащитная обработка стропильной системы;

-устранить просадку грунта около выгребной ямы путем трамбования и засыпки грунта около выгребной ямы;

-устранить в углу стены жилой комнаты следы протекания с потолочного перекрытия;

б) в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д.1 "Д", кв.4:

-осуществить инъектирование существующих трещин безусадочным цементным раствором, выполнение отсыпки вымытого грунта, выполнение работ, препятствующих вымыванию грунта -организация водоотвода в целях устранения трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий. Отсутствие уклона. Под конструкцией отмостки обнаружены следы вымывания частиц грунта талыми и ливневыми водами;

-осуществить шпатлевание, покраска стен в целях устранения сколов/трещин штукатурного слоя поверхностей внутренних стен;

-осуществить устройство участка облицовки пола кафельной плиткой, так как отсутствует сопряжение элементов напольных покрытий линолеум-кафельная плитка;

-осуществить регулировку оконного блока, замена уплотнителей, так как имеется промерзание оконных, дверных блоков в кв. N 4;

-осуществить демонтаж имеющегося трубопровода, осуществить устройство нового специального воздуховода (из оцинкованной стали), осуществить утепление воздуховода, так как воздуховоды вентиляции выполнены из труб несоответствующего назначения (канализационные);

-осуществить устройство стальных оцинкованных фартуков в местах сопряжения, так как отсутствие герметичности в местах проходов трубопроводов вентиляции сквозь кровлю;

-осуществить ремонт натяжного потолка на кухне;

-устранить следы плесени (сырости) в примыкании потолка и стен во всех помещениях;

-устранить просадку грунта в месте проведения водопровода путем трамбования и засыпки грунта в месте проведения водопровода;

-установить разделку в местах примыкания кровли с вентиляционной и дымогарными трубами.

ИП Мамыев К.Д. обратился с встречным иском об обязании Министерства устранить выявленные недостатки работ, поскольку обязанность по текущему ремонту жилых помещений возложена на собственников или нанимателей жилого помещения.

Решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично, на ИП Мамыева К.Д. возложена обязанность за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственным контрактам N 2019/3356 и N 2019/3367, в рамках гарантийного срока на выполняемые по государственному контракту работы, а именно:

-осуществить регулировку оконного блока, замену уплотнителей, так как имеется промерзание оконных, дверных блоков в кв. N 4.

В остальной части исковых требований отказано, с ИП Мамыева К.Д. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Дополнительным решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай принят отказ ИП Мамыева К.Д. от встречного иска по делу N А02-1092/2021, в указанной части производство по делу прекращено; ИП Мамыеву К.Д. возвращена из федерального бюджета уплаченная по чеку от 26.11.2021 (идентификатор платежа 701549289839UGDW) при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей; с ИП Мамыева К.Д. в пользу Министерства взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 82 500 рублей.

Министерство в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указало, что контракты были заключены в целях формирования жилищного фонда для детей-сирот, предметом закупки являлись уже созданные жилые помещения, а не работы по их созданию; в результате осмотра новых жилых помещений внешних нарушений, визуальных недостатков обнаружено не было, выявить наличие строительных недостатков не представилось возможным, поскольку они являются скрытыми; согласно заключению экспертизы причинами возникновения недостатков и повреждений является нарушение технологии строительных работ во время строительства здания, недостатки являются скрытыми и устранимыми, экспертом указано на невозможность определения точного времени образования (возникновения). Продавцом не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли до передачи покупателю.

ИП Мамыев К.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворенных требований, взыскания 3 000 рублей государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения. Указал, что согласно заключению экспертизы часть недостатков возможно было обнаружить при приемке жилых помещений, однако истцом все необходимые меры для этого не предприняты. Проведенная экспертиза содержит несоответствия, которые не были устранены в результате проведения дополнительной экспертизы.

ИП Мамыев К.Д. в апелляционной жалобе на дополнительное решение просит его отменить и вынести новое дополнительное решение о взыскании судебных издержек в размере пропорциональном количеству удовлетворенных исковых требований.

ИП Мамыев К.Д. в отзыве просил оставить апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

Ходатайство ИП Мамыева К.Д. о приобщении в качестве дополнительного доказательства копии технического заключения по обследованию шифр N 30/12/2021 оставлено без удовлетворения как не соответствующее статье 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ИП Мамыева К.Д. о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между Министерством (государственным заказчиком) и ИП Мамыевым К.Д.(поставщиком) были заключены государственные контракты N 2019/3356, N 2019/3367 на передачу жилых помещений.

Предметом государственных контрактов является передача в собственность Республики Алтай жилых помещений со следующими кадастровыми номерами: 04:06:100209:448 общей площадью 46.2 кв.м, расположенного по адресу Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 "Д", кв. 1; 04:06:100209:451 общей площадью 47.1 кв.м, расположенного по адресу Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 "Д", кв. 4.

Цена государственного контракта N 2019/3356 составила 1 288 254 руб., государственного контракта N 2019/3367 - 1 288 254 руб.

В соответствии с пунктами 3.1.2 государственных контрактов поставщик передает жилые помещения, которые должны отвечать следующим требованиям: жилое помещение (жилой дом) должно быть готовым к заселению в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 1 к государственным контрактам; жилое помещение (жилой дом) должно соответствовать установлены ш санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованием законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу").

В соответствии с пунктом 4.3 государственных контрактов, государственный заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписанного поставщиком акта приема-передачи жилого помещения (жилого дома) осуществляет приемку жилого помещения (жилого дома) путем проведения экспертизы, предусмотренной пунктом 4.4. государственного контракта, и подписания акта приема-передачи жилого помещения.

По актам приема-передачи жилых помещений N N 93, 94 от 23.12.2019 поставщик передал в собственность Республики Алтай жилые помещения.

В актах указано, что государственный заказчик удовлетворен качественным состоянием жилого помещения, установленным путем внутреннего осмотра. При осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых ему не было сообщено, не обнаружено. Внутриквартирное инженерное (сантехническое, отопительное, электротехническое) оборудование и изделия укомплектованы полностью и находятся в исправном состоянии. Жилое помещение соответствует показателям, установленным в техническом задании, являющимся приложением N 1 к государственному контракту.

Стоимость жилых помещений оплачена Министерством в полном объеме платежными поручениями N 899294 от 25.12.2019, N 14033 от 26.12.2019.

02.06.2021 комиссией в составе специалистов Министерства, а также Министерства экономического развития Республики Алтай и Управления имуществом казны Республики Алтай был произведен визуальный осмотр жилых помещений, расположенных по ул. Юбилейная, д. 1 "Д" квартира N 1, квартира N 4, в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, в ходе которого обнаружено следующее.

По ул. Юбилейная, д. 1 "Д" кв. 1: трещина в отмостке; натяжной потолок на кухне провис, наполнен водой; в примыкании потолка и стен во всех помещениях имеются следы плесени (сырости), не работает система вентиляции; имеется просадка грунта в месте проведения водопровода; отсутствует разделка в местах примыкания кровли с вентиляционной и дымогарными трубами.

По ул. Юбилейная, д.1 "Д" кв. 4: выгребная яма имеет просадку грунта; многочисленные трещины в отмостке; имеется просадка грунта в месте проведения водопровода; в углу стены жилой комнаты имеются следы протекания с потолочного перекрытия.

Истец, составив указанные комиссионные акты осмотра, обратился 09.06.2021 к ответчику с претензией N 3751 с требованием устранить дефекты жилых помещений, выявленных в пределах гарантийного срока, в срок до 29.06.2021.

Однако в установленный срок выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

В ответе на вышеуказанную претензию ИП Мамыев К.Д. указал, что на момент фактической передачи жилые помещения соответствовали техническому заданию (приложение N 1 государственного контракта), в том числе соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованием, строительным нормам, требованиям Жилищного кодекса РФ, о чем свидетельствует пункт 4 акта приема-передачи подписанный им и представителем Министерства.

Считая, что обнаруженные недостатки являются скрытыми, Министерство обратилось в суд с настоящим иском со ссылками на пункт 1 статьи 721, пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон возникли на основании государственных контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оценив условия заключенных сторонами контрактов, апелляционный суд приходит к выводу, что нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон не распространяются, поскольку государственными контрактами не были предусмотрены обязательства по выполнению строительных работ по заданию заказчика, по приемке и оплате овеществленного результата - спорных объектов.

Между сторонами возникли отношения купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, гарантийный срок по условиям государственных контрактов не установлен, вместе с тем, недостатки товара обнаружены в пределах двухлетнего срока со дня передачи товара покупателю.

Следовательно, Министерство вправе требовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначены и проведены экспертизы.

Согласно заключению N 09-22-01-02 от 30.01.2022, выполненному ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ", на основании проведенного исследования экспертом установлено, что точными причинами возникновения каждого дефекта является нарушение технологии производимых строительных работ. Вид дефектов и повреждений, анализ причин появления приведены в таблице.

Значительную часть недостатков возможно было обнаружить при приемке жилых помещений. Невозможно было обнаружить такие недостатки как промерзание оконных, дверных блоков и отсутствие теплоизоляции перекрытия ввиду невозможности определения этих недостатков без применения специальных экспертных методик в сочетании с тепловизионным контролем. Часть обнаруженных дефектов могла проявиться только при эксплуатации помещения и на момент приемки помещения быть невидимой. Установить точную дату образования таких дефектов не представляется возможным - отсутствуют экспертные методики, утвержденные в законном порядке Минюстом РФ.

При этом эксперт отметил, что комиссия недостаточно скрупулезно подошла к осмотру строительных конструкций при приемке помещения.

В исследовательской части экспертом отражено, что техническое состояние отдельно взятых конструкций жилого дома (перекрытия) соответствует недопустимому, следовательно, жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 Д, кв. 1, кв. 4 в целом соответствуют недопустимому состоянию - категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

В результате произведенного исследования экспертом установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. I Д, кв. 1, кв. 4, не соответствует действующим санитарным, строительным, техническим, требованиям технических регламентов.

Жилые помещения не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, техническому заданию к государственным контрактам, не пригодны для постоянного проживания в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции жилых помещений находятся в недопустимом состоянии

Экспертом обнаружены нарушения (отклонения) по качеству выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого здания и качеству использованных строительных материалов в ходе выполнения строительно-монтажных работ, строительно-монтажные работы выполнены с нарушениями требований строительных норм и правил.

Дефекты и повреждения являются устранимыми и их устранение на данный момент технически целесообразно.

Согласно заключению дополнительной экспертизы N 09-22-06-02 от 17.06.2022 точными причинами возникновения каждого дефекта из указанных в таблице N 4 на стр. 42-43 экспертного заключения ООО "Специализированная фирма "Русэксперт" N 09-22-01-02 от 30.01.2022 является нарушение технологий производимых строительных работ. Причины возникновения каждого дефекта подробно описаны в исследовательской части заключения в таблице.

Значительную часть недостатков, выявленных при проведении судебной строительно-технической экспертизы возможно было обнаружить при приемке жилого помещения по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 Д, кв. 1, кв.4. Невозможно было обнаружить такие недостатки как "Промерзание оконных, дверных блоков в кв.N 4" (поз. N 5 табл.N 2) и "Отсутствие теплоизоляции перекрытия" (поз. N 3 табл. N 2) ввиду невозможности определения этих недостатков без применения специальных экспертных методик в сочетании с тепловизионным контролем. Ведомость дефектов с описанием каждого дефекта указана в исследовательской части заключения в таблице.

Часть обнаруженных дефектов могла проявиться только при эксплуатации помещения и на момент приемки помещения быть невидимой. Установить же точную дату образования таких дефектов не представляется возможным - отсутствуют экспертные методики, утвержденные в законном порядке Минюстом РФ. Эксперт считает, что комиссия не достаточно скрупулезно подошла к осмотру строительных конструкций при приемке помещения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что экспертные заключения отвечают требованиям полноты исследовательской части и достоверности, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросам, ответы полные, подробные с достаточной степенью обоснованности с учетом исследовательской части экспертного заключения, с приведенным перечнем нормативно-правовых актов и иной документации, использованных экспертами при проведении экспертизы; выводы экспертов логичны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Суд также пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вместе с тем, с учетом результатов оценки проведенных по делу экспертиз оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется.

Доводы ИП Мамыева К.Д. о том, что недостатки можно было обнаружить при приемке жилых помещений, однако истцом все необходимые меры для этого не предприняты, апелляционным судом отклоняются.

Явный или скрытый характер недостатков в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку покупателю передан товар ненадлежащего качества, с недостатками, делающими невозможным использование товара по назначению, то есть цель государственных контрактов не достигнута.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно выводам эксперта все обнаруженные недостатки возникли вследствие нарушения строительных норм и правил, то есть в период строительства, до передачи товара покупателю.

Выводы эксперта иными представленными в дело доказательствами не опровергнуты, доказательства возникновения недостатков по иным причинам, в том числе эксплуатационным, не представлены.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения государственных контрактов, которыми согласовано условие о качестве переданного недвижимого имущества, представленные доказательства наличия в спорных жилых помещениях недостатков, являющихся следствием некачественного выполнения строительных работ при возведении здания, непредставление ответчиком доказательств в опровержение указанных доводов, суды апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Мамыев К. Д. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В обжалуемом решении оценки ходатайства не содержится.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением Министерство обратилось 12.07.2021, то есть в пределах трехлетнего срока со дня фактического обнаружения нарушения своих прав (02.06.2021), и со дня, когда могло обнаружить такое нарушение (23.12.2019).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, обжалуемое решение не соответствует требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, возлагая на ответчика обязанность по устранению недостатков, судом не указан срок совершения таких действий.

С учетом пояснений представителя Министерства в судебном заседании, не опровергнутых представителем ИП Мамыева К.Д., все недостатки могут быть устранены в течение трех месяцев.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, исковые требования, сформулированные Министерством 02.03.2022, содержат в себе как описание обнаруженного недостатка, так и способ его устранения.

В этой связи, апелляционный суд считает, что в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на совершение ответчиком конкретных, определенных действий в отношении каждой из квартир.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, то ИП Мамыев К.Д. является плательщиком государственной пошлины, поскольку решение по существу спора принято не в его пользу.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку заявленные требования носят неимущественный характер, расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме относятся на ответчика.

Обжалуемое решение в этой части также не соответствует закону, поскольку на ответчика отнесены судебные расходы лишь в части 3 000 рублей государственной пошлины.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования предъявлены в отношении двух жилых помещений, по двум государственным контрактам, то государственная пошлина по иску составит 12 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Доводов в части прекращения производства по встречному иску в связи с отказом от него, апелляционные жалобы не содержат.

Министерство понесло расходы на оплату экспертизы в сумме 82 000 рублей, которые правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

В этой связи оснований для отмены или изменения дополнительного решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам ИП Мамыева К.Д. относится на него.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктами 1, 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1092/2021 изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича за счет собственных средств в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственным контрактам N 2019/3356 и N 2019/3367, а именно:

-осуществить демонтаж грунтового утеплителя, осуществить устройство пароизоляции, осуществить утепление минераловатными утеплителями толщиной 150 мм;

-осуществить устройство участка облицовки пола кафельной плиткой;

- осуществить демонтаж имеющегося трубопровода, осуществить устройство нового специального воздуховода (из оцинкованной стали), осуществить утепление воздуховода;

- осуществить устройство стальных оцинкованных фартуков в местах сопряжения;

-осуществить устройство огнебиозащитной обработки деревянных конструкций;

-устранить просадку грунта около выгребной ямы путем трамбования и засыпки грунта около выгребной ямы;

-устранить в углу стены жилой комнаты следы протекания с потолочного перекрытия;

-осуществить шпатлевание, покраску стен;

-осуществить устройство участка облицовки пола кафельной плиткой;

-осуществить регулировку оконного блока, замену уплотнителей;

-осуществить демонтаж имеющегося трубопровода, осуществить устройство нового специального воздуховода (из оцинкованной стали), осуществить утепление воздуховода;

-осуществить устройство стальных оцинкованных фартуков в местах сопряжения;

-осуществить устройство огнебиозащитной обработки деревянных конструкций;

-осуществить ремонт натяжного потолка на кухне;

-устранить следы плесени (сырости) в примыкании потолка и стен во всех помещениях;

-установить разделку в местах примыкания кровли с вентиляционной и дымогарными трубами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Дополнительное решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов
М.Ю. Подцепилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.