Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-65796/22 по делу N А40-166704/2019

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-166704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОПРОМПАК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. о прекращении производства по делу N А40-166704/19, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премиум-Пак",

при участии в судебном заседании:

от "ПРОПРОМПАК" - Емельянова К.В. по дов. от 28.07.2022

от "ПРОПРОМПАК" - Павлов Н.А. по дов. от 17.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2019 г. поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПремиумПак" (ОГРН 1127746325519, ИНН 7729709052), которое определением от 15.07.2019 принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 в отношении ООО "Премиум-Пак" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 ООО "Премиум-Пак" (ОГРН 1127746325519, ИНН 7729709052) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Артамонова Алина Андреевна (ИНН 100125153608, почтовый адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, оф. 302), член ААУ "Содружество".

21.03.2022 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 прекращено производство по делу N А40-166704/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премиум-Пак".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПРОПРОМПАК" (определением от 25.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) отказано в удовлетворении требований по спору о текущих обязательствах) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали жалобу, настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего требования единственного кредитора удовлетворены полностью.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора - ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве в размере 1 290 903,25 руб., которые удовлетворены должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 N 4.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела, требования ООО "ПРОПРОМПАК" в реестр требований кредиторов должника не включены.

ООО "ПРОПРОМПАК" обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, ссылалось на то, что судом 26.04.2022 принято заявление ООО "ПРОПРОМПАК" об утверждении задолженности по текущим платежам и дополнительного соглашения N 2 к договору ответственного хранения от 28.08.2020 с заявителем, по результатам которого отказано в удовлетворении требований, и данный судебный акт обжалуется.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для рассмотрения заявленных в установленный законом срок требований кредиторов, реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку оснований, установленных ст. 124 Закона о банкротстве для продления процедуры конкурсного производства не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что Управление Росреестра по Москве в исх. письме N 53-2969/2022 от 07.06.2022 сообщило о том, что по результатам административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Артамоновой А.А. установлены нарушения п.1 ст.72, п. 1.1 ст. 139, п.1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Премиум-Пак", не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку наличие административного производства в отношении арбитражного управляющего не подлежит оценке, поскольку не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав, подлежит отклонению, в связи с тем, что процедура конкурсного производства не завершалась, а было прекращено производство по делу, влекущее иные правовые последствия, чем при завершении процедуры.

Кроме того, права кредиторов по текущим обязательствам определены статьей 5 Закона о банкротстве, и не содержит права на заявление ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-166704/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРОПРОМПАК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева