Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 12АП-9028/22 по делу N А12-14875/2022

г. Саратов

08 ноября 2022 г.

Дело N А12-14875/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 234900681700)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу N А12-14875/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4)

к арбитражному управляющему Яненко Федору Федоровичу (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 234900681700)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича (далее - арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 02.06.2022 в отношении арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. составлен протокол N 00353422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу N А12-30200/2017 ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

Определением суда от 03.03.2020 по делу N А12-30200/2017 Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Яненко Ф.Ф.

Определением суда от 02.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) по делу N А12-30200/2017 Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 6 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания абзацев 1, 3, 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом, что в полной мере относится к опубликованию сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Резолютивная часть определения об отстранении Яненко Ф.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 27.01.2021.

В связи с этим, исполнить обязанность по опубликованию соответствующих сведений арбитражному управляющему необходимо было в течение трех рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее 01.02.2021.

В нарушение вышеуказанных положений конкурсный управляющий Яненко Ф.Ф. сведения об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" включил в ЕФРСБ только 24.03.2021 (сообщение N 6390546).

Доводы арбитражного управляющего о соблюдении срока опубликования сообщения, исчисляемого, по его мнению, с момента вступления определения об отстранении арбитражного управляющего в законную силу, судом первой инстанции правомерно отклонены.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Перечень), установлена обязанность организатора торгов по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) по делу N А12-30200/2017 арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский".

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, с 26.01.2021 прекращены полномочия Яненко Ф.Ф. в качестве конкурсного управляющего, с указанной даты Яненко Ф.Ф. является лицом, не имеющим полномочий на подписание документов от имени должника, а также на представление его интересов.

До отстранения конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника им были организованы повторно торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения - торги N 075307 на электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов" по лоту N 1 - 73 объекта недвижимости и 1 земельный участок.

Вместе с тем, несмотря на прекращение полномочий Яненко Ф.Ф. в качестве конкурсного управляющего должника, он совершал действия, направленные на подведение итогов торгов 24.02.2021, подписание договора с ИП Каргиной С.В. и заключение 09.03.2021 договора купли-продажи имущества должника с ИП Заикиным Е.И., что является нарушением пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве.

Кроме того, 11.03.2021 Яненко Ф.Ф., как организатор торгов, опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 6316457 о заключении договора купли-продажи с ИП Заикиным Е.И., что является нарушением пункта 3 Перечня и пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве. Аналогичная информация размещена в карточке торгов N 075307 на сайте электронной торговой площадки АО "Центр дистанционных торгов".

Довод арбитражного управляющего о том, что им были опубликованы сведения лишь о намерении заключить договор купли-продажи, опровергается имеющимися в деле сообщениями, опубликованными в ЕФСБР.

Кроме того, в период с 18 по 24 февраля 2021 года на специальный счет должника поступили задатки по торгам от ИП Заикина Е.И., Шевалдиной С.В., Четверикова А.В., Астафьева А.М., ИП Каргиной С.В.

В нарушение пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве, 17.03.2021, то есть после своего отстранения, Яненко Ф.Ф. незаконно перечислил на своей счет 602 000 руб. (сумма задатка ИП Заикина Е.И. - 361 800 руб. и задатка ИП Каргиной С.В. - 241 000 руб.).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.03.2021 Яненко Ф.Ф., перечисленные 17.03.2021 на личный счет 602 000 руб., распределил следующим образом:

200 449,64 руб. - вознаграждение Яненко Ф.Ф. из общей суммы 373 000 руб. (что незаконно еще и потому, что определением суда от 02.02.2021 об отстранении Яненко Ф.Ф. ему было снижено вознаграждение за весь период до размера 150 000 руб.);

341 000 руб. - привлеченному юристу по договору N 4 возмездного оказания услуг от 27.04.2020 - ИП Самофал А.В. (согласно поз. 1.42-1.43 на странице 2 акта приема-передачи документов от 07.04.2021, который был приложен к отчету).

При этом, в предыдущих отчетах конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. информация об указанных текущих расходах отсутствовала, также данные расходы не были указаны им в составе размера субсидиарной ответственности к Литвиновой Е.В. и Каргиной С.В., что позволяет сделать вывод о мнимости указанного договора возмездного оказания услуг N 4 от 27.04.2020, изготовленного только в целях незаконного перечисления денежных средств со счета должника.

Кроме того, перечисление денежных средств на расчетный счет Яненко Ф.Ф. произведено в период действия обеспечительных мер по определению суда от 11.03.2021, согласно которому наложен запрет на распоряжение денежными средствами на счетах должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 признаны необоснованными и неподлежащими оплате расходы арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. в размере 602 905,68 руб., в том числе: 52 280,99 руб. расходы на публикации о проведении торгов и об их отмене, стоимость изготовления ЭЦП; 2 581,05 руб. расходы на опубликование на сайте ЕФРСБ в период после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; 541 449,64 руб., из которых 200 449,64 руб. вознаграждение арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф., 341 000 руб. расходы по оплате услуг привлеченного юриста ИП Самофал А.В.; 6 594 руб. иные расходы арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. (канцтовары, телефон, интернет, иное). Судом также взысканы с ИП Самофал А.В. в пользу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежные средства в размере 341 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Определением суда от 06.11.2019 по делу N А12-30200/2017 утверждено Положение о продаже имущества должника ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" посредством повторного публичного предложения, согласно которому было установлено место проведения торгов, порядок снижения начальной цены, количество периодов снижения цены, размер задатка.

Организатором торгов N 065203 в форме публичного предложения являлся конкурсный управляющий должника Яненко Ф.Ф.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений). В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о торгах, местом проведения торгов определена электронная торговая площадка ООО "Фабрикант".

Вместе с тем, конкурсным управляющим (организатором торгов) Яненко Ф.Ф. в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении N 5372104 от 23.08.2020 о проведении торгов посредством повторного публичного предложения, опубликованном на сайте ЕФРСБ, и объявлении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 23010026907 (N 156 (6877)) от 29.08.2020 не указано место проведения торгов (электронная торговая площадка ООО "Фабрикант").

Кроме того, в сообщениях о торгах указаны разные сроки проведения торгов.

Так, в сообщении N 5372104 от 23.08.2020 о проведении торгов посредством повторного публичного предложения, опубликованном на сайте ЕФРСБ, указано: прием заявок и задатков осуществляется в период с 06.10.2020 по 29.10.2020.

Вместе с тем, вышеуказанное противоречит объявлению о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 23010026907 (N 156 (6877)) от 29.08.2020, в котором указано: прием заявок и задатков осуществляется в период с 29.08.2020 по 05.10.2020.

В связи с чем, данными публикациями конкурсным управляющим Яненко Ф.Ф. созданы неопределенность и противоречия относительно сроков проведения торгов, сроков внесения заявок и задатков, что могло привести к необоснованному отклонению заявок, обжалованию торгов несколькими участниками.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Определением суда от 17.07.2020 по делу N А12-30200/2017 утверждено количество периодов снижения цены, а именно: десять периодов снижения цены, и минимальная цена продажи в размере 1 206 000 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим (организатором торгов) Яненко Ф.Ф. в нарушение вышеуказанных требований в сообщении N 5372104 от 23.08.2020 о проведении торгов посредством повторного публичного предложения, опубликованном на сайте ЕФРСБ и объявлении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 23010026907 (N 156 (6877)) от 29.08.2020 не указана величина снижения начальной цены продажи имущества должника.

Кроме того, конкурсным управляющим (организатором торгов) Яненко Ф.Ф. в сообщении N 5372104 от 23.08.2020 о проведении торгов посредством повторного публичного предложения, опубликованном на сайте ЕФРСБ, срок приема заявок на последнем периоде снижения цены сократил на одну минуту, т.к. указано, что примем заявок осуществляется до 23.59 час., а в утвержденном судом Положении для всех периодов утвержден один срок - 3 календарных дня.

В пункте 2.8 Положения о торгах, утвержденного определением суда от 06.11.2019, установлено, что задаток в размере 10 % от цены лота, действующей в период подачи заявки, должен поступить на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, в том периоде, в котором будет подана заявка.

Вместе с тем, конкурсным управляющим (организатором торгов) Яненко Ф.Ф. в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении N 5372104 от 23.08.2020 о проведении торгов посредством повторного публичного предложения, опубликованном на сайте ЕФРСБ, и объявлении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 23010026907 (N 156 (6877)) от 29.08.2020 не указан размер задатка, сроки поступления задатка, реквизит счета, на который вносится задаток.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в вышеуказанных сообщениях имеется неопределенность в указании порядка (формы) проведения торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже предприятия должно содержать, в том числе сведения о предприятии.

Вместе с тем, конкурсным управляющим (организатором торгов) Яненко Ф.Ф. в сообщении N 5372104 от 23.08.2020 о проведении торгов посредством повторного публичного предложения, опубликованном на сайте ЕФРСБ, и объявлении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 23010026907 (N 156 (6877)) от 29.08.2020, пропущено указание улицы (ул. Гагарина).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

20.03.2018 собранием кредиторов должника принято решение об определении места проведения собраний кредиторов ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" по месту нахождения должника: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Гагарина, д. 7 б, каб. 22.

Таким образом, последующие собрания кредиторов должника конкурсный управляющий Яненко Ф.Ф. должен проводить по месту, определенному собранием кредиторов, то есть месту нахождения должника.

Вместе с тем, 20.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" Яненко Ф.Ф. опубликовано сообщение N 5488758 о проведении собрания кредиторов должника 03.10.2020 по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 212, что является нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, дата проведения собрания кредиторов (03.10.2020) являлась субботой, т.е. выходным днем.

Назначение конкурсным управляющим Яненко Ф.Ф. собрания кредиторов на выходной день не соответствует требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, так как конкурсные кредиторы должны были нести дополнительные повышенные расходы для обеспечения участия своих представителей в собрании кредиторов в выходной день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В деле о банкротстве ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" иная периодичность не устанавливалась.

Последний отчет прежнего конкурсного управляющего должника Коноваловой С.В. был представлен кредиторам на собрании 24.12.2019.

Определением суда от 03.03.2020 Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф.

Однако, следующий отчет конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. был представлен собранию кредиторов только 03.07.2020, то есть с нарушением периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения в деятельности арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский", а именно определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021, от 22.06.2021 по делу N А12-30200/2017, которыми признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф.

Апелляционная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений Закона о банкротстве, вменяемых административным органом, по сути, сводятся к несогласию с судебными актами по делу N А12-30200/2017 и переоценке выводов судов, изложенных в судебных актах по ранее рассмотренному делу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021, от 22.06.2021 по делу N А12-30200/2017 в соответствии с вышеуказанной нормой права имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Более того, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу, в котором суд, рассматривающий дело о банкротстве, установил в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), иная оценка вменяемых арбитражному управляющему одних и тех же нарушений при рассмотрении настоящего спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допустима.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. от административной ответственности.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, не исключают обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении управляющего к соблюдению установленных норм и правил, систематическом и регулярном нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде предупреждения судом первой инстанции были учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу N А12-14875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина