Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 19АП-2955/21 по делу N А14-24213/2018

г. Воронеж

08 ноября 2022 г.

Дело N А14-24213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" Сожигаевой Людмилы Владимировны, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" Сожигаевой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022 по делу N А14-24213/2018

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Сожигаевой Людмилы Владимировны к ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" о признании недействительным договора отчуждения товарного знака N 1 от 07.08.2018 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ",

УСТАНОВИЛ:

Попова Анна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сожигаева Людмила Владимировна.

Конкурсный управляющий Сожигаева Л.В. 08.06.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" (далее - ответчик) о признании недействительным договора отчуждения товарного знака N 1 от 07.08.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" Сожигаева Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" (правообладатель) и ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" (приобретатель) 07.08.2018 был заключен договор отчуждения товарного знака N 1, по условиям которого правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает исключительное право на товарный знак правообладателя в виде надписи "красный петушок" в отношении товаров (услуг), определенных пунктом 1.3 договора, для которых зарегистрирован этот товарный знак.

Согласно пункту 1.2 договора исключительное право на товарный знак принадлежит правообладателю на основании свидетельства на товарный знак N 332289, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) 23.05.2016.

В силу пункта 1.3 договора согласно перечню товаров (услуг), указанному в свидетельстве на товарный знак от 23.05.2016 N 332289, к приобретателю переходят права на товарный знак в отношении следующих товаров (услуг): орехи и семечки обработанные.

Пунктом 1.7 договора установлен срок действия исключительного права на товарный знак - 27.03.2026.

Согласно пункту 3.1 договора N 1 от 07.08.2018 за отчуждение исключительного права на товарный знак Приобретатель выплачивает Правообладателю сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. С момента регистрации договора приобретателю переходят исключительные права на товарный знак в отношении товаров, определенных свидетельством на товарный знак и пунктом 1.3 договора.

Из представленной в материалы дела справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания от 13.11.2019 усматривается, что должник (ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ") в отношении товаров и услуг класса МКТУ 29 - семечки подсолнечника является правообладателем товарного знака N 332289, зарегистрированного 23.08.2007, дата истечения срока действия товарного знака - 27.03.2026.

При этом между "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" (поставщик) и ПАО "Центрторг" (покупатель) 15.03.2017 был заключен договор поставки N 0315/1, по условиям которого поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Наименование товара (семечки красный петушок, семечки заморские, ядра семян подсолнечника жареные соленые), их вес, цена за единицу, штрих-код товара, указаны в прейскуранте к договору поставки N 0315/1 от 15.03.2017.

Заключенный между "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" и ПАО "Центрторг" договор поставки N 0315/1 от 15.03.2017 прекратил свое действие 03.09.2018.

Между ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" (поставщик) и ПАО "Центрторг" (покупатель) 01.08.2018 был заключен договор поставки N 27, по условиям которого поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент и цена товара определяются в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" в рамках договора поставки N 0315/1 от 15.03.2017 поставляло ПАО "Центрторг" товар, маркированный товарным знаком "Красный петушок".

Ссылаясь на то, что договор отчуждения товарного знака N 1 от 07.08.2018 является недействительной сделкой на основании статей 168, 170 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду мнимости и заключенности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Сожигаева Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ПС РФ.

Положениями статьи 1490 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса,

Так, согласно пункту 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственная регистрация перехода прав использования товарного знака N 332289 в связи с заключением договора N 1 от 07.08.2018, не осуществлялась. Исключительное право на товарный знак N 332289 осталось зарегистрировано за ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ".

Между ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" в лице конкурсного управляющего Сожигаевой Л.В. и ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" 05.04.2021 подписано соглашение о расторжении договора отчуждения товарного знака N 1 от 07.08.2018.

Товарный знак N 332289 был включен в конкурсную массу должника ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу N А14-8337/2020, вступившим в законную силу, установлено, что переход к ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" исключительного права на товарный знак N 332289 на основании договора отчуждения товарного знака N 1 от 07.08.2018 не состоялся. Товарный знак N332289 использовался ООО "БОГУЧАРСКИЕ СЕМЕЧКИ" неправомерно, в связи с чем в пользу ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, включая товарный знак N 332289, в размере 690 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый договор сторонами фактически не исполнялся и на дату рассмотрения настоящего заявления расторгнут, в связи с чем, заключение оспариваемого договора не привело к уменьшению стоимости или размера имущества должника и (или) увеличению размера имущественных требований к должнику, а также к иным последствиям, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора отчуждения товарного знака N 1 от 07.08.2018 конкурсным управляющим ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ" не подписывалось, а оспариваемая сделка привела к поставке ответчиком контрафактной продукции, нарушении прав должника, причинению вреда, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению N 70 от 28.09.2022).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022 по делу N А14-24213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников