Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 19АП-8184/19 по делу N А08-4569/2019

г. Воронеж

08 ноября 2022 г.

Дело N А08-4569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Литвин Дарьи Николаевны, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвин Дарьи Николаевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2022 по делу N А08-4569/2019

по рассмотрению разногласий финансового управляющего Литвин Дарьи Николаевны Черкасова Андрея Владимировича и кредитора Фурсова Вячеслава Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2020 Литвин Дарья Николаевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черкасов Андрей Владимирович.

Финансовый управляющий Литвин Д.Н. Черкасов А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором, утвердить порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, установив начальную цену имущества должника в размере 3 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим Литвин Д.Н. Черкасовым А.В. и кредитором Фурсовым В.М. Утвержден порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Литвин Д.Н. в редакции финансового управляющего Литвин Д.Н. Черкасова А.В. с установлением начальной цены имущества - лот N 1: земельный участок КН 46:19:010301:114 и жилое здание КН 46:19:010401:395 по адресу: Курская область, Пристенский район, Бобрышевский сельсовет, деревня Кривцово, переулок Мирный, д.2-а в размере 5 434 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Литвин Д.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.09.2022 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Литвин Д.Н. Черкасов А.В. просил утвердить порядок и условия продажи имущества должника в предложенной им редакции, предусматривающей начальную цену имущества должника в размере 3 300 000 руб.

Согласно указанному положению имущество подлежит продаже на торгах, текст положения содержит: описание и характеристики имущества; начальную цену; описание подготовки документации, порядок проведения и подведения итогов торгов; условия оплаты имущества; оформление договора купли-продажи имущества, а также порядок проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019 требования Фурсова В.М. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов Литвин Д.Н. и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в сумме 3 596 580,55 руб. как обеспеченные залогом. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов Литвин Д.Н. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования Фурсова В.М. в сумме 38 500 руб. неустойки как обеспеченные залогом.

Конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, Фурсовым В.М. в материалы дела представлены пояснения, в которых он просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором, установив начальную стоимость имущества в размере 5 434 000 руб.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд Белгородской области установил, что представленный финансовым управляющим порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Литвин Д.Н. не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующим реализацию имущества должника.

Фурсов В.М., возражая относительно утверждения положения в редакции представленной финансовым управляющим указал, что установленная финансовым управляющим начальная цена - 3 300 000 руб. является заниженной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, просил установить начальную стоимость имущества в размере 5 434 000 руб.

В подтверждение стоимости имущества в указанном размере кредитором в материалы дела представлен отчет N 7-05-2022 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 5000 кв.м; здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 167,9 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Курская область, Пристенский район, с/с Бобрышевский, д. Кривцово, пер. Мирный, д. 2а выполненный ЧПО Шеховцов Виталий Васильевич (далее - отчет N 7-05-2022).

Относительно иных положений представленного финансовым управляющим порядка реализации имущества должника возражений не имелось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции финансовым управляющим Черкасовым А.В. заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества подлежащего реализации в связи с тем, что финансовый управляющий полагал стоимость в размере 5 434 000 руб. существенно завышенной.

Арбитражный суд Белгородской области, установив, что в отчете N 7-05-2022 расчеты произведены на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и согласно утвержденным стандартам, действующим на территории Российской Федерации, и об отсутствии сведений об оспаривании данной оценки имущества, посчитал ходатайство финансового управляющего о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер начальной цены, указанный Фурсовым В.М., основан на отчете об определении рыночной стоимости имущества подготовленном специалистом, обладающим специальными познаниями в оценке имущества, суд первой инстанции посчитал возможным разрешить разногласия между сторонами путем утверждения представленного финансовым управляющим положения, установив начальную цену продажи имущества в размере 5 434 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление начальной продажной цены в размере 5 434 000 руб. не обеспечивает условия для торгов, поскольку приведет к проведению повторных торгов и увеличению судебных издержек за счет должника, нарушит баланс интересов кредиторов и должника, и о том, что предложенная начальная цена в размере 3 300 000 руб. максимально отвечала оптимальным условиям снижения расходов на проведение торгов, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на предположениях и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Должником ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено конкретных документальных доказательств того, что установленная судом начальная цена продажи имущества существенно отличается от его рыночной стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Действительная (рыночная) продажная цена объекта определяется только в процессе его реализации путем сопоставления спроса и предложения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2022 по делу N А08-4569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников