Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 11АП-7619/22 по делу N А55-26178/2019

г. Самара

08 ноября 2022 г.

Дело N А55-26178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвестор" - Мясникова М.М., доверенность от 10.01.2022,

от ООО "Тезори" - не явился, извещено,

от ООО "Стиль" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, принятое по делу N А55-26178/2019 о взыскании судебных расходов (издержек) (судья Мехедова В.В.),

в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ОГРН 1146315006936, ИНН 6315661365), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тезори" (ОГРН 1167746318629, ИНН 7703408170), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (ОГРН 1167456137716, ИНН 7430027173), г. Копейск, Челябинская область,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Тезори", в котором просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу N А55- 26178/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявленных ООО "Инвестор" исковых требований было отказано.

В рамках дела N А55-26178/2019 ООО "Тезори" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов (издержек), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, увеличения размера заявленных требований (том 1 л.д. 106-111), просило:

-взыскать с ООО "Инвестор" в пользу ООО "Тезори" судебные расходы (издержки) в размере 503 375 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 2-8).

В соответствии с определением от 29.03.2022 по делу N А55-26178/2019 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО "Тезори" о взыскании судебных расходов (издержек) частично - взыскал с ООО "Инвестор" в пользу ООО "Тезори" судебные расходы (издержки) в размере 488 375 руб. 60 коп.

В остальной части заявленных ООО "Тезори" требований о взыскании с ООО "Инвестор" судебных расходов (издержек) судом первой инстанции было отказано (том 2, л.д. 57-59).

Не согласившись с указанным судебным актом Арбитражного суда Самарской области ООО "Инвестор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование ООО "Тезори" удовлетворить частично, взыскать с ООО "Инвестор" в пользу ООО "Тезори" судебные расходы (издержки) в размере 127 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов (издержек) отказать (том 2 л.д. 71-81).

По мнению ООО "Инвестор" заявленная ООО "Тезори" сумма судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не обосновывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, а заявленная ООО "Тезори" сумма судебных расходов (издержек) - транспортные расходы авиа/железнодорожные билеты, оплата такси, расходы на оплату проживания представителя (ей) в гостинице, документально не подтверждена.

Кроме того, ООО "Инвестор" представило в данное дело письменные Возражения (том 2 л.д. 123, 124, 178, 179).

В материалы дела ООО "Тезори" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Инвестор", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемое определение суда первой инстанции (том 2 л.д. 95-96).

Кроме того, ООО "Тезори" представило в данное дело письменные Пояснения (том 2 л.д. 113-116, 143-146, 186, 187).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Инвестор" поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО "Тезори" и ООО "Стиль", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, с учетом доводов ООО "Инвестор", изложенных в апелляционной жалобе, в письменных Возражениях (том 2 л.д. 123, 124, 178, 179), контрдоводов ООО "Тезори", изложенных в Отзыве на апелляционную жалобу, в письменных Пояснениях (том 2 л.д. 113-116, 143-146, 186, 187), исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Инвестор", суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы прямо следует, что ООО "Инвестор" обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу N А55-26178/2019, за исключением той части данного судебного акта, которым было отказано в удовлетворении заявленных ООО "Инвестор" требований о взыскании судебных расходов (издержек) в размере 15 000 руб. 00 коп. - на составление рецензии на Заключение эксперта от 11.09.2020 N 007 0300155.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.03.2022 по делу N А55-26178/2019 только в обжалуемой части.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Инвестор" суд апелляционной инстанции, в т.ч., неукоснительно учитывает предписания ч. 3 ст. 17, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" и в Постановлении от 09.04.2009 N 6284/07, в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.03.2010 N ВАС-100/10.

Суд апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов (издержек) ООО "Тезори" обратилось в суд первой инстанции - в пределах установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ) (п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание:

-нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

-стоимость экономных транспортных услуг;

-время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

-сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

-имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

-продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд РФ в Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления ООО "СКС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и исследуя приложенные к нему документы пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае указанное общество с ограниченной ответственностью, по сути, имеет предусмотренное Законом право на возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В первую очередь, суд апелляционной инстанции установил, что, по сути, в содержании обжалуемого судебного акта суд первой инстанции ограничился лишь воспроизведением диспозиции ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и перечислением наименования и реквизитов представленных ООО "Тезори" в качестве приложения к заявлению о взыскании судебных расходов (издержек) документов.

Из содержания заявления ООО "Тезори" о взыскании судебных расходов (издержек) следует, что в рамках дела N А55-26178/2019, за исключением расходов по оплате составления рецензии на Заключение эксперта от 11.09.2020 N 007 0300155 в сумме 15 000 руб. 00 коп., данное общество с ограниченной ответственностью просило взыскать с ООО "Инвестор" судебные расходы (издержки) в общем размере 488 375 руб. 60 коп., в т.ч.:

1)судебные расходы по оплате услуг представителя:

N п/ п	Задание	Акт	Счет	Сумма	Платежное поручение	Оказанные услуги
1	N 2 от 24.12.2019	N 2 от 25.12.2019	N 2 от 24.12.2019	15 000,00	N 414 от 27.12.2019	представление интересов ООО "Тезори" 25.12.2019 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины
2	N 6 от 29.01.2020	N 6 от 30.01.2020	N 6 от 29.01.2020	15 000,00	N 102 от 23.03.2020	представление интересов ООО "Тезори" 30.01.2020 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины
3	N 9 от 04.03.2020	N 9 от 05.03.2020	N 9 от 05.03.2020	15 000,00	N 79 от 16.03.2020	представление интересов ООО "Тезори" 05.03.2020 в АС Тульской области путем участия в судебном заседании по средством видеоконференц-связи по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины
4	N 12 от 12.06.2020	N 12 от 29.06.2020	N 12 от 29.06.2020	15 000,00	N 319 от 13.07.2020	участие 16.06.2020 в проведении экспертизы по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины
5	N 13 от 15.06.2020	N 13 от 29.06.2020	N 13 от 29.06.2020	5 000,00	N 446 от 14.08.2020	-подготовка и подача по системе "Мой Арбитр" объяснений по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины; -подготовка и подача в судебном заседании ходатайства о привлечении в дело ООО "Стиль" в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу N А55-26178/2019; -подготовка и подача по системе "Мой Арбитр" ходатайства о ВКС по делу N А55-26178/2019; -подготовка и подача по системе "Мой Арбитр" отзыва на ходатайство эксперта по делу N А55-26178/2019.
6	N 17 от 13.08.2020	N 17 от 14.08.2020	N 17 от 13.08.2020	15 000,00	N 470 от 21.08.2020	представление интересов ООО "Тезори" 14.08.2020 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 поисковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 15 000,00 руб.
7	N 21 от 21.10.2020	N 21 от 21.10.2020	N 21 от 21.10.2020	15 000,00	N 769 от 20.11.2020	представление интересов ООО "Тезори" 21.10.2020 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств в сумме 5 533 310 руб. по Договору поставки от 30.01.2018 N 03/0118
8	24 от 15.12.2020	24 от 15.12.2020	24 от 15.12.2020	15000,00	N 85 от 11.02.2021	представление интересов ООО "Тезори" 15.12.2020 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств в сумме 5 533 310 руб. по Договору поставки от 30.01.2018 N 03/0118
9	N 2 от 08.02.2021	N 2 от 11.02.2021	N 2/21 от 08.02.2021	15 000,00	N 139 от 04.03.21	представление интересов ООО "Тезори" 11.02.2021 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины
10	N 5 от 15.03.2021	N 5 от 16.03.2021	N 5/21 от 15.03.2021	15 000,00	N 225 от 14.04.2021	представление интересов ООО "Тезори" 16.03.2021 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины -
11	N 7 от 09.04.2021	N 7 от 09.04.2021	N 7/21 от 09.04.2021	40 000,00	N 278 от 17.05.2021	подготовка и подача в АС Самарской области пояснений по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов
						по уплате государственной пошлины - 10 000,00 руб. за один документ.
12	N 8 от 13.04.2021	N 8 от 15.04.202 1	N 8/21 от 13.04.2021	15 000,00	N 247 от 30.04.2021	представление интересов ООО "Тезори" 15.04.2021 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины
13	N 9 от 03.06.2021	N 9 от 10.06.2021	N 9/21 от 03.06.2021	15 000,00	N 318 от 08.06.2021	представление интересов ООО "Тезори" 10.06.2021 в АС Самарской области по делу N А55-26178/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Тезори" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины
14	N 16 от 11.08.2021	N 16 от 16.08.2021	N 16/21 от 16.08.2021	15 000,00	N 107 от 13.09.2021	подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО "Инвестор" в 11 арбитражный апелляционный суд по делу N А55-26178/2019 - 15 000,00 руб.
15	N 17 от 16.08.2021	N 17 от 16.08.2021	N 17/21 от 16.08.2021	15 000,00	N 107 от 13.09.2021	представление интересов ООО "Тезори" 25.08.2021 в 11 арбитражном апелляционном суде по делу N А55-26178/2019 по апелляционной жалобе ООО "Инвестор" - 15 000,00 руб.
16	N 25 от 24.12.2021	N 25 от 24.12.2021	N 25/21 от 24.12.2021	25 000,00	N 18 от 14.01.2022	подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу ООО "Инвестор" по делу N А55-26178/2019 - 25 000,00 руб.
17	N 1 от 12.01.2022	N 1 от 13.01.2022	N 1/22 от 13.01.2022	30 000,00	N 114 от 02.03.2022	представление интересов ООО "Тезори" 13.01.2021 в АС Поволжского округа по делу N А55-26178/2019 по кассационной жалобе ООО "Инвестор" - 15 000,00 руб.
Итого - 295 000 руб. 00 коп.

2)судебные расходы (издержки) по оплате авиа/железнодорожных билетов, оплате такси:

Дата	Представитель	Билет самолет/поезд	Такси
25.09.2019	Зарова О.С. Аврамчук Е.А.	билеты Аэрофлот - 10 098 руб. 24.09.2019 25.09.2019 билеты РЖД 24.09.2019-25.04.2019 - 4 530 руб. бидеты РЖД 25.09.2019 - 25.09.2019 - 3 382,5 руб.
05.11.2019	Зарова О.С. Аврамчук Е.А.	билеты Аэрофлот 05.11.2019 - 7 353 руб. билеты РЖД 04.11.2019-05.11.2019 - 3 976,7 руб. билеты РЖД 05.11.2019 - 06.11.2019 - 3 943,6 руб.
05.12.2019	Зарова О.С.	билеты Аэрофлот 05.12.2019 - 8 598 руб.
25.12.2019	Зарова О.С. Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот 25.12.2019 - 10 848 руб. билеты Аэрофлот 25.12.2019 - 10 848 руб.
30.01.2020	Зарова О.С. Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот -11 360 руб. 30.01.2020 билеты Аэрофлот - 11 360 руб.
15-16.06.2020	Звягина О.Б.	билеты РЖД 15.06.2020 - 2 131,80 руб. билеты Аэрофлот 16.06.2020 - 4 925 руб.
13-14.08.2020	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот - 7 250 руб.	Такси проезд Самара (Курумоч) -Самара 13.08.2020 - 897 руб. проезд Самара - Самара (Курумоч) 14.08.2020 - 1 014 руб. проезд Шереметьево - место проживание 14.08.2020 - 1 200 руб.
21.10.2020	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот 21.10.2020 - 3 625 руб. 21.10.2020 - 3 625 руб.	проезд место проживание -Шереметьево - 994 руб. проезд Самара (Курумоч) - Самара - 949 руб. проезд Самара - Самара (Курумоч) - 927 руб. проезд Шереметьево - место проживания - 1 101 руб.
15.12.2020	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот - 5 750 руб. 15.12.2020	проезд место проживания -Шереметьево - 1 374 руб.
			проезд Самара (Курумоч) - Самара - 872 руб. проезд Самара - Самара (Курумоч) - 995 руб. Аэроэкспресс - 400 руб.
11.02.2021	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот - 5 762 руб. 11.02.2021	проезд место проживание -Шереметьево - 1 091 руб. проезд Самара (Курумоч) - Самара - 1 053 руб. проезд Самара - Самара (Курумоч) - 856 руб. проезд Шереметьево - место проживания - 1 472 руб.
16.03.2021	Звягина О.Б.	билеты S7 - 4791 руб. 16.03.2021 билеты РЖД - 5 653 руб.	проезд место проживание -Шереметьево - 834 руб. проезд Самара (Курумоч) - Самара - 916 руб.
15.04.2021	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот - 8 562 руб. 15.04.2021
10.06.2021	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот - 9 562 руб. 10.06.2021	проезд Шереметьево - место проживания - 1 817 руб.
24-25.08.2021	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот - 7 562 руб. 24-25.08.2021	проезд Самара (Курумоч) - Самара - 778 руб. проезд Самара - Самара (Курумоч) - 923 руб.
13.01.2022	Звягина О.Б.	билеты Аэрофлот - 9 168 руб. 13.01.2022	проезд место проживание -Шереметьево - 1 378 руб.
			проезд Аэропорт Казань - Казань - 870 руб.
Итого		Авиа/Ж/Д билеты - 164 664 руб. 60 коп.	Такси - 22 711 руб. 00 коп.

Кроме того, в состав судебных расходов (издержек) ООО "Тезори" включило 6 000 руб. 00 коп. - проживание с 15.06.2020 - 16.06.2020.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов (издержек) ООО "Тезори" представило в материалы дела следующие документы:

1)Договор от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг", заключенный между ООО "Тезори" - "заказчик" и ИП Звягиной О.Б. - "исполнитель", согласно подп. 1.1 п. 1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (том 1 л.д. 73, 74).

В соответствии с подп. 2.1 пр. 2 указанного Договора, исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика в т.ч. юридические услуги следующего содержания:

-устное и письменное консультирование заказчика по вопросам применения гражданского, налогового, трудового, административного, процессуального и иного законодательства;

-представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно подп. 6.1 п. 6 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего Договора, определяется на основании заданий, полученных от заказчика.

В соответствии с подп. 6.4 п. 6 Договора оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется заказчиком в безналичной форме посредством банковского перевода на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

Согласно подп. 7.1 - 7.5 п. 7 Договора результата оказанных исполнителем услуг заказчику оформляется актом об оказанных услугах.

2)Доверенность от 12.01.2021, выданная от имени ООО "Тезори" на имя представителя Звягину О.Б. (том 1 л.д. 12), имеющую высшее юридическое образование (Диплом с отличием от 09.07.1999 серия ЖБ-1 N 0007573 (том 1 л.д. 13).

3)Задания к Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" (том 1 л.д. 44-57, 163-180);

4)Акты "Об оказанных услугах по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" (том 1 л.д. 14-23, 25, 27, 28, 72, 75, 77, 83, 84, 156-159, 181-197).

5)Счета на оплату оказанных исполнителем юридических услуг по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" (том 1 л.д. 32, 33, 35, 38, 39, 41-43, 58-67, 137-154).

6)Платежные поручения об оплате вознаграждения исполнителю по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" (том 1 л.д. 24, 26, 34, 36, 37, 68-71, 76, 78-82, 119-136, 200).

7)Маршрутные квитанции электронного билета Аэрофлот на имя Заровой О.С. и Звягиной О.Б. (том 2 л.д. 1-40, 161);

8)Билеты ж/д на имя представителя ООО "Тезори" - Звягиной О.Б. (исполнитель по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг") (том 2 л.д. 44, 44 оборотная сторона).

9)Кассовые чеки taxi yandex по проезду представителя ООО "Тезори" - Звягиной О.Б. (исполнитель по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг") (том 2 л.д. 46-51).

10)Платежные поручения об оплате ООО "Тезори" приобретаемых электронных авиабилетов в совокупности с Отчетами Инвойбокс ООО "ОРЦ" о принятых платежах, соответственно: от 12.06.2020 N 24861, от 06.02.2021 N 5385, от 11.08.2020 N 32192, от 26.10.2020 N 44332, оформленными надлежащим образом, поскольку в них содержатся подпись агента - руководителя ООО "ОРЦ" и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью, в которых прямо указано на то, что оплата от плательщика ООО "Тезори" - принята и перечислена ООО "ОРЦ" поставщикам услуг (том 2 л.д. 153-160, 163-174).

11)Счет Инвойбокс, соответственно: от 31.05.2021 N 4056-1110521, в котором указано - "получатель - ООО "ОРЦ", заказчик - ООО "Тезори", электронный билет: маршрут, содержащий подпись руководителя и главного бухгалтера ООО "ОРЦ" и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью (том 2 л.д. 175).

12)Справка ПАО "Сбербанк России" по операции Аэроэкспресс от 15.12.2020 на сумму 400 руб. 00 коп.

13)Билеты ж/д на имя Аврамчука Е.А. (том 2 л.д. 43, 43 оборотная сторона, л.д. 45, 45 оборотная сторона).

14)Акт от 16.06.2020 N LS00-000578, согласно которому заказчиком выступает ООО "Тезори", исполнителем - ООО "Инвестор" - "услуги по проживанию Заровой О.С., Звягиной О.Б. с 15.06.2020 по 16.06.2020, сумма 6 000 руб. 00 коп." (том 2 л.д. 42).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что данный Акт не подписан со стороны ООО "Тезори", в настоящем деле отсутствуют, а ООО "Тезори" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства оплаты именно ООО "Тезори" (поскольку именно данное общество с ограниченной ответственностью заявляет требования взыскании с ООО "Инвестор" судебных расходов (издержек)) денежной суммы в размере 6 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "Инвестор" на основании выставленного Счета-фактуры от 16.06.2020 N LS00_000577.

Кроме того, в настоящем деле также отсутствуют и доказательства оплаты представителем ООО "Тезори" - Звягиной О.Б. денежной суммы в размере 6 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "Инвестор" по указанному Акту от 16.06.2020 N LS00-000578.

15)Счета Инвойбокс, соответственно: от 12.10.2019 N 3271-1111019, от 28.01.2019 N 5202-1110120, от 07.11.2019 N 1388-1111119, от 23.12.2019 N 4550-1111219, в которых указано - "получатель - ООО "ОРЦ", заказчик - ООО "Тезори", электронный билет: маршрут, соответственно: Москва (SVO) - Самара (KUF) - Москва (SVO)", Москва (SVO) - Челябинск (CEK) - Москва (SVO)", Отчеты ООО "ОРЦ" о принятых платежах, соответственно: от 12.10.2019 N 73028, от 28.01.2020 N 6204, от 07.11.2019 N 80621, от 23.12.2019 N 92535, в которых совершенно отсутствуют - подпись руководителя и главного бухгалтера ООО "ОРЦ" и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью (том 2 л.д. 148, 148 оборотная сторона, 149, 149 оборотная сторона, л.д. 150, 150 оборотная сторона, л.д. 151, 151 оборотная сторона).

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции изучив и оценив указанные выше документы по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, наряду в материалами настоящего дела, в т.ч. аудио записями протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оформленных с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Представитель ООО "Тезори" - Звягина О.Б. в рамках Договора от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" оказала заказчику - ООО "Тезори" следующие юридические услуги:

1-ая инстанция - Арбитражный суд Самарской области:

Непосредственное участие представителя ООО "Тезори" - Звягиной О.Б.:

-в судебном заседании - 25.12.2019;

-в судебном заседании - 30.01.2020;

-в судебном заседании - 05.03.2020;

-в судебном заседании - 14.08.2020;

-в судебном заседании - 21.10.2020;

-в судебном заседании - 15.12.2020;

-в судебном заседании - 11.02.2021;

-в судебном заседании - 16.03.2021;

-в судебном заседании - 15.04.2021;

-в судебном заседании - 10.06.2021.

Таким образом, представитель ООО "Тезори" - Звягина О.Б. в АССО принимала участие в 10ти судебных заседаниях.

При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области по иску ООО "Инвестор" к ООО "Тезори" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, представитель ООО "Тезори" - Звягиной О.Б. были подготовлены и представлены суду первой инстанции следующие документы:

-Письменные пояснения (том 1 л.д. 169-172);

-Ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Стиль";

-Отзыв на ходатайств судебного эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы (том 2 л.д. 128);

-письменные Пояснения (том 1 л.д. 146);

-Ходатайство об исключении доказательств (том 3 л.д. 43);

-Ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по Заключению экспертизы (том 3 л.д. 44, 45);

-Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (том 3 л.д. 41, 42);

-письменные Объяснения (том 3 л.д. 98-105);

-письменные Объяснения (том 3 л.д. 142-145);

-письменные Объяснения (том 4 л.д. 2-8);

-письменные Пояснения по экспертизе (том 4 л.д. 43-45).

Таким образом, представитель ООО "Тезори" - Звягина О.Б. в в Арбитражном суде Самарской области представляла 12ть документов.

2-ая инстанция - Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:

Непосредственное участие представителя ООО "Тезори" - Звягиной О.Б. в судебном заседании 25.08.2021.

При рассмотрении настоящего дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представитель ООО "Тезори" - Звягина О.Б. подготовила и представила Отзыв на 8ми страницах на апелляционную жалобу ООО "Инвестор".

3ья инстанция - Арбитражный суд Поволжского округа:

Непосредственное участие представителя ООО "Тезори" - Звягиной О.Б. в судебном заседании 13.01.2022.

При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Поволжского округа представитель ООО "Тезори" - Звягина О.Б. подготовила и представила Отзыв на 8ми страницах на кассационную жалобу ООО "Инвестор".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках Договора от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" исполнитель ИП Звягина О.Б. в полном объеме и надлежащим образом оказала юридические услуги заказчику - ООО "Тезори", в результате чего Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение от 18.06.2021 по делу N А55- 26178/2019, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022 (Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2022 N 306-ЭС22-5560 в передаче кассационной жалобы ООО "Инвестор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано) в пользу именно ООО "Тезори".

В исполнение требований ст.ст. 65, 101, 106, 110 и 112 АПК РФ ООО "Тезори" представило в материалы настоящего дела надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наряду в материалами дела данного дела, в т.ч. аудио записями протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оформленных с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, которые подтверждают, соответственно:

-факт оказания с высоким качеством исполнителем ИП Звягиной О.Б. в рамках Договора от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" юридических услуг заказчику - ООО "Тезори";

-факт принятия в отсутствие каких-либо разногласий и замечаний со стороны заказчика - ООО "Тезори" по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" результата оказанных исполнителем - ИП Звягиной О.Б. юридических услуг;

-факт полной оплаты заказчиком - ООО "Тезори" по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг" оказанных исполнителем - ИП Звягиной О.Б. юридических услуг.

Таким образом, по результатам изучения и оценки имеющихся в настоящем деле доказательств по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, принимая во внимание, в т.ч. предписания ч. 3 ст. 17, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ", в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" и в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции учитывая особую сложность разрешенного Арбитражным судом Самарской области возникшего между сторонами спора, оказание исполнителем полного объема с надлежащим качеством юридических услуг заказчику по Договору от 12.12.2019 "Об оказании юридических услуг", принятие и оплату в полном размере заказчиком оказанных исполнителем юридических услуг, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Тезори" требования о взыскании с ООО "Инвестор" судебных расходов по оплате услуг представителя (Звягиной О.Б.) в размере 295 000 руб. 00 коп.

При этом суд апелляционной инстанции также установил, что ООО "Инвестор" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств в обоснование своего контрдовода о чрезмерности заявленных ООО "Тезори" требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельного контрдовода ООО "Инвестор" о несложности, возникшего между сторонами спора по иску ООО "Инвестор" о взыскании с ООО "Инвестор" денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб. 00 коп., поскольку, если бы отсутствовала сложность данного спора, то ООО "Инвестор" не предпринимало бы действия по обжалованию решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу N А55-26178/2019 в апелляционном и в кассационном порядке, в т.ч. в Верховный Суд РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Инвестор" суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с данного общества с ограниченной ответственностью в пользу ООО "Тезори" судебные расходы (издержки) (оплата авиа/железнодорожных билетов, оплата такси) относительно своего представителя по Доверенности - Звягиной О.Б. в размере 123 285 руб. 80 коп., которые документально подтверждены и непосредственно связаны с данным делом.

Суд апелляционной инстанции также установил, что ООО "Инвестор" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств в обоснование своего контрдовода о чрезмерности заявленных ООО "Тезори" требований в указанной части.

Между тем, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инвестор" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.

В своих определениях суд апелляционной инстанции неоднократно указывал ООО "Тезори" на необходимость представления, в т.ч. всего объема надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов (издержек), с учетом соответствующих возражений ООО "Инвестор", изложенных в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Инвестор", в т.ч. относительно требования о взыскании судебных расходов (издержек) - транспортных расходов, по оплате проживания в гостинице, понесенных именно ООО "Тезори".

1.В состав судебных расходов (издержек) ООО "Тезори" включило 6 000 руб. 00 коп. - проживание с 15.06.2020 - 16.06.2020.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований в указанной части ООО "Тезори" представило только Акт от 16.06.2020 N LS00-000578, согласно которому заказчиком выступает ООО "Тезори", исполнителем - ООО "Инвестор" - "услуги по проживанию Заровой О.С., Звягиной О.Б. с 15.06.2020 по 16.06.2020, сумма 6 000 руб. 00 коп." (том 2 л.д. 42).

При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что данный Акт не подписан со стороны ООО "Тезори", в настоящем деле отсутствуют, а ООО "Тезори" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства оплаты именно ООО "Тезори" (поскольку именно данное общество с ограниченной ответственностью заявляет требования взыскании с ООО "Инвестор" судебных расходов (издержек)) денежной суммы в размере 6 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "Инвестор" на основании выставленного Счета-фактуры от 16.06.2020 N LS00_000577.

Кроме того, в настоящем деле также отсутствуют и доказательства оплаты представителем ООО "Тезори" - Звягиной О.Б. денежной суммы в размере 6 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "Инвестор" по указанному Акту от 16.06.2020 N LS00-000578.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что именно ООО "Тезори" не понесло судебные расходы (издержки) в размере 6 000 руб. 00 коп., а, следовательно суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов (издержек) в указанной части.

2.Согласно указанной выше Таблице в состав судебных расходов (издержек) ООО "Тезори" включило денежные суммы по приобретению гражданином Аврамчуком Е.А. ж/д билетов.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что:

-Аврамчук Е.А. является штатным сотрудником (работником) ООО "Тезори" и ему данным обществом с ограниченной ответственностью были выданы подотчет денежные средства на приобретение ж/д билетов;

-Аврамчук Е.А. являясь штатным сотрудником (работником) ООО "Тезори" в установленном законом порядке отчитался об использовании выданных ему подотчет ООО "Тезори" денежных средств на приобретение ж/д билетов;

-в случае использования Аврамчуком Е.А. личных денежных средств на приобретение ж/д билетов данные денежные средства в установленном законом порядке были ему возмещены ООО "Тезори" (ст.ст. 166, 167 и 168 ТК РФ);

-между ООО "Тезори" и Аврамчуком Е.А. был заключен соответствующий гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг и, что ООО "Тезори" в рамках указанного договора возместило данному физическому лицу его личные расходы на приобретение ж/д билетов.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют, а ООО "Тезори" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства несения данным обществом с ограниченной ответственностью судебных расходов (издержек) по приобретению ж/д билетов по гражданину Аврамчуку Е.А.

3.В силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что представленные ООО "Тезори" в данное дело Счета Инвойбокс, соответственно: от 12.10.2019 N 3271-1111019, от 28.01.2019 N 5202-1110120, от 07.11.2019 N 1388-1111119, от 23.12.2019 N 4550-1111219, в которых указано - "получатель - ООО "ОРЦ", заказчик - ООО "Тезори", электронный билет: маршрут, соответственно: Москва (SVO) - Самара (KUF) - Москва (SVO)", Москва (SVO) - Челябинск (CEK) - Москва (SVO)", Отчеты ООО "ОРЦ" о принятых платежах, соответственно: от 12.10.2019 N 73028, от 28.01.2020 N 6204, от 07.11.2019 N 80621, от 23.12.2019 N 92535, в которых совершенно отсутствуют - подпись руководителя и главного бухгалтера ООО "ОРЦ" и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью (том 2 л.д. 148, 148 оборотная сторона, 149, 149 оборотная сторона, л.д. 150, 150 оборотная сторона, л.д. 151, 151 оборотная сторона), не подтверждают несение ООО "Тезори" судебных расходов (издержек) по приобретению авиабилетов.

Кроме того, относительно данных документов ООО "Тезори" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в пользу ООО "ОРЦ".

4.Суд апелляционной инстанции по результатам изучения и оценки имеющихся в деле Маршрутных квитанций электронного билета Аэрофлот на имя Заровой О.С., являющейся генеральным директором ООО "Тезори" также делает вывод о том, что ООО "Тезори" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не обосновало заявленные требования о взыскании с ООО "Инвестор" судебных расходов (издержек) по оплате проезда своего руководителя.

Из материалов по настоящему делу прямо следует, что оплата приобретения авиабилетов была произведена самим генеральным директором ООО "Тезори" - Заровой О.С. по банковской карте.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

-расходы по проезду;

-расходы по найму жилого помещения;

-дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

-иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст.ст. 166, 167 и 168 ТК РФ).

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ООО "Тезори" не представило в данное дело надлежащих доказательств компенсации произведенных генеральным директором ООО "Тезори" - Заровой О.С. расходов из личных денежных средств на приобретение авиабилетов.

Таким образом, с учетом указанных юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции установил, что именно само ООО "Тезори" не понесло судебные расходы (издержки) по приобретению генеральным директором ООО "Тезори" - Заровой О.С., как физическим лицом, авиабилетов.

Данный вывод подтверждается позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03.10.2019 N 13АП-22122/2019 по делу N А56-4187/2018, позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 08.07.2020 по делу N А69-1394/2018, позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 05.03.2021 N 07АП-566/2021 по делу N А02-699/2020.

Таким образом, на основании изложенного, по результатам изучения и оценки имеющихся в настоящем деле доказательств по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, принимая во внимание, в т.ч. предписания ч. 3 ст. 17, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ", в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" и в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ООО "Инвестор" в пользу ООО "Тезори" подлежат взысканию судебные расходы (издержки) в общем размере 418 285 руб. 80 коп., в т.ч.:

-судебные расходы по оплате услуг представителя - 295 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы (издержки) по оплате авиа/железнодорожных билетов, по оплате такси - 123 285 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу N А55-26178/2019 следует изменить, взыскав с ООО "Инвестор" в пользу ООО "Тезори" судебные расходы (издержки) в размере 418 285 руб. 80 коп., во взыскании остальной части судебных расходов (издержек) - отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлиной за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная ООО "Инвестор" посредством Платежного поручения от 04.05.2022 N 92 (том 2 л.д. 83) государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу N А55-26178/2019 изменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тезори" о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тезори" судебные расходы (издержки) в размере 418 285 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Тезори" требований о взыскании судебных расходов (издержек) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов