Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 20АП-6151/22 по делу N А62-7790/2021

г. Тула

7 ноября 2022 г.

Дело N А62-7790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) - Жуковой О.В. (доверенность от 09.08.2021 N 115/1юр), от ответчика - Смоленской области в лице департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533) - Чужайкиной Е.Л. (доверенность от 11.07.2022 N 8743Д), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной (г. Смоленск, ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638) - Денисиевского К.А. (доверенность от 28.10.2022), Алфимовой Е.А. (доверенность от 28.10.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента бюджета и финансов Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1086731007373, ИНН 6730076902), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской области в лице департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 по делу N А62-7790/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской области в лице департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 16 755 645 руб. 92 коп., связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации по причине возникновения в 2018 году межтарифной разницы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика убытки в размере 16 026 45 руб. 28 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и департамент бюджета и финансов Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что правовые основания на получение компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих вследствие установления льготных тарифов на тепловую энергию, у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствуют, Смоленская область в лице департамента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству обжаловала его в апелляционном порядке. Указывает, что правовые отношения между Смоленской областью и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России строятся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, следовательно, размер платы за услуги (тарифы) для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не может устанавливаться нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возражало против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент бюджета и финансов Смоленской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлено, что основными целями деятельности учреждения являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 устава для достижения целей, указанных в пункте 13 устава, учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Минобороны России, осуществляет, в том числе, оказание услуг по производству и передаче тепловой энергии, горячей воды, по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно приказам департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 N 171 и от 24.03.2017 N 838 истцу переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, а также сети водоснабжения и закреплены за учреждением на праве оперативного управления, в том числе и на территории военных объектов и военных городков городе Смоленске и Смоленской области.

На данной территории расположены, в том числе жилые многоквартирные дома, в отношении которых истец выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключены следующие договоры на поставку коммунальных ресурсов для дальнейшего оказания коммунальных услуг населению на территории Смоленской области:

с МУП "Кутузовское" - договор теплоснабжения от 29.09.2017 N 01-01-67-01-055;

с ООО "Жилищный стандарт" - договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2018 N 01-01-67-01-064;

с ОАО "Жилищник" - договор горячего водоснабжения от 04.10.2017 N 01-01-67-01-050;

с ООО "ГУ ЖФ" - договор теплоснабжения от 01.04.2017 N 01-01-67-01-052;

с МУП "Смоленсктеплосеть" - договор горячего водоснабжения от 23.05.2017 N 01-01-67-01-012;

с Агеевой Тамарой Николаевной - договор теплоснабжения от 01.04.2017 N 01-01-67-01-014;

с Куролесовой Антониной Петровной - договор горячего водоснабжения для предоставления потребителям коммунальных услуг от 09.01.2018 N 01-01-67-01-063;

с Холомьевым Николаем Григорьевичем - договор горячего водоснабжения для предоставления потребителям коммунальных услуг от 01.04.2017 N 01-01-67-01-05 и договор теплоснабжения от 01.04.2017 N 01-01-67- 01-026.

Истцом в адрес департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству были направлены претензии (от 21.11.2017 N 370/У/2/1/1017, от 18.02.2021 N 370/У/2/1/351) с предложением рассмотреть вопрос о предоставлении компенсации выпадающих доходов учреждению из бюджета области в форме субсидии.

Согласно ответам департамента Смоленской области по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 22.11.2017 N 5418д, от 09.03.2021 N 1230д ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказано в возмещении недополученных доходов, образовавшихся в результате межтарифной разницы. Отказ мотивирован чем, что заявитель не соответствует категории, имеющей право на получение субсидии.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, следует, что, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

По смыслу положений пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также пункта 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в результате государственного регулирования цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения и теплоснабжения, по причине установления льготных тарифов, у теплоснабжающих организаций возникают убытки в виде недополученных (выпадающих) доходов, при этом федеральным законодательством установлено, что порядок компенсации недополученных (выпадающих) доходов регулируемых организаций в данном случае должен быть установлен законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) постановлением администрации Смоленской области от 22.03.2017 N 171 утверждено Положение, регулирующее предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области" теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

Положение определяет правила предоставления из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области" (далее - Программа) теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 5 Положения субсидии предоставляются юридическим лицам - теплоснабжающим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим поставку тепловой энергии потребителям на территории Смоленской области и имеющим в текущем финансовом году выпадающие доходы, возникающие вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 6 Положения целью предоставления субсидий является возмещение получателям субсидий недополученных доходов, возникающих вследствие предоставления населению услуги по централизованному отоплению жилищного фонда по льготным тарифам на тепловую энергию (мощность), установленным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению является регулируемыми видами деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче.

Тарифы установлены постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, размеры тарифов и межтарифная разница указаны в отчетах о фактической потребности в субсидии.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется на основе принципов, установленных законами о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих, теплосетевых, водоснабжающих организаций, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя, водоснабжения для потребителей (статьи 7, 8 Закона N 190-ФЗ); обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (статья 3 Закона N 416-ФЗ).

Частью 13 статьи 10 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 10 указанного Закона наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно пунктам 25, 26 статьи 32 Закона N 416-ФЗ при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по компенсации межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную тепловую энергию возникла вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению льготного тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве ресурса и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Таким образом, возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оказывало населению услуги по теплоснабжению, водоснабжению многоквартирных жилых домов и применяло тариф ниже экономически обоснованного, вследствие чего образовались убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов. Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичным субъектом тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

В результате неисполнения департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству своих обязательств по возмещению межтарифной разницы учреждение понесло убытки.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Согласно абзацу пятому статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу абзаца третьего статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В то же время по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым данного пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

На территории Смоленской области постановлением администрации Смоленской области от 22.03.2017 N 171 предусмотрен правовой механизм компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Под денежным обязательством согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, осуществив в спорный период деятельность по оказанию населению услуг по теплоснабжению по установленным льготным тарифам (не оспаривалось ответчиком), истец вправе требовать с соответствующего органа местного самоуправления компенсации финансовых потерь истца, что является денежным обязательством ответчика.

Факт наличия у истца финансовых потерь, возникших вследствие применения в расчетах за поставленные в спорный период энергоресурсы тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, подтверждается материалами дела.

Департаментом проверен и подтвержден расчет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, произведенный в соответствии с предоставленными истцом фактическими объемами ресурсов в 2018 году.

Компенсация потерь, не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод.

В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4 Положения, регулирующего предоставление из областного бюджета субсидий, главным распорядителем средств субсидий является департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что именно ответчик, выступающий от имени Смоленской области, является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что денежные средства в размере 16 026 455 руб. 28 коп., связанные с потерями ресурсоснабжающей организацией по причине возникновения в 2018 году межтарифной разницы, подлежат взысканию в пользу истца со Смоленской области в лице департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по возмещению убытков за период с января 2018 года по август 2018 года, обосновано не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку компенсация расходов теплоснабжающей организации производится из бюджета субъекта, возможность определения размера убытков напрямую связана с произведенной выплатой субсидий, о наличии у истца убытков, не покрытых субсидиями, истец не мог знать ранее окончания финансового года, соответствующего календарному.

С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08, от 26.04.2011 N 17828/10.

С учетом изложенного, суд области верно заключил, что трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании убытков за 2018 год, истекает 01.01.2022. Исковое заявление подано обществом в сентябре 2021 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 по делу N А62-7790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова