Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 08АП-9855/22 по делу N А70-7865/2022

город Омск

08 ноября 2022 г.

Дело N А70-7865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9855/2022) общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" на решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7865/2022 (судья Соловьев К.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" (ОГРН 1156451000441) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (ОГРН 1137232009672) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" Татаркиной Ю.Н. по доверенности от 30.12.2021 N 19/2022 сроком действия до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" (далее - ООО "Терра Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее - ООО "ТехноСпецСтрой", ответчик) о взыскании 9 585 491 руб. 44 коп. долга, 287 564 руб. 74 коп. неустойки по договору субподряда N 68/2019 от 18.02.2019.

Решением от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7865/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рамках дела N А70-15883/2020 не исследовался факт выполнения работ за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 по спорному договору по актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3 от 31.08.2020, следовательно, установленные в рамках названного дела факты не могут являться преюдициальными; ответчик злоупотребил правом, поскольку не раскрыл перед истцом доказательства в подтверждение своих доводов, а именно не направил истцу доказательства фактического выполнения работ силами ответчика; суд ошибочно указывает о том, что на момент направления актов (17.09.2020) договор был расторгнут, не дав при этом оценку обстоятельствам, когда договор должен был быть расторгнут, не указана конкретная дата.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Терра Плюс", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТехноСпецСтрой" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 ООО "ТехноСпецСтрой" (подрядчик) и ООО "Терра Плюс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 68/2019, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству внутриплощадочных сетей на объекте: "Реконструкция газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу "Южный поток" КЦ N 2 КС "Балашов" (Код объекта 056-2003247) в соответствии с согласованным сторонами расчетом договорной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях настоящего договора. Цена договора является твердой и составляет общую сумму: 37 473 235 руб. 20 коп.

В силу пункта 6.1 договора расчеты между сторонами производятся в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика по истечении 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также подписанных между подрядчиком и ООО "Газпром центрремонт" (заказчик) на данный объем работ КС-2 и КС-3, и при условии предоставления субподрядчиком документов, (оригиналов), указанных в пункте 6.2 договоров.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости задолженности по договору.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2020 N 1 на сумму 9 585 491 руб. 44 коп.

Как указывает ООО "Терра Плюс", ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ не произвел, в результате чего у ООО "ТехноСпецСтрой" образовалась задолженность в сумме 9 585 491 руб. 44 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию от 11.02.2022 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Терра Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2020 N 1 составлены и подписаны ООО "Терра Плюс" в одностороннем порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле N А70-15883/2020, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу исковые требования ООО "Терра Плюс" оставлены без удовлетворения, требования ООО "ТехноСпецСтрой" удовлетворены частично, с ООО "Терра Плюс" в пользу ООО "ТехноСпецСтрой" взыскано 550 111 руб. 17 руб. долга, 4 229 292 руб. 02 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда от 09.03.2021 по делу N А70-15883/2020 отменено. По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТехноСпецСтрой" в пользу ООО "Терра Плюс" взыскано 3 297 384 руб. 62 коп. задолженности, 62 145 руб. 58 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Терра Плюс" в пользу ООО "ТехноСпецСтрой" взыскано 40 024 877 руб. 68 коп. стоимости давальческих материалов, 3 334 444 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. По результатам зачета удовлетворенных требований с ООО "Терра Плюс" в ООО "ТехноСпецСтрой" взыскано 40 140 273 руб. 74 коп.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела N А70-15883/2020 судами исследован вопрос исполнения обязательств сторонами, в том числе по оплате выполненных и предъявленных к приемке работ в рамках договора субподряда N 68/2019, между сторонами определено сальдо взаимных обязательств по спорному договору.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельства выполнения работ по договору и их оплаты исследовались и оценивались судом при рассмотрении дела N А70-15883/2020, апелляционный суд полагает, что доводы ООО "Терра Плюс" направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках данного дела, и преодоление законной силы принятых по нему судебных актов, что в силу действующего законодательства не допустимо, поскольку в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление N 30-П).

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, в связи с просрочкой исполнения истцом договорных обязательств, письмом от 11.08.2020 ответчик заявил отказ от исполнения договора. Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 31.08.2020 направлены ООО "Терра Плюс" в адрес ООО "ТехноСпецСтрой", вопреки ошибочному доводу апеллянта, уже после расторжения договора и проведения сальдирования взаимных обязательств по спорному договору в рамках дела N А70-15883/2020.

Письмом от 17.09.2020, на которое ссылается истец, ООО "Терра Плюс" в адрес ответчика направлены требование об оплате долга без приложения приемочных документов.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств выполнения спорных работ ООО "Терра Плюс" до расторжения договора и направления субподрядчиком в адрес подрядчика акта и справки материалы дела не содержат.

Более того, о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции истцом как лицом, на которого в силу положений действующего законодательства возлагается бремя доказывания факта исполнения своих обязательств по договору, в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истец доказательств, обосновывающих заявленные требования и свидетельствующих о выполнении работ на объекте и их сдачи ответчика, не представил, на ООО "Терра Плюс" относятся риски наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Апелляционный суд полагает правомерным отказ ООО "ТехноСпецСтрой" от подписания приемочных документов от 31.08.2020, представленных субподрядчиком, и не усматривает оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате данных работ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО "Терра Плюс" являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который не раскрыл перед истцом доказательства в подтверждение своих доводов, а именно не направил истцу доказательства фактического выполнения работ силами ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания злоупотребления правом со стороны ответчика в настоящем случае в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ООО "Терра Плюс".

В силу частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем наличия в действиях ООО "ТехноСпецСтрой" исключительного намерения причинить ООО "Терра Плюс" вред или иное недобросовестное поведения ответчика представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Кроме того, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ силами ответчика, представлены последним в рамках дела N А70-15883/2020, где получили надлежащую оценку со стороны судом.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, со стороны ответчика и суда первой инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Терра Плюс", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин