Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-14764/22 по делу N А56-108337/2020

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-108337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Будылевой М.В., судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: Удачин А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14764/2022) Удачина А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу N А56-108337/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску МУП "Горжилкомхоз" в лице к/у Ковалевской Н.Н.

к 1) ООО "Страховое общество "Помощь"; 2) ООО "Розничное и корпоративное страхование"

3-е лицо: Удачин А.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горжилкомхоз" в лице конкурсного управляющего Ковалевской Натальи Николаевны (далее - МУП "Горжилкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "РИКС" (далее - ответчик 2) о взыскании страховой выплаты в размере 465 585, 56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 820, 67 руб. с последующей индексацией по дату фактического исполнения судебного акта, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Удачин А.А.

Решением суда от 22.03.2022 с ООО "Розничное и корпоративное страхование" в пользу МУП "Горжилкомхоз" взыскано 465 585, 56 руб. страхового возмещения, 88 766, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 18.03.2022, а также проценты на сумму долга из расчета 5,50 процентов годовых с 19.03.2022 и до момента исполнения обязательства; в остальной части в удовлетворении иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" отказано.

В апелляционной жалобе Удачин А.А., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Удачин А.А. указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу А32-1145/2013-38/8-Б установлено, что Удачиным А.А. возвращены денежные средства в сумме 686 143, 27 руб. от привлеченных лиц, оставшая часть задолженности взыскана со страховой организации ООО "СК "Арсеналъ". В связи с этим, как полагает третье лицо, правовые основания для взыскания с соответчиков в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.

Определениями суда от 05.07.2022, 30.08.2022, 20.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Удачин А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 21.05.2015 по делу N А32-1145/2013-38/8-Б МУП "Горжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП "Горжилкомхоз" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-1145/2013-38/8-Б конкурсным управляющим МУП "Горжилкомхоз" утвержден Удачин А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу N А32-1145/2013-38/8-Б Удачин А.А. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, на арбитражного управляющего Удачина А.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу МУП "Горжилкомхоз" 965 090 руб. 59 коп., в том числе 686 143, 27 руб. необоснованно оплаченных за период с 01.10.2016 по 15.01.2018 услуг привлеченных лиц, 258 492, 32 руб. транспортных расходов и 20 455 руб. - программное обеспечение СБИС для сдачи отчетности.

Между арбитражным управляющим Удачиным А.А. и ООО "СО "Помощь" заключен договор страхования N КР-156821-29-16 со сроком действия с 25.12.2016 по 24.12.2017.

Как указывает истец, действиями Удачина А.А. МУП "Горжилкомхоз" причинен ущерб, выразившийся в уменьшении конкурсной массы вследствие необоснованного расходования денежных средств истца.

Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу N А32-1145/2013-38/8-Б установлен факт ненадлежащего исполнения Удачиным А.А. обязанностей арбитражного управляющего, истец направил в адрес ООО "Страховое общество "Помощь" претензию от 20.08.2019 с требованием о выплате страхового возмещения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ООО "Розничное и корпоративное страхование" частично, признал их обоснованными, при этом пришел к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к ООО "Страховое общество "Помощь" в связи с передачей страхового портфеля ООО "РИКС".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу подпункта 4 части 3 статьи 26.1 Закона N 4015-1 одним из оснований для передачи страховщиком страхового портфеля является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

В соответствии с ч. 4 подп. 4 ч. 3 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

11.06.2020 между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого ООО "Страховое общество "Помощь" передал ООО "РИКС" страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Акт приема-передачи страхового портфеля между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "Розничное и корпоративное страхование" был подписан 12.08.2020, в связи с чем с указанной даты обязательства по выплате страхового возмещения за страховые случаи, наступившие по договорам принятого страхового портфеля, в т.ч. по договору от 05.09.2013 N КР-156821-29-16, перешли ООО "РИКС".

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение требований ч. 8 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ООО "Страховое общество "Помощь" осуществило следующие действия:

1) На своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.pomosch.com/ 11.06.2020 г. опубликовало новость о намерении передать страховой портфель;

2) Опубликовало уведомление о намерении передать страховой портфель в газетах "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" и "Санкт-Петербургские ведомости";

3) Для размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" орган страхового надзора https://www.cbr.ru/ направило в Центральный банк России уведомление о намерении передать страховой портфель.

В соответствии с абз. 2 ч. 9 ст. 26.1 Закона N 4015-1 в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Поскольку в указанный срок в адрес передающего страховщика не поступало письменного отказа от замены страховщика, права и обязанности по договору от 05.09.2013 N КР-156821-29-16 законно вошли в состав переданного страхового портфеля.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что надлежащим ответчиком по уплате страхового возмещения является ООО "РИКС".

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающих размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что согласуется с правовой позицией, изложено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу N А32-1145/2013-38/8-Б на арбитражного управляющего Удачина А.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу МУП "Горжилкомхоз" 965 090 руб. 59 коп., в том числе 686 143, 27 руб. необоснованно оплаченных за период с 01.10.2016 по 15.01.2018 услуг привлеченных лиц, 258 492, 32 руб. транспортных расходов и 20 455 руб. - программное обеспечение СБИС для сдачи отчетности.

Между арбитражным управляющим Удачиным А.А. и ООО "СО "Помощь" заключен договор страхования N КР-156821-29-16 со сроком действия с 25.12.2016 по 24.12.2017.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-238702/20-83-1213 с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу МУР "Горжилкомхоз" взыскано страховое возмещение в размере 492 742 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание факт частичного возмещения убытков истцу ООО "Страховая компания "Арсеналъ", пришел к выводу об обоснованности исковых требований к ООО "РИКС" в части взыскания страхового возмещения в сумме 465 585, 56 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу А32-1145/2013-38/8-Б установлено, что Удачиным А.А. возвращены денежные средства в сумме 686 143, 27 руб. от привлеченных лиц, оставшая часть задолженности взыскана со страховой организации ООО "СК "Арсеналъ", определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу N А32-1145/2013-38/8-Б исполнено в полном объеме.

Представленными в материалы дела приходным кассовым ордером от 03.08.2018 N 7, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 N 8 подтверждается факт частичного возврата денежных средств истцу.

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу А32-1145/2013-38/8-Б установлен факт возмещения ущерба истцу в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу N А56-108337/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с МУП "Горжилкомхоз" в пользу Удачина Андрея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева