Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-72718/22 по делу N А40-90259/2021

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-90259/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРОННИЦКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-90259/21 по иску ООО "БСК" к ОАО "РЖД" третьи лица ООО "ЭН+ЛОГИСТИКА о взыскании 50 021 039 руб. 33 коп. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по встречному иску ОАО "РЖД" к ООО "БСК" о взыскании задолженности, неустойки с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

При участии в судебном заседании:

от истца: Новожилов О.С. по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика: Соловьева О.С. по доверенности от 24.06.2022, Саженков М.И. по доверенности от 24.06.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСК", 140171, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, СОЛОВЬИНАЯ РОЩА УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1135040006815, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 5002126583 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727 о взыскании 89869580 руб. 65 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 56611698 руб. 02 коп., неустойка в размере 11306508 руб. 15 коп., убытки по оплате перевозки материалов в размере 11991898 руб. 40 коп., убытки по оплате изготовления исполнительной документации в размере 9831967 руб. 20 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - ООО "ЭН+ЛОГИСТИКА (ИНН: 7706755800), АО "ОВЭ" (ИНН: 1902007292).

Протокольным определением от 30.06.2021, судом принято встречное исковое заявление о взыскании 26002583 руб. 71 коп., в том числе: задолженность в размере 19534170 руб. 70 коп., неустойка в размере 6468413 руб. 01 коп. по состоянию на 16.06.2022, неустойка за период с 17.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 29.08.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскана с ОАО "РЖД" неустойка в размере 3691921 (Три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 34 коп., убытки по оплате электроэнергии в размере 127508 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот восемь) руб. 88 коп., убытки по оплате перевозки материалов в размере 11991898 (Одиннадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 20 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 35305 (Тридцать пять тысяч триста пять) руб. 12 коп., в остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "БСК", 140171, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, СОЛОВЬИНАЯ РОЩА УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1135040006815, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 5002126583 в пользу ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727 задолженность в размере 19534170 (Девятнадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят) руб. 70 коп., неустойку в размере 1953417 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 908999 (Девятьсот восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 126444 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 36 коп., в остальной части встречного иска отказано.

Возвращено ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727 из федерального бюджета уплаченную по п/п 418146 от 20.04.2021 госпошлину в размере 25134 (Двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп.

Произведен зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскано с ООО "БСК", 140171, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, СОЛОВЬИНАЯ РОЩА УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1135040006815, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 5002126583 в пользу ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727 задолженность в размере 5676259 (Пять миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 28 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 908999 (Девятьсот восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 91139 (Девяносто одна тысяча сто тридцать девять) руб. 24 коп.

ООО "БСК", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 3685541.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению своими собственными силами и средствами работ по верхнему строению железнодорожного пути по объекту "Подъездной железнодорожный путь необщего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республика Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" и "Развитие инфраструктуры не общего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1,2 этапы)" (далее Работы), в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Состав работ определен Техническим заданием к договору 3685541 от 20.11.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1) разделен на 4 этапа. Календарным графиком строительства (приложение N 3 в редакции дополнительного соглашения N 1) установлены сроки выполнения этапов - 8 месяцев.

Срок выполнения всех работ установлен дополнительным соглашением N 1 к договору и составляет не позднее 25 декабря 2020 года.

Для получения предоплаты за каждый этап, ответчик в соответствии с п. 4.2.2 договора обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала их выполнения выставить и направить истцу счет на предоплату.

Истец указывает, что данная обязанность ответчиком не исполнялась, в связи с чем, истец производил оплату руководствуясь календарным графиком выполнения работ (приложение 3 к доп. соглашению). Ответчик против такого порядка оплаты не возражал и согласился на выполнение работ.

Принятые на себя обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. ответчику перечислено 153204953,07 рублей в счет выполнения работ по договору N 3685541 от 20.11.2019 в редакции дополнительного соглашения N 1.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик выполнил и сдал промежуточные работы только частично на сумму 132819201,76 рублей.

Факт сдачи и принятия работ подтверждается, представленными в материалы дела актами о выполненных работах: N 1 от 31.12.2019 и корректировочный акт к нему N 1 от 15.05.2020; N 2 от 31.12.2019 и корректировочный акт к нему N2 от 15.05.2020; N 5 от 15.05.2020; N 6 от 15.05.2020; N 7 от 15.05.2020; N 8 от 15.05.2020; N 9 от 15.05.2020; N 16 от 11.06.2020; N 17 от 30.06.2020; N 10 от 30.06.2020; N 15 от 30.06.2020; N 21 от 20.11.2020.

Истец указывает, что с ноября 2020 года он прекратил дальнейшее авансирование работ, по причине не устранения ответчиком недостатков и замечаний по качеству ранее выполненных работ, а также нарушения промежуточных сроков их выполнения.

Факт обнаружения недостатков и предъявление требований по качеству подтверждается: акт б/н от 29.12.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 02.12.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 25.11.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 24.11.2020 ст. Камышта-2; акт б/н от 09.11.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 02.11.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 27.10.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 11.10.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 09.10.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 11.09.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 13.08.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 13.08.2020 ст.Камышта-2; акт б/н от 05.07.2020 ст.Камышта-2; акт б/н от 04.07.2020 ст. Углесборочная; акт б/н от 19.12.2019 ст.Камышта-2.

Факт нарушения календарного графика выполнения работ обусловлен простоем техники, нахождение ключевых работников на строительном объекте в состоянии алкогольного опьянения что подтверждается: акт об отсутствии подрядчика б/н от 20.02.2020; акт б/н от 11.04.2020; акт б/н от 22.04.2020; акт б/н от 26.05.2020; акт б/н от 09.06.2020; акт б/н от 14.07.2020; акт б/н от 18.09.2020; акт б/н от 28.09.2020; акт б/н от 14.10.2020; акт б/н от 26.10.2020; акт б/н от 30.10.2020; акт б/н от 15.07.2020; акт б/н от 28.02.2020; акт б/н от 05.05.2020; акт б/н от 13.05.2020; акт б/н от 25.05.2020; акт б/н от 04.06.2020; акт б/н от 28.06.2020; акт б/н от 09.07.2020; акт б/н от 15.07.2020; акт б/н от 16.07.2020

Согласно п. 3.5 договора, завершение выполнения соответствующего этапа работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком акта о выполненных работах по форме ФПУ-26.

Как указывает истец, на текущую дату, работы по этапам N 1, 2, 3, предусмотренные техническим заданием к договору, в редакции доп. соглашения N 1 ответчик в полном объеме не выполнил и не сдал. Закрывающие (итоговые) акты на каждый этап ответчик истцу не направлял.

Факт срыва сроков выполнения работ и наличие задолженности ответчик не отрицает.

Как следует из материалов дела, истцом были подписаны акты по форме ФПУ-26 на общую сумму 132819201 руб. 77 коп. Из которых стоимость материалов составила 96593255 руб. 73 коп.

Работы, включенные в акты ответчик не выполнил. Доказательств обратному не представлено.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере: 153204953 руб. 75 коп. - 96593255 руб. 73 коп. = 56611698 руб. 02 коп.

Принимая во внимание нарушения допущенные ответчиком, истец, руководствуясь п. 4.1.1.3 воспользовался правом отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возмещение убытков и выплаты штрафа.

Уведомление было направлено в адрес ответчика 11 февраля 2021 года.

Требование о возмещении убытков и выплате неустойки обусловлено нарушением сроков выполнения работ, не исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, неоплатой перевозок новых материалов и не подготовкой исполнительной документации:

Согласно п. 2.3. договора, в стоимость работ входят все расходы ответчика связанные с выполнением работ в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.9 технического задания предусмотрено, что подвоз топлива, доставку рабочего персонала, подачу электроэнергии, подвоз воды и т.д. подрядчик обеспечивает самостоятельно.

Ответчик, подключившись к энергосети на месте производства работ, потребил и не оплатил электроэнергию на общую сумму 127508,88 руб. (акты N 36 и N 41 от 31.03.2020), которую заказчик оплатил поставщику услуг (АО "ОВЭ") согласно платежным поручениям N 158 от 03.07.2020 и N166 от 15.07.2020.

Истец указывает, что таким образом, ответчик обязан возместить убытки понесенные истцом на оплату электроэнергии в размере 127508 руб. 88 коп.

В пункте 3.3. Технического задания к договору, одним из требований к выполнению работ установлено наличие исполнительной документации. Состав документации определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (Далее по тексту - "Требования").

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Состав исполнительной документации определяется проектом и работами по рельсо-шпальной решетке.

Предметом договора являются работы по устройству верхнего строения железнодорожного пути по объектам "Подъездной железнодорожный путь не общего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республики Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" и "Развитие инфраструктуры не общего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район. Республика Хакасия 11,2 этапы)".

Как указывает истец, в нарушении указанной обязанности ответчик отказался готовить исполнительную документацию и передавать ее истцу, так как считает, что данное обязательство не предусмотрено договором.

Для сдачи работ балансодержателю путей, истец вынужден был привлечь стороннюю организацию для подготовки исполнительной документации. Стоимость услуг составила 9831967 руб. 20 коп. за подготовку полного пакета исполнительной документации по ст. Углесборочная и ст. Камышта-2.

Не исполнение ответчиком обязанности по передаче документации повлекло для истца причинение убытков в размере фактически понесенных трат на оплату услуг по изготовлению исполнительной документации.

Истец полагает, что таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 9831967 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора и пункта 1.9. Технического задания к дополнительному соглашению N 1 доставку хозяйственных поездов со старогодними материалами и путевой техникой с/до станции Курагино до/с станции Камышта Красноярской железной дороги осуществляет подрядчик, транспортировку оплачивает заказчик со своего ЕЛС на основании заявок на перевозку (форма ГУ-12), формируемых подрядчиком.

В силу п. 1.9. Технического задания, доставку новых материалов РШР и нового щебня с мест погрузки до станции Камышта Красноярской железной дороги подрядчик осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Ответчик не оплатил перевозки новых материалов (щебень, стрелочные переводы) в размере 11991898 руб. 40 коп. Денежные средства оплачены истцом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными по форме ГУ-27.

Таким образом, ответчик обязан возместить расходы на перевозку материалов в размере 11991898 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.2. договора, при нарушении сроков выполнения работ, несоблюдения промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов), предусмотренных в календарном графике производства работ. Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных объемов работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок обязательств.

Ввиду грубого нарушения ответчиком своих обязательств, с него подлежит взысканию штраф.

Расчет произведен следующим образом: 209658337 руб. 26 коп. - 96593255 руб. 73 коп. - 113065081 руб. 53 коп. стоимость невыполненных ответчиком работ.

113065081 руб. 53 коп.* 10% = 11306508 руб. 15 коп.

Требования о возврате аванса, убытков и штрафа, изложенные в досудебной претензии от 11.02.2021 ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление.

Подтверждая факт наличия между сторонами договорных отношений, истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции по ремонту пути (подрядчик) и ООО "Бронницкая строительная компания" (заказчик) 20 ноября 2019 г. заключен договор N 3685541 на выполнение работ по верхнему строению пути по объекту "Подъездной железнодорожный путь необщего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республика Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" и "Развитие инфраструктуры необщего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1, 2 этапы)" в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2020 г. N 1 к договору. Согласно условиям договора: общая стоимость работ составляет 209 658 337,26 рубля с учетом НДС (пункт 2.1.); оплата работ осуществляется Заказчиком посредством внесения 100% предоплаты от стоимости каждого из этапов работ (пункт 2.2.); срок начала выполнения работ - с момента получения Подрядчиком 100% предоплаты в соответствии с пунктом 2.2. договора, срок окончания работ - 25 декабря 2020 г., сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Календарном плане выполнения и финансирования работ, являющимся приложением N 3 к договору.

ООО "БСК" внесена предоплата работ в рамках договора N 3685541 в размере 153204953 руб. 07 коп. рубля с учетом НДС (20%), факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

Этапы работ в соответствии Календарным планом выполнения (приложение N 3 к договору N 3685541), оплаченные заказчиком, выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Истец по встречному иску указывает, что всего работы выполнены подрядчиком на сумму 177828895 руб. 22 коп. с учетом НДС (20%). При этом в нарушение пункта 3.3. договора N 3685541 заказчиком не подписаны и не предоставлены мотивированные письменные отказы от принятия выполненных этапов работ на сумму 45009693 руб. 94 коп. (акты от 20 ноября 2020 г. N 19, от 20 ноября 2020 г. N 20, от 31 декабря 2020 г. N 12, от 31 декабря 2020 г. N 19, от 31 декабря 2020 г. N 22, от 31 декабря 2020 г. N 23).

В адрес ООО "БСК" направлялось письмо от 11 марта 2021 г. N ИСХ-747/КрасДРП о приемке выполненных работ по станции Углесборочная, станции Камышта, на которое получен отказ от 11 марта 2021 г. исх. N 1103-1/21/БСК (копия прилагается). В связи с чем письмом от 11 марта 2021 г. N ИСХ-761/КрасДРП (копия прилагается) в адрес Заказчика для подписания направлены акты выполненных работ формы ФПУ-26 по станции Углесборочная N 19, N 20, по станции Камышта N 12, N 19, N 22, N 23 с учетом устраненных замечаний, выявленных актами осмотра от 16 февраля 2021 г., 29 декабря 2020 г., 2 декабря 2020 г., 25 ноября 2020 г., 24 ноября 2020 г., 19 ноября 2020 г., 9 ноября 2020 г., 2 ноября 2020 г., 11 октября 2020 г., 11 сентября 2020 г., 13 августа 2020 г., 5 июля 2020 г., 4 июля 2020 г., 19 декабря 2019 г. Письмом от 22 марта 2021 г. N ИСХ-891/КрасДРП (копия прилагается) в адрес ООО "БСК" повторно направлены вышеуказанные акты выполненных работ для подписания в течение 3 (трех) рабочих дней либо предоставления мотивированного отказа (в соответствии с пунктом 3.3. договора от 20 ноября 2019 г. N3685541. В настоящее время Подрядчиком не получены ни подписанные со стороны заказчика акты выполненных работ, ни мотивированные отказы от их подписания.

Истец (ответчик по первоначальному иску) указывает на то, что согласно приложенной копии акта приемки пути в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования от 21 января 2021 г. к письму директора филиала "БСК Сибирь" Трашкова П.В. от 26 февраля 2021 года N 2602-1/21 /БСК (копия прилагается), объект "Подъездной железнодорожный путь необщего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республика Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" выполнен в соответствии с проектом, отвечает установленным требованиям, при его проектировании, строительстве и приемке в эксплуатацию не нарушены требования действующего законодательства, иных нормативных правовых актов, стандартов в области строительства железнодорожных путей необщего пользования и готов к открытию для постоянной эксплуатации.

Учитывая данные обстоятельства работы, выполненные подрядчиком в рамках договора N 3685541 согласно актам о выполненных работах по форме ФПУ-26: по станции Углесборочная от 20 ноября 2020 г. N 19, от 20 ноября 2020 г. N 20; по станции Камышта-2 от 31 декабря 2020 г. N 12, от 31 декабря 2020 г. N 19, от 31 декабря 2020 г. N 22, от 31 декабря 2020 г. N 23, подписанным со стороны ОАО "РЖД" и предоставленным ООО "БСК" с учетом фактического устранения замечаний, являются принятыми со стороны ООО "БСК" 28 марта 2021 г.

Согласно пункту 2.1. договора: общая стоимость работ определена сторонами в размере 209658337 руб. 26 коп. с учетом НДС, стоимость договора является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В соответствии с расчетом истца по встречному иску, размер задолженности ООО "БСК" за фактически выполненные Работы перед ОАО "РЖД" составляет сумму в размере 24239942 руб. 15 коп. с учетом НДС (20%).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок начала выполнения работ подрядчиком, определен моментом получения ОАО "РЖД" 100% предоплаты стоимости работ от ООО "БСК" в соответствии с пунктом 2.2. договора, сроки выполнения отдельных этапов работ определены Календарным планом выполнения и финансирования работ.

Пунктом 2.2.договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется ООО "БСК" посредством внесения 100% предоплаты от стоимости каждого из этапов работ.

В нарушение условий договора обязанность ООО "БСК" по оплате работ надлежащим образом не исполнена, размер не оплаченной ОАО "РЖД" предоплаты работ составляет 56 453 384,73 рубля с учетом НДС (20%), данную сумму ООО "БСК" не оспаривает и признает в своем уведомлении о зачете на сумму 54556400 руб. 70 коп., направленным в адрес ОАО "РЖД".

Более того, предоплата по этапам работ заказчиком вносилась также с нарушением установленных сроков оплаты. Так, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 3 к договору N 3685541) предоплата должна быть внесена заказчиком в следующем порядке: 1 910 тыс. рублей в срок до 27 ноября 2019 г., 49 380 тыс. рублей в срок до 27 ноября 2019 г., 14 490 тыс. рублей в срок до 27 декабря 2019 г., 10 470 тыс. рублей в срок до 28 января 2020 г., 19 300 тыс. рублей в срок до 26 февраля 2020 г., 16 528 тыс. рублей в срок до 27 марта 2020 г., 60 660 тыс. рублей в срок до 28 октября 2020. Фактически предоплата составила: 1910 тыс. рублей - 27 ноября 2019 г., 49 380 тыс. рублей - 5 декабря 2019 г., 14 490 тыс. рублей - 5 декабря 2019 г., 10 470 тыс. рублей - 5 декабря 2019 г., 19 300 тыс. рублей - 8 апреля 2020 г., 16 528 тыс. рублей -23 апреля 2020 г., 60660 тыс. рублей - в полном объеме не поступила, 5 611 тыс. рублей - 21 января 2021 г.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено при задержке расчетов за выполненные работы ОАО "РЖД" вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок обязательств.

Учитывая фактические нарушения ООО "БСК" обязательств по внесению предоплаты, наличию задолженности по оплате фактически выполненных, но неоплаченных работ, ООО "БСК" подлежат уплате проценты, сумма которых по состоянию на 16.06.2020 согласно расчету составляет 6468413 руб. 01 коп.

Истец по встречному иску указывает, что в связи с тем, что оплату работ ООО "БСК" произвел с нарушениями своих обязательств по договору, ОАО "РЖД" не может в силу отсутствия финансирования исполнить свои обязательств в части выполнения работ, до получения в установленном порядке предоплаты стоимости работ в 100% размере. В связи с чем, работы подрядчиком были приостановлены, а 1 апреля 2021 г. ОАО "РЖД" уведомил ООО "БСК" письмом N ИСХ-2405/ЦДРП (копия досудебной претензии прилагается) о прекращении исполнения со своей стороны обязательств, принятых в рамках договора, с 30 апреля 2021 г.

Истцом по встречному иску направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.01.2022 судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ - Амбарданову Д.И.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Каковы объем и стоимость выполненных ОАО "РЖД" работ в рамках договора от 20 ноября 2019 г. N 3685541, заключенного с ООО "БСК".

2. Соответствует ли качество выполненных ОАО "РЖД" работ в рамках договора от 20 ноября 2019 г. N 3685541, заключенного с ООО "БСК", условиям данного договора:

1) по объекту "Подъездной железнодорожный путь необщего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республика Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" согласно актам выполненных работ по форме ФПУ-26 от 20 ноября 2020 г. N 19 на сумму 20 546 592,55 рубля с учетом НДС (20%), от 20 ноября 2020 г. N 20 на сумму 6 516 941,10 рубля с учетом НДС (20%);

2) по объекту "Развитие инфраструктуры необщего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1,2 этапы)" согласно актам выполненных работ по форме ФПУ-26 от 31 декабря 2020 г. N 12 на сумму 7 305 459,92 рубля с учетом НДС (20%), от 31 декабря 2020 г. N 19 на сумму 2 691 115,03 рубля с учетом НДС (20%), от 31 декабря 2020 г. N 22 на сумму 5 610 859,04 рубля с учетом НДС (20%), от 31 декабря 2020 г. N 23 на сумму 2 338 726,30 рубля с учетом НДС (20%).

3. При установлении несоответствия объемов работ, их качества условиям договора от 20 ноября 2019 г. N 3685541, указать недостатки, выполненных ОАО "РЖД" работ, их объем и стоимость.

01.06.2022 года через канцелярию суда от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением суда от 02.03.2022, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению экспертизы, эксперт АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ - Амбарданов Д.И., пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: По результатам проведенного анализа документации, представленной на экспертное исследование определен объем фактически выполненных работ силами ОАО "РЖД" (ЦДРП ЮАО "РЖД") в рамках Договора подряда N 3685541 от 20.11.2019 г., и представлен в Приложении Na1. При выявлении объемов фактически выполненных работ, выполненных в рамках Договора подряда N 3685541 от 20.11.2019 г., основанных на данных анализа предоставленной документации установлено, что объёмы и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ соответствуют объемам и видам работ, Сказанным в предоставленных актах о приемке выполненных работ. Заказчик работ (ООО "БСК") не принимает отдельные виды фактически выполняемых работ, так как имеет претензии к качеству выполненных работ и Не устранению выявленных ранее замечаний. Стоимость фактически выполненных строительных работ на Объекте силами ОАО к РЖД" (ЦДРП ОАО "РЖД") подлежащих приемке (т.е. выполненных в соответствии с требованиями нормативных документов), определена в соответствии с Договорными отношениями (расчет стоимости выполнения работ - Приложения N 2 к Договору), актами о выполненных работ, путём исключения из фактически выполненных на Объекте работ стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в фактически выполненных работах.

Стоимость Фактически выполненных работ на Объекте силами ОАО "РЖД" (ЦДРП ОАО "РЖД") в соответствии с Договорными обязательствами, исходя из его условий, с надлежащим качеством, в соответствии со строительными норами и правилами составляет разницу между стоимостью, фактически выполненных работ, представленной в Приложении N 1 и стоимостью ремонтно-восстановительных работ по Объектам исследования, представленной в Приложении N 3, и составляет:

177 828 895,71 - 3 245 612,47 - 1 844 159,47 = 172 739 123 (Сто семьдесят два миллиона семьсот тридцать девять тысяч сто двадцать три) рубля 77 коп.

где:

177 828 895.71 рублей - стоимость фактически выполненных работ на Объектах исследования, без учета имеющихся замечаний к качеству работ;

3 245 612 - стоимость ремонтно-восстановительных работ по объекту "Развитие инфраструктуры не общего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1,2 этапы)";

1 844 159 - стоимость ремонтно-восстановительных работ по объекту "Подъездной железнодорожный путь не общего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республики Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап".

По второму вопросу:

1) по объекту "Подъездной железнодорожный путь не общего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республики Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" согласно актам выполненных работ по форме ФПУ-26 от 20 ноября 2020 г. N 19 на сумму 20 546 592,55 рубля с учетом НДС (20%), от 20 ноября 2020 г. N 20 на сумму 6516941,1 рубля с учетом НДС (20%)?

2) по объекту "Развитие инфраструктуры не общего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1,2 этапы)" согласно актам выполненных работ по форме ФПУ-26 от 31 декабря 2020 г. N 12 на сумму 7 305 459,92 рубля с учетом НДС (20%), от 31 декабря 2020 г. N 19 на сумму 2 691 115,03 рубля с учетом НДС (20%), от 31 декабря 2020 г, N 22 на сумму 5 610 859,04 рубля с учетом НДС (20%), от 31 декабря 2020 г. N 23 на сумму 2 338 726,30 рубля с учетом НДС (20%).

На момент окончания работ на объекте "Подъездной железнодорожный путь не общего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республики Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" силами ОАО "РЖД" (ЦДРП ОАО "РЖД") по Договору N 3685541 от 20.11.2019 г. не устранены замечания, указанные в Акте б/н от 29.12.2020 г.:

- несоответствие фактических уклонов и планового положения путей и стрелочных переводов проектным решениям.

На момент окончания работ на объекте "Развитие инфраструктуры не общего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1,2 этапы)" силами ОАО "РЖД" (ЦДРП ОАО "РЖД") по Договору N 3685541 от 20.11.2019 г. не устранены замечания, указанные в Акте б/н от 16.02.2021 г. и в Акте б/н от 02.03.2021 г.: балластировка путей и стрелочных переводов - 6445 м3; выправка путей с постановкой в проектное положение, отделочные работы - 5,9 км; выправка СП с постановкой в проектное положение, отделочные работы -10 шт.

По третьему вопросу:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в выполненных строительно-монтажных работах, выполненных силами ОАО "РЖД" в рамках Договора N Договору N3685541 от 20.11.2019 г., по которым выдавались предписания в актах комиссионных осмотров на объекте "Развитие инфраструктуры не общего пользования АО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1,2 этапы)" и объекта "Подъездной железнодорожный путь не общего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республики Хакасия ст. Углесборочная, 2-й этап" представлена в Приложении N3 и составляет:

3 245 612 (Три миллиона двести сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20%. по объекту "Развитие инфраструктуры не общего пользования КО "ОВЭ" на станции Камышта-2, Аскизский район, Республика Хакасия (1,2 этапы)";

1 844 159 (Один миллион восемьсот сорок четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20%, по объекту "Подъездной железнодорожный путь не общего пользования от ст. Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республики Хакасия ст. Углесборочная. 2-й этап".

Определением суда от 16.06.2022 по ходатайству истца по первоначальному иску в судебное заседание вызван эксперт Амбарданов Д.И. для дачи показаний и ответов на вопросы.

В судебное заседание 30.06.2022, явился эксперт АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ - Амбарданов Д.И., который ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом правил ст. 71 АПК РФ, дал оценку комиссионной экспертизе, полагает, что заключение экспертизы является надлежащим доказательством по делу, соответствует требования предъявляемым ст. 83, 86 АПК РФ к содержанию экспертного заключения, специальным нормам Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ. Проанализировав заключение, полагает, что в нем не содержатся неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, является полным и обоснованным. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Экспертиза содержит однозначные выводы по всем поставленным судом вопросам и дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе к таком выводу, пришел эксперт, что следует из заключения эксперта N 026-21-00062/1 от 30.05.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 56611698 руб. 02 коп., являются не подлежащими удовлетворению, в то время как, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 19534170 руб. 70 коп., документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 11306508 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца по первоначальному иску, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению в части, в размере 3691921 руб. 34 коп., что составляет 10% от стоимости невыполненных работ в размере 36919213 руб. 49 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 127508 руб. 88 коп., суд первой инстанции также правомерно признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 127508 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате перевозки материалов в размере 11991898 руб. 40 коп.

Ответчик произвел оплату за перевозку новых материалов (щебень, стрелочные переводы) в размере 11991898 руб. 40 коп. Денежные средства оплачены истцом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными по форме ГУ-27.

Таким образом, ответчик обязан возместить расходы на перевозку материалов в размере 11991898 руб. 40 коп.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков по оплате изготовления исполнительной документации в размере 9831967 руб. 20 коп., которое суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, что, в частности, не доказаны размер ущерба (упущенной выгоды), связь действий (бездействия) ответчика с возникшими у истца убытками.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершению выполнения этапа работ ОАО "РЖД" предоставляет ООО "БСК" результаты выполненных работ и подписанный со своей стороны акт о выполненных работах по форме N ФПУ-26 в двух экземплярах в комплекте с сертификатами и паспортами качества на новые материалы верхнего строения пути. Предоставление ответчиком истцу иных документов договором не предусмотрено.

Поскольку строительные нормы и правила Российской Федерации имеют рекомендательный характер и приобретают статус обязательных при наличии ссылки на их применение в договоре подряда при строительстве конкретного объекта, а также факт того, что в тексте договора от 20 ноября 2019 г. N 3685541 отсутствуют ссылки на СНиПы, указанные в исковых требованиях Истца, ссылка ООО "БСК" на обязанность представления ОАО "РЖД" спорной исполнительной документации неправомерна. Данная позиция закреплена в постановлении ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/6291-10 по делу N А40-80460/09-104-436.

Согласно статей 53, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта строительства в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти за выдачей разрешения. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные части 3 статьи 55 ГрК РФ, которые обязан предоставить застройщик. ОАО "РЖД" не является заказчиком/генеральным подрядчиком на объектах, указанных в договоре от 20 ноября 2019 г. N 3685541, а лишь Подрядчиком выполняющим часть работ на данных объектах в объемах, указанных в техническом задании, являющимся приложением N 1 к договору и не лицом, являющимся ответственным за ввод объектов в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки размере в размере 6468413 руб. 01 коп. по состоянию на 16.06.2022 и неустойка за период с 17.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом установленного п. 6.3 договора 10% ограничения от стоимости невыполненных в срок обязательств, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в части, в размере 1953417 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного иска в части, суд первой инстанции произвел зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-90259/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова
П.А. Порывкин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.