Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 07АП-8962/22 по делу N А27-19671/2021

город Томск

8 ноября 2022 г.

Дело N А27-19671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Петиной Елены Сергеевны, Журавлевой Анны Александровны (N 07АП-8962/2022 (1,2)) на решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19671/2021 (судья Душинский А.В.) по иску Журавлевой Анны Александровны, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания", Кемеровская область - Кузбасс, поселок городского типа Ижморский (ОГРН: 1174205014587, ИНН: 4246021343) к Петиной Елене Сергеевне, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, о признании незаключенным договора займа N 3 от 26.09.2018.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания", Кемеровская обл., пгт Ижморский (ОГРН: 1174205014587, ИНН: 4246021343), Хачатрян Ваагн Ашотович, Оршанский Владислав Леонидович,

При участии в судебном заседании:

от истца онлайн: Хачатрян Ваагн Ашотович, доверенность от 24.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика онлайн: Сырбо Владислав Анатольевич, доверенность от 07.11.2022, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Анна Александровна в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Петиной Елене Сергеевне о признании незаключенным договора займа N 3 от 26.09.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания", Хачатрян Ваагн Ашотович, Оршанский Владислав Леонидович.

Решением от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Журавлева А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указала, что исковые требования предъявлены сугубо в интересах общества, у Журавлевой А.А. имеется право и обязанность, действуя в интересах общества, обращаться в суд с иском о признании договора займа незаключенным.

Петина Е.С. в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения указания на незаключенность договора займа N 3 от 26.09.2018 между ООО "Ижморская ТСК" и Петиной Е.С., указания на преюдициальное значение решения Ижморского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-11/2020 в части оценки банковского ордера как доказательства внесения суммы займа обществу Хачатряном В.А., поскольку суд неправомерно оценил по существу и подтвердил предмет и основание иска в мотивировочной части решения. Судом неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Журавлева Анна Александровна является участником общества с ограниченной ответственностью "Ижморская ТСК" с размером доли в уставном капитале равном 50%, о чем свидетельствует регистрационная запись от 13.09.2018.

Вторым участником общества является Оршанский Владислав Леонидович с размером доли в уставном капитале равном 50%.

Единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности, является директор Петина Елена Сергеевна (запись в ЕГРЮЛ от 07.06.2017).

Как следует из искового заявления, в рамках гражданского дела N 2-11/2020, рассмотренного Ижморским районным судом Кемеровской области по иску Хачтаряна Ваагна Ашотовича к ООО "Ижморская ТСК" о взыскании 1 920 550 руб. долга, 192 682 руб. 90 коп. процентов по договору займа N 3 от 26.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, в опровержение довода Хачатряна В.А о предоставлении спорной суммы займа, обществом представлен договор займа N 3 от 26.09.2018, подписанный со стороны общества (заемщика) Оршанским К.Л., где займодавцем выступает Петина Е.С., а предметом сумма займа в размере 2 000 000 руб.

Полагая, что оспариваемая сделка является безденежной, в связи с отсутствием доказательств фактического предоставления займа, Журавлева А.А., как участник общества - заемщика, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) указано, что договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела представлена копия договора займа N 3 от 26.09.2018, подписанного Петиной Е.С. (займодавцем) и ООО "Ижморская ТСК" (заемщиком), по которому займодавец обязался передать заемщику заем в размере 2 000 000 руб. (пункт 1.1. договора) в течение семи календарных дней с момента заключения договора, при этом моментом передачи считается момент поступления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1. договора); предоставление займа является возмездным и установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займов в размере 9% годовых от суммы займа в месяц (пункт 1.2) договора.

Пунктом 2.2. договора установлено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заёмщиком не позднее 30.09.2019.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем (пункт 5.1 договора).

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-11/2020 от 27.10.2020 по иску Хачтаряна В.А. к ООО "Ижморская ТСК" о взыскании долга по договору займа N 3 от 26.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2021 и постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021. установлено, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, внесенные на расчетный счет общества Петиной Е.С. 26.09.2018. были получены ею как директором ООО "Ижморская ТСК" от Хачатряна В.А. по договору займа N 3 от 26.09.2018. В подтверждение наличия денежных средств для выдачи займа последним был представлен кредитный договор с банком ВТБ от 26.09.2018.

Относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств Петиной Е.С. обществу в качестве займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, признать исполненным обязательство Петиной Е.С. по передаче заемных денежных средств по договору займа N 3 от 26.09.2018 не представляется возможным, в связи с чем договор не может быть признан заключённым.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Петиной Е.С. отклоняются за необоснованностью.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Журавлевой А.А. права на предъявление настоящего иска, является необоснованным.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предъявляя требования по настоящему делу, Журавлева А.А. как участник ООО "Ижморская ТСК" действует не только в интересах общества как его представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес. Этот интерес обосновывается наличием у общества материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба как субъекту гражданско-правовых отношений несуществующими обязательствами по незаключенной сделке.

Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае производен от интересов его участника, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участника, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов общества обеспечивает удовлетворение интереса его участника.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19671/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать договор займа от 26.09.2018 N 3 между Петиной Еленой Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" незаключенным.

Взыскать с Петиной Елены Сергеевны в пользу Журавлевой Анны Александровны 9 000 рублей судебных расходов от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова