Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 02АП-8933/22 по делу N А82-8874/2022

г. Киров

08 ноября 2022 г.

Дело N А82-8874/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2022 по делу N А82-8874/2022

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723; ОГРН: 1027600843808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промавторесурс" (ИНН: 7604304766; ОГРН: 1167627070071)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промавторесурс" (далее - Общество, Страхователь) 3 500 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), сведений о застрахованных лицах за июль 2021 года (далее - Сведения).

Решением Суда от 01.09.2019 (далее - Решение) требования Отделения удовлетворены частично и с учетом применения смягчающих ответственность Страхователя обстоятельств (далее - Смягчающие обстоятельства) с Общества в пользу Фонда взысканы 350 руб. Финансовых санкций.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Закон не предусматривает возможность учета Смягчающих обстоятельств при привлечении Страхователя к ответственности в виде Финансовых санкций.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно носящей универсальный характер правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и от 24.06.2009 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П указано, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде его решений (Постановления от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П и от 19.01.2016 N 2-П, а также Определение от 10.03.2016 N 571-О и др.), относятся не только к основаниям и условиям ответственности как таковой, но и к освобождению от нее либо к ее смягчению, поскольку принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Закон не предусматривает возможность учета Смягчающих обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2022 (мотивированное решение от 30.09.2022) по делу N А82-8874/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин