Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-69636/22 по делу N А40-251418/2021

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-251418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛУПРАВКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-251418/21,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1765)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛУПРАВКОМ"

(ИНН 5044095697)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Альфа-Капитал" (ИНН 7728142469)

третье лицо ООО "УК "Рядом с Вами"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухтеева Е.Д по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Альфа-Капитал" задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.11.2019 года по 31.08.2020 года в сумме 5 732 663 руб.50 коп., пени за период с 11.12.2019 года по 10.11.2021 года в сумме 1 764 339 руб., судебных расходов на почтовые отправления в сумме 306 руб.04 коп..

Решением суда от 19.09.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" отказано.

ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" ссылается на осуществление функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Голубое, Тверецкий проезд дом 19 и 20, несении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

По утверждению истца, ООО "УК "Альфа-Капитал" являющееся управляющей организацией ЗПИФК "ТСТ-финанс", собственника спорных жилых помещений по вышеназванному адресу, не исполнило обязанности по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.11.2019 года по 31.08.2020 года и перед истцом имеет задолженность в сумме 5 732 663 руб.50 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в период с ноября 2019 года по август 2020 года многоквартирными домами по адресам: Московская область, Солнечногорский район, деревня Голубое, Тверецкий проезд дом 19 и 20, на основании лицензии от 01.12.2017 года N 1558 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, управляло ООО "УК "Рядом с вами" (до изменения наименования 06.02.2019 года ООО "УК "Квартал"), оказывало коммунальные услуги, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных домах, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30823/19 от 20.06.2019 года, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 года и по делу N А41-30823/19 и по делу N А41-57745/19 от 11.10.2019 года.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, в редакции от 21.12.2018 года, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Из указанного следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться лишь при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

Как установлено судом, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области не вправе была проводить конкурс, поскольку способ управления спорными МКД уже был выбран собственниками помещений самостоятельно при проведении собрания. Обществом администрации направлялось уведомление о реализации выбранного способа управления с приложением копий протоколов и договоров управления.

14.03.2019 и 05.04.2019 года собственниками многоквартирных домов N N 19, 20, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Голубое, проезд Тверецкий, приняты решения о выборе ООО "УК "Рядом с вами" в качестве управляющей организации, оформленные соответствующими протоколами.

На момент проведения конкурса и признания истца победителем, ООО "УК "Рядом с вами" осуществляло управление МКД на основании заключенных, не оспоренных и не расторгнутых договоров управления, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников от 05.04.2019 года N 1, от 14.03.2019 года N 1, актами и счетами.

Согласно части 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец представил доказательства, свидетельствующие о принятии решений о выборе способа управления многоквартирными домами и реализации собственниками помещений в многоквартирных домах этих решений.

Поскольку ООО "УК "Альфа-Капитал" исполнило обязанности по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества за спорный период перед ООО "УК "Рядом с вами", что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями и стороной истца не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-251418/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко