Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-15594/22 по делу N А55-2302/2016

г. Самара

07 ноября 2022 г.

Дело N А55-2302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от Администрации городского округа Тольятти - представитель Зенковская О.С., по доверенности от 09.12.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 о возмещении расходов и выплате вознаграждения в рамках дела N А55-2302/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур-Сервис" (ИНН 6322033298, ОГРН 1056320215379),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 в отношении ООО "Контур-Сервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 Воробьев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Контур-Сервис", ИНН 6322033298, ОГРН 1056320215379, завершено.

Арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в взыскании с Администрации городского округа Тольятти не выплаченной суммы фиксированного вознаграждения в размере 1 084 838, 71 руб., а также суммы фактических понесенных судебных расходов в размере 119 637,29 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 заявление арбитражного управляющего Гасановой Н.В. удовлетворено, с Администрации городского округа Тольятти в пользу Гасановой Н.В. взыскана сумма не выплаченного фиксированного вознаграждения в размере 1 084 838, 71 руб., а также сумма фактических судебных расходов в размере 119 637, 29 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений срок, в пределах которого в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, может быть подано заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Учитывая изложенные нормы права, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Более того, как правило, такая обязанность заявителя по делу наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Обращаясь с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, Гасанова Н.В. просит взыскать с Администрации городского округа Тольятти сумму невыплаченного вознаграждения в ходе конкурсного производства за период с 18.10.2018 по 20.10.2021 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур-Сервис" в размере 1 084 838,71 руб., сумму фактически понесенных расходов в размере 119 637,29 руб.

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим Гасановой Н.В. требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании ООО "Контур-Сервис" несостоятельным (банкротом) обратилась Администрация городского округа Тольятти, следовательно, как верно определено судом первой инстанции, на него подлежат отнесению расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в случае недостаточности имущества должника, за исключением процентов по вознаграждению.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 ГК РФ и статье 783 ГК РФ), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Учитывая правовую позицию, закрепленную в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего по своей природе носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), определение размера такого вознаграждения должно осуществляться применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 ГК РФ и статьи 783 ГК РФ.

В связи с этим при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего не подлежат применению нормы трудового законодательства, устанавливающие минимальный размер оплаты труда.

Указание в абзаце шестом пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве на то, что вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в размере 30 000 руб. в месяц, не означает, что законодателем установлен гарантированный минимальный размер оплаты труда конкурсного управляющего.

В то же время снижение размера вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, не должно носить произвольный характер.

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в определенные периоды фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения подлежит определению в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ соразмерно качеству фактически выполненной им в процедуре конкурсного производства работы и периодам добросовестного и недобросовестного исполнения своих обязанностей.

Отклоняя доводы Администрации городского округа Тольятти, судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры банкротства установлено, что арбитражный управляющий Гасанова Н.В. надлежащим образом исполняла свои обязанности.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, заявление конкурсного управляющего Гасановой Н.В. к Кобе А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур-Сервис" удовлетворено частично, контролирующее должника лицо - Коба А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Контур-Сервис", с него взысканы в пользу ООО "Контур-Сервис" денежные средства в размере 2 169 811,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 в удовлетворении жалобы Коба А.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур-Сервис" отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Также, Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившееся в не проведении и не опубликовании инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника; безучастии (недобросовестное участие) при рассмотрении судебного спора в деле N А55-37895/2019 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами с ООО "База С" в пользу ООО "Контур-Сервис"; несвоевременной подаче заявления об истребовании документов с бывшего руководителя ООО "Контур-Сервис" Кобы A.M.; неподаче заявления о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении Кобы A.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Контур-Сервис"; безучастии (недобросовестное участие) при рассмотрении обособленного спора - заявления о привлечении бывшего руководителя должника Кобы A.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Контур-Сервис"; безучастии (недобросовестное участие) при рассмотрении обособленного спора - заявления о привлечении бывшего руководителя должника Кобы А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Контур-Сервис"; не извещении (несвоевременное извещение) конкурсного кредитора о собрании кредиторов должника, назначенного на 27.03.2019; несвоевременном представлении конкурсному кредитору, для заблаговременного ознакомления, материалов (документов), подлежащих рассмотрению на собраниях кредиторов, назначенных на 01.06.2020; 25.11.2020.

Определением Арбитражного суда самарской области от 11.08.2021 в удовлетворении жалобы Администрации г.о. Тольятти на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур-Сервис" отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

28.07.2021 конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обратилась с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 (резолютивная часть оглашена 20.10.2021) конкурсное производство в отношении ООО "Контур-Сервис", завершено.

Также в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов 20.08.2021 - публикация в ЕФРСБ N 7077309 от 04.08.2021 о назначении собрания кредиторов, публикация N 7195438 от 24.08.2021 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) по завершению процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим в ЕФРСБ произведена публикация финального отчета за N 310908 от 25.10.2021.

Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Также, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. осуществила почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов, процессуальных документов, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Общая сумма судебных расходов в конкурсном производстве составила 119 637,29 руб., из которых:

- 2018 год - публикации на сайте ЕФРСБ на сумму 2 535, 36 руб., публикации в газете Коммерсантъ на сумму 5 946, 68 руб. Итого фактические расходы за 2018 год составили в размере 8 482,04 руб.

- 2019 год - публикации на сайте ЕФРСБ на сумму 9 753,39 руб., почтовые отправления на сумму 822,08 руб., договор N 2019-20/09-1 об оказании юридических услуг от 20.09.2019, договор N 20/09-19/20 на проведение оценки от 20.09.2019 на сумму 82 400 руб. Итого фактические расходы за 2019 год составили в размере 92 975,47 руб.

- 2020 год - публикации на сайте ЕФРСБ на сумму 7 092, 80 руб., почтовые отправления на сумму 583 руб. Итого фактические расходы за 2020 год составили в размере 7 675,80 руб.

- 2021 год - публикации на сайте ЕФРСБ на сумму 9 029,98 руб., почтовые отправления па сумму 544 руб., право пользование на внешнем носителе СБИС на сумму 930 руб. Итого фактические расходы за 2021 год составили в размере 10 503,98 руб.

Суд первой инстанции, установив добросовестное исполнение обязанностей арбитражным управляющим и подтверждение доказательствами размера вознаграждения и судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения расходов на Администрацию городского округа Тольятти как заявителя по делу с учетом положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом доводы апеллянта о необоснованности суммы судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку каких-либо противоречий в документах, представленных Гасановой Н.В. в указанной части, судом не установлено. Доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов, суду представлено не было. Материалами дела подтверждено, что оценка проведена (расходы связанные с оплатой по договору оценки) в целях снижения кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета требований по арендной плате должника, что привело к уменьшению текущих начислений в процедуре банкротства; юридические услуги также были оказаны в целях сопровождения судебного процесса по снижению кадастровой стоимости.

Между тем, определяя размер вознаграждения, подлежащий взысканию, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 4 п.п. 6 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

После представления суду отчета о результатах конкурсного производства и ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий так же как и при подаче конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства фактически не исполняет своих обязанностей по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчетам с кредиторами и прочих.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника поступило в суд 28.07.2021. Вместе с тем, мотивы обращения с указанным ходатайством, в случае имеющихся на тот момент незавершенных мероприятий в рамках конкурсного производства, арбитражным управляющим не раскрыты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, обращаясь 28.07.2021 с заявлением о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий констатировал факт завершения им мероприятий конкурсного производства.

Определение о завершении конкурсного производства от 20.10.2021 лицами, участвующими в деле не обжаловалось.

Таким образом, за период с 28.07.2021 по 20.10.2021 фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего не подлежит включению в расчет и не подлежит взысканию с Администрации городского округа Тольятти, поскольку доказательств, подтверждающих, что с 28.07.2021 арбитражным управляющим Гасановой Н.В. проводились какие-либо мероприятия в рамках дела о банкротстве материалы дела не содержат. Вместе с тем судебной коллегией принимается во внимание проведение конкурсным управляющим 20.08.2021 собрания кредиторов с повесткой дня утверждение отчета арбитражного управляющего.

Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

При этом размер вознаграждения подлежит исчислению с учетом неполных месяцев октября 2018 года и июля 2021, в связи с чем вознаграждение составляет 1 003 548,38 руб., из которых: 16 451,61 руб. - октябрь 2018 года, 960 000 руб. - с ноября 2018 года по июнь 2021 года, 27 096,77 руб. - июль 2021 года.

При этом судебная коллегия из фактических обстоятельств, связанных непосредственно с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий в спорный период, полагает возможным рассчитать вознаграждение за проведение собрания кредиторов, состоявшегося 20.08.2021, с учетом положений абзаца 10 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, в размере 1 000 руб.

Обстоятельства обжалования Администрацией городского округа в рамках обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Гасановой Н.В., судебная коллегия в данном случае не относит к осуществлению полномочий конкурсного управляющего должника, поскольку указанные действия не связаны с вопросом обжалования определения о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 по делу N А55-2302/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны о возмещении расходов и выплате вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 1 004 548,38 руб. и фактически понесенные расходы в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Контур-Сервис" в размере 119 637,29 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная