Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 16АП-3553/22 по делу N А15-1844/2022

г. Ессентуки

7 ноября 2022 г.

Дело N А15-1844/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2022 по делу N А15-1844/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741) к МБОУ "Параульская средняя общеобразовательная школа N2 им. Насрутдинова И.Н." (ОГРН 1020501303151) о взыскании задолженности и пени, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБОУ "Параульская средняя общеобразовательная школа N 2 им. Насрутдинова И.Н." (далее - ответчик, школа) о взыскании 36 694,10 рубля основного долга за декабрь 2020 года и 24 782,63 рубля пени за период с 11.01.2021 по 25.03.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом в установленном порядке факта поставки газа в спорный период и на спорную сумму.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции непрвильно сослался на то, что школой не потреблялся газ в период март-май 2020, поскольку в данном случае спорным периодом является декабрь 2020 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора на поставку газа 12-6-07/13-0350/20 от 29.11.2019 в спорном периоде истцом ответчику по акту поданного-принятого газа 12-80 105/12 от 31.12.2020 поставлен газ в количестве 12 760 м газа на сумму 85 793,89 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на конец 2020 года размер неисполненных ответчиком обязательств по поставленному газу по договору составил 36 694,1 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком спорной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорном периоде (декабрь 2020 года) ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела актами сверки расчетов в 2020 году истцом ответчику поставлен газ на общую сумму 435 359,32 рубля (в январе - 67 838,98 рубля, в феврале - 80 856,66 рубля, в марте - 84 692,83 рубля, в апреле - 64 499,72 рубля, в ноябре - 51 677,24 рубля, в декабре - 85 793,89 рубля).

Ответчиком в течение 2020 года всего оплачено за газ 398 665,22 рубля (26.03.2020 - 67 838,98 рубля (за январь), 19.06.2020 - 80 856,66 рубля (за февраль), 30.06.2020 - 84 692,83 рубля (за март), 22.12.2020 - 83 656,59 рубля, 24.12.2020 - 81 620,16 рубля).

В актах сверки расчетов ответчиком сделаны записи об отказе в оплате газа за апрель 2020 года в связи с тем, что газ в этом месяце фактически не потреблялся в связи с нахождением школы на карантине с апреля по май 2020 года.

Указанные доводы ответчика подтверждаются Указом Главы Республики Дагестан N 17 от 18.03.2020 (с учетом изменений внесенных Указом Главы Республики Дагестан N 23 от 31.03.2020), согласно которому с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена деятельность образовательных организаций дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования всех форм собственности по присмотру за детьми.

Доводы ответчика об отсутствии поставки газа в апреле 2020 года истцом не опровергнуты, в том числе не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки газа в апреле 2020 года (акты поставки, акты снятия показаний приборов учета и другие), а также не оспорены и не опровергнуты иные обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на иск.

В связи с явно выраженной ответчиком воли на отказ от оплаты начисленных истцом объемов газа за апрель 2020 года, произвольное отнесение истцом платежей ответчика на этот период противоречит требованиям статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с недоказанностью истцом в установленном порядке факта поставки газа в апреле 2020 года на сумму 64 499,72 рубля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанную сумму следует исключить из взаиморасчетов по договору между сторонами за 2020 год.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении требовании истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно сослался на то, что школой не потреблялся газ в период март-май 2020, поскольку в данном случае спорным периодом является декабрь 2020 года, подлежит отклонению, так как с исключением необоснованно начисленной за апрель 2020 года суммы задолженности общая стоимость поставленного в 2020 году газа составляет 370 859,6 рубля (435 359,32 - 64 499,72 = 370 859,6).

Соответственно, поскольку в 2020 году ответчиком всего оплачено 398 665,22 рубля, то на конец 2020 года фактически имеется переплата по договору за 2020 год в сумме 27 805,62 рубля (398 665,22 - 370 859,6 = 27 805,62).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил в материалы дела доказательств поставки ответчику газа в 2020 году на сумму более 398 665,22 рубля которые оплачены ответчиком.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2022 по делу N А15-1844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов