Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 12АП-9582/22 по делу N А57-10383/2022

г. Саратов

07 ноября 2022 г.

Дело N А57-10383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Инжект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2022 года по делу N А57-10383/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Инжект" (ОГРН 1156451017436, ИНН 6453142068), о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Инжект" - Кореченко Р.Е., действующего на основании доверенности от 10.06.2022 N 96/22;

- общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2021 N Д-257-21/КВС;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "КВС") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Инжект" (далее по тексту - ответчик, ООО "НПП "Инжект") о взыскании платы:

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: октябрь 2021 года в размере 261 413 рублей 95 копеек;

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период: октябрь 2021 года в размере 587 817 рублей 30 копеек;

- судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил пояснения по делу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 19.01.2021 г. между ООО "КВС" (предприятие ВКХ) и ООО "Научно-производственное предприятие "Инжект" (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14906 по условиям которого истец обязуется подавать абоненту холодную воду и осуществлять приём сточных вод, а ответчик обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором (далее по тексту - договор).

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8., 4.2.6. договора, истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В приложении N 1 к договору, стороны согласовали точку отбора проб: контрольный канализационный колодец (ККК).

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, лаборантом испытательной лаборатории по контролю сточных вод (далее по тексту - ИЛКСВ) ООО "КВС" произведён отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца, о чём составлен акт отбора проб сточных вод от 05.08.2021 г. N 441 (лист дела 37).

В целях передачи отобранных проб в ИЛКСВ был составлен акт отбора проб от 05.08.2021 г. N 672 (лист дела 36).

В результате проведённых ИЛКСВ исследований, выявлено несоответствие состава и свойства сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, а также постановлением администрации МО "Город Саратов" от 08.04.2019 N 571.

Истец, руководствуясь условиями договора, а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 644), произвёл расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составившей 261 413 рублей 95 копеек за октябрь 2021 года, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов в размере 587 817 рублей 03 копеек.

В свою очередь, ООО "НПП "Инжект" принятые обязательства оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не исполнены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик указывает, что акт отбора проб сточных вод от 05.08.2021 г. N 441 не соответствует требованиям пунктов 22, 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее по тексту - Правила N 728). Так, апеллянт заявляет, что форма акта не соответствует Приложению N 1 к Правилам N 728, а также обращает внимание на отсутствие в нём номеров пломб отобранных проб сточных вод.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами "ж" и "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО "КВС" произвело отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца, о чём составлен акт отбора проб сточных вод от 05.08.2021 г. N 441.

Следует учесть, что при проведении отбора проб сточных вод 05.08.2021 присутствовал представитель ООО "НПП "Инжект", что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 05.08.2021 г. N 441, подписанным главным энергетиком общества с возражениями относительно формы документа.

В дальнейшем, ответчик, о нарушении процедуры составления акта, его фальсификации, в установленном законом порядке, не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил.

Согласно пункту 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.В соответствии с пунктом 28 Правил N 728, кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приёмке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации ёмкостей для отбора пробы и т.д.).

В целях передачи отобранных проб в ИЛКСВ 05.08.2021 был составлен акт отбора проб N 672, в котором указан код отобранной пробы - 050805 (кодируется наименование обследуемого предприятия, N объекта). При этом в акте отбора проб от 05.08.2021 г. N 441, составленный ООО "КВС", имеется ссылка на акт отбора проб N 672.

В акте отбора проб от 05.08.2021 г. N 672 содержатся сведения о контрольной пробе: определяемая характеристика, наименование и номер ёмкости, материал, используемый консервант, а также сведения о месте отбора проб, дате и времени отбора проб, использованном при отборе проб оборудовании, использованном методе отбора, сведения о наличии/отсутствии параллельной и резервной пробы.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу, что в актах отбора проб от 05.08.2021 г. N 441 и N 672 отражены все сведения, предусмотренные Приложением N 1 к Правилам N 728.

Следует учесть, что представитель ООО "НПП Инжект" при отборе проб сточных вод, подписывая акт от 05.08.2021 N 441, не отразил, что ему не вручены спорные акты.

При этом в протоколах испытаний сточной воды от 25.08.2021 г. N 1267, от 24.08.2021 г. N 488-В/2021 указан код пробы - 050806, что подтверждает идентификацию с местом отбора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что процедура оформления отбора проб сточных вод проведена в строгом соответствии с Правилами N 728 и является основанием расчёта платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом был произведен соответствующий расчёт стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом положений Правил N 728 и в соответствии с Правилами N 644.

На основании результатов анализов контрольной пробы, ответчику были выставлены счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 261 413 рублей 95 копеек, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 587 817 рублей 30 копеек.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований вышеуказанных норм права, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 261 413 рублей 95 копеек, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 587 817 рублей 30 копеек. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объёма и количества ёмкостей, указанных в акте отбора проб сточных вод от 05.08.2021 N 441 с количеством ёмкостей, указанных в акте N 672 от 05.08.2021 г., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие ёмкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

Пунктом 34 Правил N 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

В актах отбора проб сточных вод от 05.08.2021 г. N 441 и N 672 указано общее одинаковое количество ёмкостей, которые были использованы для отбора проб сточных вод (14 шт.) и направлены в лабораторию ИЛКСВ и ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" (контрольная проба и резервная проба).

В акте отбора проб ИЛКСВ от 05.08.2021 г. N 672 в разделе 12 "Сведения о параллельной пробе" указаны ёмкости в количестве 4 шт., в том числе: 3 шт. - стекло; 1 шт. - полимер, предоставленные абонентом, которые не были направлены в ИЛКСВ и ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", а были переданы ответчику для осуществления анализа параллельной пробы.

Таким образом, в акте отбора проб от 05.08.2021 г. N 672 указаны 18 ёмкостей (13 шт. были направлены в ИЛКСВ, 1 шт. - в ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" для анализа цинка, 4 шт. - переданы ответчику).

При этом в акте отбора проб от 05.08.2021 г. N 441 указаны только ёмкости для проведения анализа контрольной и резервной проб, которые были преданы в ИЛКСВ и ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" и при указании ёмкостей объёмом 0,25дм3, 0,5 дм3 (полимер), была допущена техническая ошибка, - вместо фактического (правильного) количества ёмкостей 0,25 дм3 - 1 шт., 0,5 дм3 - 2 шт. (полимер), указано 0,25 дм3 - 2 шт., 0,5 дм3 -1 шт.

Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации проб абонентов ИЛКСВ, а также актом приёма проб сточных, природных, питьевых вод N 488 -В/2021 ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", в соответствии с которыми, общее количество ёмкостей, предоставленных для анализа сточных вод ответчика, объёмом 1 дм3 составляет - 6 шт., объёмом 0,5 м3 - 7 шт., объемом 0,25 м3 - 1 шт., итого - 14 шт., что соответствует акту отбора проб ИЛКСВ от 05.08.2021 г. N 672.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что весь объём отобранных проб сточных вод был передан на лабораторное исследование в ИЛКСВ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года по делу N А57-10383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инжект", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова