Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-30179/22 по делу N А56-32320/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-32320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Смирнов А.А. по доверенности от 24.02.2022

от ответчика (должника): Попов А.В. по доверенности от 01.06.2022, Ржевцева В.А. по доверенности от 08.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30179/2022) ООО "Инграни Кофе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-32320/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Инграни Кофе"

к Сабвэй Раша Франчайзинг Компания.ЛЛС

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инграни Кофе", адрес: 640002, г. Курган, ул. Красина, дом 55, офис 405, ОГРН 1107746305864 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Компании САБВЭЙ РАША ФРАНЧАЙЗИНГ КОМПАНИЯ.ЛЛС, адрес: 89448, США, Невада, Зефир Коуев, п/я 0088, Семиноул Уэй, д.325 (далее - ответчик, Компания) о взыскании 3 792 865 руб. убытков, причиненных вследствие досрочного отключения истцом ответчика от системы SUBWAY, предоставленной по договору коммерческой концессии.

Решением суда от 04.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что отключение истца от системы SUBWAY произведено ответчиком без учета положений пунктов 8.1, 8.2 договора коммерческой концессии, условиями которых, Обществу была предоставлена возможность устранить выявленные нарушения, в том числе погасить имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года между ответчиком (Компания) и истцом (Лицензиат) были заключены Дополнительные соглашения N 51444-1 от 10.10.2017 к Договору коммерческой концессии от 09 декабря 2010 года в отношении ресторана SUBWAY (ТЦ "Успенский" г. Екатеринбург) и N 514434-1 от 10.10.2017 к Договору коммерческой концессии от 08 декабря 2010 года в отношении ресторана SUBWAY (ТЦ "ОБИ" г. Екатеринбург) с Приложением N 1 к Дополнительным соглашениям.

28.01.2021 Компания направила в адрес Общества уведомления об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением Обществом принятых на себя обязательств, в частности по своевременной выплате лицензионной платы, по своевременной выплате в Рекламный фонд, о чем Общество неоднократно извещалось уведомлениями N 20/2020 от 27.01.2020, N 62/2020 от 10.03.2020, 137/2020 от 1.09.2020,N 146/2020 от 14.09.2020, N 21/2020 от 27.01.2020, N 138/2020 от 01.09.2020, N 147/20202 от 14.09.2020.

В уведомлениях об одностороннем расторжении договора коммерческой концессии Компания указала, что с момента получения настоящего уведомления все права, предоставленные Обществу договором, прекращаются, и с этого момента Общество не вправе определять более свои рестораны как рестораны SUBWAY и обязаны прекратить использование Системы и Марок, включая все торговые наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, символы, цвета, конструкции, печатную продукцию, расчетно-кассовую программу SUBWAY и виды рекламы, указывающие на коммерческую деятельность по продаже сэндвичей.

Право на одностороннее расторжение договора коммерческой концессии предусмотрено пунктами 8.1, 8.2 Договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при условии направления Компанией Лицензиату письменного уведомления за тридцать (30) дней Компания может, по своему усмотрению и без ущерба для прочих своих прав или средств защиты, предусмотренных настоящим Договором, в одностороннем порядке прекратить действие настоящего Договора сразу по истечении указанного тридцатидневного (30) периода в том случае, если Лицензиат (i) прекращает финансово- хозяйственную деятельность Ресторана или (ii) допускает неуплату любых денежных средств, причитающихся Компании или любому учрежденному рекламному фонду лицензиатов, как это указано в параграфе 5.19 или как это может потребоваться иным образом в соответствии с параграфом 5.20. В уведомлении указывается характер нарушения и предписывается десятидневный (10) срок с даты вручения уведомления, в течение которого Лицензиат может исправить допущенное нарушение.

По истечении 30-дневного периода, о котором говорится выше, Компания может обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о государственной регистрации досрочного расторжения настоящего Договора одной из сторон в соответствии с настоящим параграфом 8.1.

В соответствии с пунктом 8.2. договора при условии направления Компанией Лицензиату письменного уведомления за шестьдесят (60) дней Компания может, по своему усмотрению и без ущерба для прочих своих прав или средств защиты, предусмотренных настоящим Договором, в одностороннем порядке прекратить действие настоящего Договора сразу по истечении указанного шестидесятидневного (60) периода в том случае, если Лицензиат (i) в значительной степени не выполняет все условия Договора коммерческой концессии, которые иным образом не оговорены в параграфе 8.1, либо (ii) теряет возможность пользоваться помещениями, в которых расположен Ресторан (в соответствии с положениями Статьи 6), либо (iii) в течение календарного года занижает в отчетах уровень своих валовых продаж на два процента (2%) или более, либо (iv) становится неплатежеспособным или делает переуступку в пользу своих кредиторов или начинает юридическую процедуру банкротства, реорганизации или ликвидации, либо (v) утрачивает любое разрешение или лицензию, которые требуются для эксплуатации Ресторана, либо (vi) допускает невыполнение требований Руководства по ведению бизнеса SUBWAY. В уведомлении указывается характер нарушения и предписывается тридцатидневный (30) срок, в течение которого Лицензиат может исправить допущенное нарушение. В случае исправления нарушения в течение тридцати (30) дней уведомление утрачивает силу.

При условии направления Компанией Лицензиату письменного уведомления за шестьдесят (60) дней Компания может, по своему усмотрению и без ущерба для прочих своих прав или средств защиты, предусмотренных настоящим Договором, прекратить действие настоящего Договора сразу по истечении указанного шестидесятидневного (60) периода в том случае, если Лицензиат или Официальный представитель, имеющий право подписи, и/или любое из аффилированных с ними лиц совершают действия, в значительной степени противоречащие интересам Компании.

По истечении 60-дневного периода, о котором говорится выше, Компания может обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о государственной регистрации досрочного расторжения настоящего Договора одной из сторон в соответствии с настоящим параграфом 8.2.

Как указывает истец, в нарушение указанных пунктов Договора, отключение от Системы SUBWAY произведено ответчиком 29.01.2021, что привело к возникновению у истца убытков в виде необходимости выплаты арендной платы и неустойки за досрочное расторжение договора аренды, выплаты заработной платы работникам за 2 месяца, а также в виде расходов, связанных с приобретением продуктов питания.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить сумму убытков, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что расторжение договора обусловлено действиями самого истца по систематическому нарушению его условий.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность названных условий.

В качестве убытков Обществом заявлены его расходы, связанные с выплатой арендной платы за помещение и неустойки (в течение 6 месяцев), выплаты заработной платы сотрудникам за два месяца, закупом продуктов питания.

Данные убытки, по мнению истца, возникли в связи с несоблюдением ответчиком положений пунктов 8.1, 8.2 Договора коммерческой концессии, поскольку отключение от системы SUBWAY произведено ответчиком ранее установленного Договором срока. При этом, лицензиату не был предоставлен 30-ти дневный срок для исправления нарушений.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом истца.

Право Компании на одностороннее расторжение договора предусмотрено условиями договора, в том числе пунктами 8.1, 8.2, и истцом не оспаривается.

Действительно, в уведомлениях об одностороннем расторжении договора, Компания указала на пункты 8.1, 8.2 договора коммерческой концессии.

Вместе с тем, пунктом 8.3 договора коммерческой концессии установлено, что, начиная со второго уведомления о нарушениях, направленного в соответствии с параграфами 8.1, 8.2, Компания может заявить, что ввиду повторного появления оснований для прекращения действия договора последующее повторение такого нарушения в течение следующих двенадцати месяцев даст Компании достаточное основание ля окончательного расторжения Договора в одностороннем порядке без предоставления лицензиату возможности исправить допущенное нарушение или даже при исправлении нарушения.

Как следует из уведомлений от 20.02.2021 об одностороннем расторжении договора коммерческой концессии, в 2020 в адрес Общества Компанией неоднократно направлялись уведомления с требованием устранить выявленные нарушения - несвоевременная выплата лицензионной платы, несвоевременная выплата в Рекламный фонд, несоблюдение стандартов контроля качества (уведомления N 20/2020 от 27.01.2020, N 62/2020 от 10.03.2020, 137/2020 от 1.09.2020,N 146/2020 от 14.09.2020, N 21/2020 от 27.01.2020, N 138/2020 от 01.09.2020, N 147/20202 от 14.09.2020).

В настоящем судебном заседании представителем ответчика, в частности представлено уведомление о нарушении договора коммерческой концессии N 62/2020 от 10.03.2020. Представитель истца факт направления в адрес Общества в 2020 году уведомлений о необходимости устранения нарушений не опроверг.

Таким образом, исходя из систематического нарушения Обществом условий договора, направления Компанией в адрес Общества уведомлений о допускаемых лицензиатом нарушений, Компания в соответствии с положениями пункта 8.3 договора имела право на односторонне расторжение договора без предоставления лицензиату возможности исправить допущенные нарушения и соответственно на отключение Общества от системы SUBWAY.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Таким образом, наличие противоправного поведения со стороны ответчика является обязательным условием причинения вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Поскольку в данном случае не доказано наличие в действиях ответчика противоправного поведения, то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-32320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская