Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 10АП-20208/22 по делу N А41-7558/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-7558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Медстальконструкция" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "КАБ-транс", общества с ограниченной ответственностью "Фрахтовое Агентство "Портавентура" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-7558/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Медстальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медстальконструкция" (далее- ООО "Медстальконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер" (далее - ООО "Каргоаэроброкер", ответчик) о взыскании ущерба в размере 221 510, 40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КАБ-транс", общество с ограниченной ответственностью "Фрахтовое Агентство "Портавентура" (далее - ООО "КАБ-транс", ООО "Фрахтовое Агентство "Портавентура").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 113-117).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Каргоаэроброкер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медстальконструкция" (Клиент) и ООО "Каргоаэроброкер" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 2020-03-17 от 17.03.2020.

Согласно п. 1.1. Договора, Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по организации международных грузовых перевозок (включая морские перевозки, воздушные, автомобильные, железнодорожные и/или мультимодальные перевозки) и транспортно - экспедиционному обслуживанию (ТЭО): а именно:

-доставка грузов в международном сообщении,

-складская обработка,

-доставка грузов до конечного пункта (пунктов)доставки согласно указаниям Клиента.

Согласно п.1.2. Договора, Экспедитор в течение сроков действия Договора обязуется осуществить, в том числе, следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывать перевозку экспортных импортных грузов Клиента всеми видами транспорта; заключать договор перевозки от имени Экспедитора; обеспечивать отправку и получение груза; обеспечивать погрузку-выгрузку на всем пути следования; проверять количество грузовых мест и состояние упаковки в соответствии с представленными документами без проверки внутреннего содержимого упаковки, и т.д.

Согласно п. 3.1.3. Экспедитор, во исполнение условий договора обязан заключать от своего имени и в интересах Клиента договоры с третьими лицами, имеющими соответствующие документы (лицензии, разрешении и т.п.) для выполнения условий, заключенных договоров, при этом вся ответственность за исполнение указанных договоров лежит на Экспедиторе.

Согласно п.3.1.31. Экспедитор обязуется закрепить за Клиентом персонального менеджера и предоставить его контакты не позднее 3-х рабочих ней с момента заключения Договора. Персональный менеджер осуществляет всю работу по организации ТЭО в соответствии с Заявкой, ведет переписку и претензионную работу.

Согласно п.5.2. Договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом:

5.2.1. В виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Клиенту или грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача ил повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности, пропорционально части недостающего груза.

Согласно п. 6.4.3. Договора, при перевозках железнодорожным транспортом, включая мультимодальные перевозки, предварительно пере сбором /доставкой груза, Экспедитор обязан связаться с отправителем/получателем для согласования времени сбора/доставки груза.

Согласно п. 4.3.4. Договора, Заказчик предоставляет Экспедитору контактную информацию об Отправителе груза в елях организации передачи Экспедитору необходимых товаросопроводительных и коммерческих документов для осуществления грузоперевозки и проведения таможенных формальностей.

Согласно п.4.3.5. Договора, при получении грузов к перевозке Экспедитор обязан проверить упаковку, датчики удара и наклона (при их наличии) на целостность, проконтролировать загрузку оборудования согласно маркировке.

Согласно п. 6.4.6. Договора, вся ответственность за сохранность ТМЦ и оборудования после получения его от Грузоотправителя до момента передачи его на железнодорожную станцию лежит на Экспедиторе.

19.09.2020 со стороны Экспедитора на складе на территории Китая, был принят к перевозке груз - втулка проходная для кабеля 0813 (cable entry ring), в количестве 200000,00 шт., в упаковке 7,0 коробок.

Указанный товар был отправлен Отправителем груза на склад в Китае, указанный Экспедитором, посредством почты и принят Экспедитором, о чем имеется квитанция А428 F1 от 19.09.2020 г., время 11:35, о получении товара почтовым отправлением и накладная по которой товару присваивается специальный номер SSHGR20090052, и на основании которого товар принимается на складе Экспедитора (его уполномоченного представителя).

Согласно железнодорожной накладной 12853653, в контейнер YMLU8453012, был загружен товар, общее количество грузовых мест 1 621,0; общий вес 21 933,0 кг., наименование согласно инвойса-спецификации от 21.09.2020 г.(INVOICE SPECIFICATION), отгрузочной спецификации от 21.09.2020 г. (PACKING LIST). В том числе в указанный контейнер согласно железнодорожной накладной и инвойса спецификации загружен Товар - втулка проходная для кабеля в количестве 7 коробок (товар N 5 в инвойсе - спецификации). Загрузку Товара в контейнер YMLU8453012 производил Экспедитор, контейнер опломбирован (номер ЗПУ 036821, строка 19 в ж/д накладной) и передан перевозчику по железной дороге. Получателем груза указан ООО "ТЛЦ "Белый раст", склад временного хранения (графы 4,5,3 в ж/д накладной).

Согласно отметке ж/н накладной контейнер YMLU8453012 прибыл на Московскую железную дорогу 23.10.202г. и размещен в зоне таможенного контроля (ЗТК) ООО "ТЛЦ "Белый раст".

04.11.2020 в присутствии ООО "Каргоаэроброкер" (таможенный представитель, Экспедитор ООО "Медстальконструкция") был произведен таможенный досмотр, двух контейнеров CLHU8786367 и YMLU8453012 (общее количество мест в двух контейнерах 2794), со снятием пломб, с выгрузкой, с пересчетом грузовых мест и составлен акт таможенного досмотра N 10013120/051120/000446.

На листе 4 Акта досмотра указано, что товар N 6 отсутствует.

Далее в акте досмотре на листах 2-9 приводится описание наименования, количества по документам, информация о маркировке и упаковке фактически имеющегося/обнаруженного при досмотре товара. Всего товаров по наименованию 9 (девять).

В числе описываемых товаров отсутствует Товар - втулка проходная для кабеля в количестве 7 коробок, 200000,00 штук.

Таким образом, при вскрытии контейнера YMLU8453012 обнаружена недостача товара - втулка проходная для кабеля в количестве 7 коробок, 200000,00 штук, о чем так же истцом составлен акт от 12.01.2021 на складе истца.

23.12.2020 со стороны истца, в порядке п. 3.1.31. Договора ТЭО, направлена претензия от 10.11.2020 N 2/1-71 и претензия от 07.12.2020 N 2/1-779 на адрес Федотова Александра (fedotov@cabroker.ru).

23.12.2020 получен ответ от представителя ответчика - Федотова Александра о признании претензии относительно утери товара в количестве 7 мест (коробок).

28.01.2021 со стороны истца, направлен Акт от 12.01.2021 г., составленный на складе истца, на адрес представителей ответчика - Пьянкова Андрея (pyankov@cabroker.ru), Федотова Александра (fedotov@cabroker.ru).

01.02.2021 со стороны истца на адрес Пьянкова Андрея (pyankov@cabroker.ru), Федотова Александра (fedotov@cabroker.ru), Сергея Дмитровского повторно направлены претензия от 10.11.2020 N 2/1-71 и претензия от 07.12.2020 N 2/1-779, документы подтверждающие получение товара на складе, указанном Экспедитором/Ответчиком, в том числе переписка с отправителем груза в Китае.

16.09.2021 со стороны Истца на адрес представителя Ответчика/Экспедитора - Пьянкова Андрея (pyankov@cabroker.ru), направлена претензии от 16.09.2021 г. N 2/1-779.

Как указывает истец, со стороны ответчика обоснованного ответа на претензии Истца не представлено, требования о возмещении ущерба не удовлетворены.

Согласно инвойса-спецификации от 21.09.2020 (INVOICE SPECIFICATION) стоимость товара N 5 - втулка проходная для кабеля (cable entry ring 0813) в количестве 7 коробок, 200000,00, которая является приложением к железнодорожной накладной 12853653 (контейнер YMLU8453012), составляет 2 780,0 Долларов США.

Данный товар оплачен Истцом своему поставщику согласно платежному поручению N 117 от 09.09.2020 по счету (проформа инвойс) N INV00604-6/6 от 4.06.2020 (контракт на закупку товара N RU-200604 от 04.06.2020).

На 09.09.2020 курс Доллара по отношению к рублю составлял 79, 6845 рублей (Справочная информация: "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2020 году" http://cbr.ru/currency_base/daily/).

Таким образом, как указывает истец с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 140, ст. 317 Гражданского кодекса РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", стоимость утерянного товара подлежит выражению в рублях на день когда товар был оплачен поставщику, т.е. 09.09.2020, что составляет 221 510 рублей 40 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Законом могут быть предусмотрены специальные сроки исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Претензия приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней (ст. 202, п. 2 ст. 797 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, начало течения срока исковой давности является 12.01.2021 - дата составления истцом акт об обнаружении недостачи.

28.01.2021 данный акт с претензией направлен в адрес ответчика.

Поскольку период соблюдения досудебного/претензионного порядка урегулирования спора в срок исковой давности не включается, иск должен быть подан не позднее 28.02.2022.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области 04.02.2022, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

- фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

- выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Факты передачи груза ответчику, утраты им груза, наличия вины ответчика в причинении убытков истцу, наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными убытками, а также их размер, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет стоимости утерянного товара произведен истцом исходя из стоимости товара, выраженного в рублях на день когда товар был оплачен поставщику, что составляет 221 510,00 руб.

Ответчик по существу размер убытков не оспорил, доказательства возмещения расходов или наличия обстоятельств, освобождающих от возмещения расходов, не представил.

Поскольку ответчик как профессиональный перевозчик согласно положениям действующего законодательства несет ответственность за сохранность груза, убытки, причиненные истцу утратой груза в процессе перевозки подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере 221 510,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 52 000 руб. 00 коп., состоящих из оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., оплаты транспортных расходов представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.01.2022 N 1701КК, счет на оплату N 1 от 17.01.2022 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 244 от 21.01.2022 на сумму 30 000 руб., дополнительное соглашение от 24.05.2022, акт N 9 от 09.06.2022 на сумму 11 120 руб., платежное поручение N 1797 от 18.05.2022, дополнительное соглашение от 12.07.2022, акт N 16 от 02.08.2022 на сумму 10 880 руб., платежное поручение N 494 от 12.07.2022.

Таким образом, общая сумма расходов за представление интересов заявителя по настоящему делу составила 52 000 рублей.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере 52 000 руб.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-7558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева