Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 01АП-7241/22 по делу N А43-9140/2022

г. Владимир

03 ноября 2022 г.

Дело N А43-9140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИСТЕМ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022

по делу N А43-9140/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "НТЦ" (ОГРН 1155260008200, ИНН 5260411410) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (ОГРН 1101690045434, ИНН 1657096710) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "НТЦ" (далее - ООО ТПК "НТЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (далее - ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ", ответчик) о взыскании долга 44000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Решением от 16.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" в пользу ООО ТПК "НТЦ" 44000 евро в рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, а также 43613 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что в адрес покупателя от продавца не поступал счет на оплату 44000 евро, в материалах дела отсутствует счет на 44000 евро, а также иные документы, подтверждающие направление продавцом в адрес покупателя такого счета, следовательно, у него (покупателя) не возникла обязанность оплаты ввиду не соблюдения продавцом пункта 2.1 договора.

Считает, что суд первой инстанции не верно рассчитал сумму государственной пошлины в размере 43613 руб. 12 коп. за рассмотрение искового заявления. По мнению заявителя жалобы, сумма государственной пошлины должна быть 43271 руб.

ООО ТПК "НТЦ" в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что 23.09.2019 ООО Торгово-промышленная компания "НТЦ" (продавец) и ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи спецтехники N 71-Т/19 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать спецтехнику (далее - товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель - принять товар, основные технические и иные характеристики которого указаны в спецификации от 23.09.2019 к договору, являющейся неотъемлемой частью Договора, и оплатить его на условиях Договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость товара по договору составляет 880000 евро 00евроцентов.

Расчеты за товар в соответствии с пунктом 2.2 договора производятся в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами Договора покупатель производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара на основании счета на предоплату от продавца;

- 60% от стоимости готовой к отгрузке партии товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней со дня уведомления покупателя о готовности данной партии товара к отгрузке с завода-изготовителя на основании соответствующего счета на оплату;

- 10% от стоимости поставленной партии товара перечисляется покупателем на основании соответствующего счета на оплату на расчетный продавца в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД, выставленной продавцом на поставленную партию товара.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. Днем исполнения финансовых обязательств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец поставил товар по универсальным передаточным документам от 18.10.2019 N 548, от 05.08.2020 N 570.

Стороны подписали акты приема-передачи товара от 21.10.2019 и 05.08.2020, в которых отмечено, что покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности товара.

В свою очередь покупатель исполнил не в полном объеме обязательства по оплате полученной спецтехники. Его задолженность по оплате товара составила 44000 евро.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Стороны в лице уполномоченных лиц подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком имеется долг 44000 евро. (л.д.18).

Доказательства полной оплаты товара в материалы дела не представлены, соответственно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания суммы задолженности 44000 евро.

Приведенный ответчиком только в суде апелляционной инстанции в апелляционной жалобе довод о том, что вопреки условиям пункта 2.1 договора истец не направил в его адрес счет на спорную сумму, опровергается представленными истцом в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу протоколом осмотра доказательств от 28.09.2022 (произведен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Шулаевой Л.А.), из которого следует, что 07.08.2022 в 13:34 через адреса электронной почты, указанные в пункте 4.6 договора, истец направил ответчику счет N 592 от 05.08.2020 на сумму 44000 евро и письмо-уведомление об исполнении обязательств N 51 от 06.08.2020.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела данные дополнительные доказательства в целях всестороннего и полного исследования, обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре указано, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Указанный оборот, использованный в договоре, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из договора между истцом и ответчиком не следует.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга по оплате товара в размере 44 000 евро, эквивалентно в рублях РФ по курсу, определенному ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил исковое заявление ООО ТПК "НТЦ".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу и взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 43613 руб. 12 коп.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении размера государственной пошлины отклоняется судом на основании следующего.

При определении суммы подлежащей уплате государственной пошлины по делу истец принял во внимание положения пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и платежное поручение датированы 31.03.2022, следовательно, расчет государственной пошлины обоснованно производился из курса евро ЦБ РФ на 31.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-9140/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-9140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова