Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-29901/22 по делу N А56-75463/2021

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-75463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Семакиной Т.А.

при участии:

от истца : Морозов Е.В. по доверенности от 12.04.2021 (онлайн)

от ответчика: Сакун И.А. по доверенности от 01.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29901/2022) ООО "Спак" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-75463/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Спак"

к ООО "Севзапкарго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАК" (далее - ООО "СПАК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапкарго" (далее - ООО "Севзапкарго", ответчик) о взыскании убытков в размере 98 673 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 отменено, с ООО "Севзапкарго" в пользу ООО "СПАК" взыскано 65 183 руб. убытков, расходы по госпошлине в размере 2 607 руб.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 290 руб., от ответчика также в материалы дела поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 08.08.2022 с ООО "Севзапкарго" в пользу ООО "СПАК" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 46 391 руб., в остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения, с ООО "СПАК" в пользу ООО "Севзапкарго" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда изменить в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов является чрезмерным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что в целях получения квалифицированной юридической помощи между истцом (заказчик) и ООО "Азбука юристов" (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи N 09/01-19 от 09.01.2019.

В соответствии с заявками от 24.06.2021, 06.07.2021, 01.08.2021 к Договору истец поручил дать правовые консультации, а также обеспечить ведение в суде дела N А56-75463/2021.

Во исполнение принятых обязательств по указанным заявкам исполнитель оказал услуги истцу на общую сумму 70 290 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах.

Оказанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь, ответчиком заключен договор N 39 на оказание юридических услуг от 07.07.2021 с ООО "Авис Консалт".

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 14.04.2021 ООО "Авис Консалт" оказаны услуги ответчику на сумму 80 000 руб.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком по платежному поручению N 796 от 19.04.2022.

На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 отменено, исковые требования были удовлетворены частично (66% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца взыскано 65 183 руб. убытков, расходы по госпошлине в размере 2 607 руб. В остальной части требований истца (34%) было отказано

При рассмотрении настоящего спора представителем истца были подготовлены следующие документы: исковое заявление, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу.

В свою очередь, представитель ответчика подготовил следующие документы: отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу.

Принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер заявленных истцом судебных издержек подлежит удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в сумме 46 391 руб., размер заявленных ответчиком судебных издержек подлежит снижению с учетом принципа пропорциональности до 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные суммы является разумными и соразмерными объему оказанных представителями юридических услуг по настоящему делу и не подлежат изменению в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая, что требование ответчика направлено к зачету требования истца, в результате произведенного зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26 391 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-75463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-75463/2021 абзацем следующего содержания:

В результате произведенного зачета взыскать с ООО "Севзапкарго" в пользу ООО "Спак" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 391 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судьи

М.В. Будылева