Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 11АП-20849/23 по делу N А49-7446/2023

г. Самара

28 февраля 2024 г.

Дело N А49-7446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2023 года по делу N А49-7446/2023 (судья Афиногентова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" к Управлению муниципального имущества города Пензы с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" с учетом уточнений обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы задолженности в субсидиарном порядке в размере 15 220 636, 99 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнений) просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2019 г. по делу N А49-6890/2019 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 9776540 руб. 42 коп., в том числе: 9685256 руб. 89 коп. долг, 91283 руб. 53 коп. - пени, а также пени с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71883 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N031788586, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен. Неоплаченная часть задолженности составляет 2 082 607 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2019 г. по делу N А49-5369/2019 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 8 791 702 руб. 15 коп., в том числе долг в сумме 8 711 173 руб. 42 коп., пени в сумме 80 528 руб. 73 коп. за период с 26.03.2019 года по 30.04.2019 года и пени с 01.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в сумме 66 959 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026966423, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 1 653 040 руб. 41 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 г. по делу N А49-2592/2019 с Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму 9 933 468 руб. 25 коп., в том числе долг в сумме 9 839 419 руб. 80 коп. и пени в сумме 94 048 руб. 45 коп., начисленные за период с 28.01.2019 г. по 05.03.2019 г., а также пени за период с 06.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 72 667 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026965328, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен. Неоплаченная часть задолженности составляет 1 809 295 руб. 78 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2019 г. по делу N А49-3696/2019 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 9 443 243 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 9 371 210 руб. 47 коп., пени в сумме 72 033 руб. 20 коп. за период с 26.02.2019 года по 26.03.2019 года и пени с 27.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в сумме 70 216 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026965249, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен. Неоплаченная часть задолженности составляет 1 680 491 руб. 19 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2019 г. по делу N А49-805/2019 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 3 208 327 руб. 15 коп., в том числе 3 182 993 руб. 99 коп. -задолженность, 25 333 руб. 16 коп. - пени, пени с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 042 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026963506, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 388 621 руб. 86 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2019 г. по делу N А49-181/2019 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 11 288 969 руб. 31 коп., в том числе: 11162093 руб. 52 коп. долг, 126875 руб. 79 коп. - пени, а также пени с 10.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79445 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026963330, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 1 676 869 руб. 41 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2018 г. по делу N А49-13063/2018 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 8 465 742 руб. 36 коп., в том числе: 8 392 309 руб. 65 коп. -долг, 73432 руб. 71 коп. - пени, а также пени с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 65329 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026963328, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 1 225 262 руб. 84 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2018 г. по делу N А49-11805/2018 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 7 018 614 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 6 958 605 руб. 84 коп., пени в сумме 60 008 руб. 24 коп. за период с 28.08.2018 г. по 01.10.2018 г. и пени на сумму долга с 02.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 58 093 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026961943, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 922 077 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2019 г. по делу N А49-14623/2018 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 10 119 011 руб. 78 коп., в том числе 10 041 192 руб. 54 коп. -основной долг, 77819 руб. 24 коп. - неустойка (пени), а также неустойку (пени) с 25.11.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73595 руб. 00 коп. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026962779, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 1 386 449 руб. 86 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2018 г. по делу N А49-9049/2018 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 9 609 841 руб. 45 коп., в том числе 9 236 558 руб. 39 коп. -основной долг, 373 283 руб. 06 коп. - неустойка (пени), а также неустойку (пени) с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71049 руб. 00 коп. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026961362, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 1 056 831 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 г. по делу N А49-10283/2018 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 7 704232 руб. 25 коп., в том числе, 7 639 613 руб. 85 коп. -долг и 64 618 руб. 40 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 61 521 руб. и пени за период с 30.08.2018 г. 5 по день фактической уплаты долга в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026961753, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 7 765 753 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2018 г. по делу N А49-8518/2018 с муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана задолженность за поставленный ресурс в размере 10 061 952,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 73 310 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС N026959707, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Неоплаченная часть задолженности составляет 566 799 руб. 68 коп.

Таким образом, общий размер задолженности Муниципального казенного учреждения г. Пензы перед ООО "Горводоканал" (с учетом произведенной оплаты) по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Пензенской области составляет 15 220 636 руб. 99 коп.

Исполнительные листы, выданные на основании решений Арбитражного суда Пензенской области, включены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в сводное исполнительное производство N 3199/18/58014-СД, возбужденное в отношении МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

14 июня 2023 судебный пристав-исполнитель составил акт об установлении недостаточности имущества МКП "Теплоснабжение г.Пензы" для погашения задолженности по сводному исполнительному производству N 3199/18/58014-СД.

Таким образом, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" не погасило задолженности по исполнительным листам, выданным на основании решений по делам N N А49-6890/2019, 49-5369/2019, А49-2592/2019, А49-3696/2019, А49-805/2019, А49-181/2019, А49-13063/2018, А49-11805/2018, А49-14623/2018, А49-9049/2018, А49-10283/2018, А49-8518/2018.

Поскольку МКП "Теплоснабжение г. Пензы" является казенным предприятием, и собственником его имущества является муниципальное образование город Пенза, истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в общем размере 15 220 636,99 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее также -Постановление N 13) обратил внимание судов на то, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 -242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления N 13).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления N 13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Из содержания пункта 6 статьи 113 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее также - Закон N 161-ФЗ) следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 2 Закона N 161-ФЗ).

Уставом МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (п. 1.2 Устава) установлено, что собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза, полномочия которого в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован в 2009 году.

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 вместо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы было создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое было наделено всеми правами и обязанностями Комитета. Решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 N 831-39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с 29.05.2009 является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы.

Полномочия собственника имущества МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляли администрация города Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (впоследствии изменило свое наименование на основании решения Пензенской городской Думы от 30.08.2019 N 1274-60/6 на Управление муниципального имущества г. Пензы, о чем 24.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2195835269386) в рамках своей компетенции.

Изменения в Устав Предприятия не вносились с 2009 по дату рассмотрения настоящего спора судом.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 N 1242-59/6 в Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым только Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений (п. 1.15 ст. 44.1 Устава г. Пензы), осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (п. 1.1. ст. 44.1 Устава г. Пензы), является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 1.27 ст. 44.1 Устава г. Пензы).

После внесения изменений в Устав г. Пензы Администрация утратила полномочия по содержанию и распоряжению муниципальной собственностью.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 N 1775, Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений от имени; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Таким образом, собственником имущества МКП "Теплоснабжение г.Пензы" в спорный период являлось муниципальное образование "город Пенза", полномочным представителем которого в силу п. 1.15 ст. 44.1 Устава города Пензы являлось УМИ г. Пензы.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд обоснованно счел, что, учитывая трехлетний период исковой давности и то, что истец узнал о нарушении своих прав 14.06.2023 (дата акта об установлении недостаточности имущества должника для погашения задолженности), обращение в суд с иском 14.07.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку УМИ г. Пензы как полномочный представитель собственника муниципального имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП "Теплоснабжение г. Пензы", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма долга в размере 15 220 636,99 руб. подлежит взысканию в субсидиарном порядке с УМИ г. Пензы.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что факт и объем поставки энергетических ресурсов, размер задолженности подтверждаются материалами дела и Управлением не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы заявителя о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку истец требования о взыскании не заявлял.

Ссылки в апелляционной жалобе о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Финансовое управление города Пензы и УФССП по Пензенской области, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемое решение принято непосредственно о правах и обязанностях Финансового управления города Пензы и УФССП по Пензенской области как самостоятельных участников спора, и что данные лица лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения какого-либо из их прав и законных интересов.

По указанным мотивам судебная коллегия полагает, что оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2023 года по делу N А49-7446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов