Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 11АП-15584/22 по делу N А65-17715/2022

г. Самара

09 ноября 2022 г.

дело N А65-17715/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Дианы Рашитовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2022 года о прекращении производства, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17715/2022 (судья Абульханова Г.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Валеевой Дианы Рашитовны (ОГРНИП 313169034400139, ИНН 162402557935)

к обществу с ограниченной ответственность "Госзаказ" (ОГРН 1151690037300, ИНН 1655327513)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валеева Диана Рашитовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "Госзаказ" (далее- ответчик) о взыскании 60 000 руб. долга.

Определением в виде резолютивной части от 01.09.2022 производство по делу прекращено. Мотивированное определение изготовлено 10.09.2022.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ссылка суда на дело А65-24240/2021 является недопустимой, поскольку не имеет отношения к настоящему спору.

Истец по делу А65-24240/2021 заявил об отказе от требований к ООО "Госзаказ" в части расторжения договора N 26022021 от 26.02.2021 на оказание комплекса услуг по сопровождению заказчика при участии в тендерном отборе, поскольку на момент судебного разбирательства срок его действия прекратился, было направлено уведомление о расторжении.

В указанном деле рассматривалось исковое заявление ИП Валеевой Д.Р. к третьему лицу о взыскании неосновательного обогащения, которое суд не признал таковым в силу того, что третье лицо является руководителем ответчика по данному делу и денежные средства передавались по договору N 26022021 от 26.02.2021 на оказание комплекса услуг по сопровождению заказчика при участии в тендерном отборе.

Факт перечисления денежных средств ответчик не отрицал, указал, что в рамках указанного договора на электронный адрес ИП Валеевой Д.Р. направляло подборку тендеров.

В деле N А65-17715/2022 рассматривается исковое заявление ИП Валеевой Д.Р. о взыскании денежных средств с ООО "Госзаказ" в связи с неоказанием услуг по данному договору, а не вопрос, связанный с его расторжением, либо с неосновательным обогащением.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Исковые требования мотивированы образованием задолженности на стороне ответчика в связи с прекращением договорных обязательств и отсутствием дальнейшего сотрудничества по заключенному между истцом и ответчиком по договору N 26022021 от 26.02.2021 на оказание комплекса услуг по сопровождению заказчика при участии в тендерном отборе, указанных в пункте 1.1 договора, а также дополнительных услуг, указанных в пункте 1.2 договора.

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 60 000 руб.

Претензия от 16.04.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исходя из предмета и условий договора N 26022021 от 26.02.2021 суд правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 26.02.2021 между ИП Валеевой Д.Р. и ООО "Госзаказ" был заключен договор N 26022021 на оказание комплекса услуг по сопровождению заказчика при участии в тендерном отборе, согласно которому предметом договора является предоставление исполнителем заказчику услуг по комплексному сопровождению торгов: подготовка документации для аккредитации на электронных площадках; аккредитация на площадках; участие в тендерном отборе от имени Заказчика; осуществление поиска тендеров, в соответствии со спецификой деятельности организации Заказчика, подготовка документации, осуществление консультаций, а также осуществление деятельности на электронных площадках от имени заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за оказанные по договору услуги заказчик оплачивает исполнителю 60 000 руб. в течение трех банковских дней с момента заключения договора.

26.02.2021 после подписания договора, во исполнение указанного пункт, истцом были перечислены денежные средства за оказание услуг.

Истец указал, что ответчик не выполнил свою часть договорных обязательств, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере 60 000 руб.

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.08.2021 исковое заявление ИП Валеевой Д.Р. к ответчикам - Андрякову Олегу Сергеевичу, ООО "Госзаказ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., расторжении договора N 26022021 на оказание комплекта услуг по сопровождению заказчика при участии в тендерном отборе от 26.02.2021 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В рамках дела А65-24240/2021 индивидуальный предпринимателя Валеева Диана Рашитовна обратилась к ответчику N 1 - Андрякову Олегу Сергеевичу, г.Казань, ответчику N 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., расторжении договора N26022021 на оказание комплекта услуг по сопровождению заказчика при участии в тендерном отборе от 26.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022 по делу А65-24240/2021 принят отказ индивидуального предпринимателя Валеевой Дианы Рашитовны от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб. и в части требования о расторжении договора N 26022021 на оказание комплекта услуг по сопровождению заказчика при участии в тендерном отборе от 26.02.2021

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статьи 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Судом установлено, что истец в рамках дела А65-24240/2021 указал, что последствия отказа, предусмотренные части 3 статьи 151 АПК РФ истцу известны и понятны.

Довод истца о том, что в рамках указанного дела к взысканию заявлена задолженность, а не взыскание неосновательного обогащения судом первой инстанции обоснованно отклонен, исходя из того, что в указанном случае рассматриваются аналогичные спорные правоотношения между теми же лицами, участвующих в деле А65-24240/2021.

Поскольку истец в рамках дела А65-24240/2021 отказался от иска производство по данному делу судом первой инстанции обоснованно прекращено в силу статьи 150 АПК РФ. Государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу N А65-17715/2022 (резолютивная часть от 01.09.2022, мотивированное определение от 10.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Дианы Рашитовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина