Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 06АП-4819/22 по делу N А73-5525/2022

г. Хабаровск

09 ноября 2022 г.

А73-5525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Осадчей Н.П., Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Ритуальное бюро "Гранит": Петухова С.В., представитель по доверенности от 05.11.2020 N 27АА 1356401, паспорт, диплом;

от Бабушкиной Светланы Владимировны: Петухова С.В., представитель по доверенности от 07.06.2022 N 27 АА 1828798, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Калашникова О.Н., представитель по доверенности от 30.12.2021 N 05-12/17071, служебное удостоверение, диплом (до перерыва);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Краденых Р.Г., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 19-20/00010, служебное удостоверение, диплом (до перерыва);

от Прокуратуры Хабаровского края: Бахарева Ю.В., служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Ритуальное бюро "Гранит", Бабушкиной Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022

по делу N А73-5525/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ритуальное бюро "Гранит" (ОГРН 1032700032507, ИНН 2703008511) в лице ликвидатора Кулинич Галины Кирилловны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446)

о признании недействительным решения от 11.02.2022 N 07-36/02463@

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154), Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, ИНН 2721024410)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ритуальное бюро "Гранит" (далее - ООО РБ "Гранит") в лице ликвидатора Кулинич Галины Кирилловны (далее - Кулинич Г.К.) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением и уточненным в нем требованием, к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) о признании недействительным решения от 11.02.2022 N 07-36/02463@ об удовлетворении информационного письма Прокуратуры Хабаровского края об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 12.07.2021 N 2170 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об отмене записи от 02.11.2021 за ГРН 2212700347836 об исключении ООО "РБ "Гранит" из ЕГРЮЛ, записи ЕГРЮЛ от 02.11.2021 за ГРН 2112700348232 об учете в налоговом органе и о необходимости поставить на контроль информацию, поступающую по ООО РБ "Гранит", а также о внесении сведений в ИР "Ограничения" для запрета внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО РБ "Гранит"; об устранении нарушения прав и законных интересов общества путем аннулирования записи за ГРН 2222700043762 от 11.02.2022 и записи за ГРН 22227000043773 от 11.02.2022.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС по Железнодорожному району) и Прокуратура Хабаровского края (далее - Прокуратура края).

Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о применении судом закона, не подлежащего применению, в частности статей 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 942-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" и не применении статей 21.1, 22, 23 Закона N 123-ФЗ, касающихся процедуры ликвидации юридического лица по решению налогового органа в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Полагает имеющим юридическое значение для разрешения спора факт установления налоговым органом недостоверности сведений в отношении адреса общества и соблюдения административной процедуры исключения его из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи. При этом ограничения для исключения общества из ЕГРЮЛ отсутствовали, судебные акты, заявления заинтересованных лиц, возражения относительно предстоящего исключения не поступали в регистрирующий орган. Кроме того, на момент ликвидации имелись два вступивших в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований прокуратуры к обществу о привлечении к административной ответственности. Обращает внимание, что в основу оспариваемого решения положены не нарушения законодательства при ликвидации общества, а факт возникновения неисполненных обществом обязательств в виде штрафа перед бюджетом, в то время как такое основание отсутствует в статье 23 Закона N 129-ФЗ. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ликвидатора Кулинич Г.К. права действовать от имени ООО "РБ "Гранит" без доверенности.

Участник общества Бабушкина Светлана Владимировна (далее - Бабушкина С.В.) также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 04.07.2022 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве обоснования ее прав ссылается на то, что при наличии оспариваемого решения налогового органа и невозможности завершения ликвидации общества как недействующего, она несет расходы по его содержанию, в том числе бремя по сдаче отчетности, вынуждена обеспечивать явку в суд по возбужденным прокуратурой административным делам. Также указывает на отсутствие интереса со стороны второго участника общества.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление ФНС, ИФНС по Железнодорожному району, Прокуратура края выразили несогласие с апелляционной жалобой общества, просили решение суда оставить в силе.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку отчетные документы ООО РБ "Гранит" не представлялись в суде первой инстанции и не отвечают признаку относимости доказательств, апелляционная коллегия на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ пришла к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для их приобщения к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Вместе с тем, учитывая необходимость оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, сертификат ключа ЭЦП, выписка из ЕГРЮЛ на 25.10.2022, протокол от 29.08.2008 N 4 общего собрания, приказ о приеме на работу от 01.09.2008 N 00000017 приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

С учетом абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ судебная коллегия приобщила в качестве дополнительных документов постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 по делу N 5-256/2022-73, протест прокуратуры от 18.08.2022 N 5-256/2022-73, постановление от 17.06.2022, сведения о движении дела, приложенные к отзыву прокуратуры, поскольку процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает сделать это.

В ходе судебного разбирательства по апелляционным жалобам представители участвующих в деле лиц поддерживали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что ООО РБ "Гранит" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2003 и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре). Адрес, заявленный при государственной регистрации: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красноармейская, д. 14, к. 2.

На внеочередном собрании участников общества, оформленного протоколом от 02.06.2020 N 1, принято решение о добровольной ликвидации; ликвидатором назначена Кулинич Г.К. (пункт 2 решения); срок проведения добровольной ликвидации определен в 4 месяца (пункт 3 решения).

На основании пакета документов ликвидационной комиссии, регистрирующим органом принято решение от 04.09.2020 N 13826А о государственной регистрации ликвидации общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.09.2020 за ГРН 2202700302022.

По результатам рассмотрения представленной Прокуратурой края в письме от 30.09.2020 исх. N 86-17-2020/522 информации, Управлением ФНС принято решение от 08.10.2020 N 13-12/18738@, которым решение от 04.09.2020 N 13826А о ликвидации отменено. Этим же решением поручено внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Во исполнение решения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 15.10.2020 внесены записи N 2202700360333, N 2202700360344 о признании недействительными ранее внесенных записей о государственной регистрации ликвидации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2021 по делу N А73-18094/2020 подтверждена законность решения Управления ФНС от 08.10.2020 N 13-12/144/18738@.

23.10.2020 в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось ООО "Комсомольское предприятие "Амур" с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002) относительно адреса места нахождения ООО РБ "Гранит": 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красноармейская, д. 14, к. 2, с приложением договора субаренды нежилого помещения, акта приема-передачи помещения, уведомления о расторжении договора субаренды нежилого помещения.

Во исполнение пункта 4.2 статьи 9, пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ проведены проверочные мероприятия в отношении адреса места нахождения ООО РБ "Гранит", также в адрес общества, ликвидатора Кулинич Г.К., учредителей Бабушкиной С.В, Ходячих Е.В. 21.11.2020 направлены уведомления о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения.

По результатам проведенных мероприятий нахождение ООО РБ "Гранит" и постоянно действующего исполнительного органа по указанному в ЕГРЮЛ адресу не установлено.

30.12.2020 регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2202700480332 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в части адреса.

По истечении шести месяцев с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений принято решение от 12.07.2021 о предстоящем исключении ООО РБ "Гранит" из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.07.2021/2378 часть 2 N 27 (846).

Кроме того, в соответствии с приказом ФНС России от 03.11.2006 N САЭ-3-09/765@ на официальном сайте ФНС России www.nalog.gov.ru размещена информация о сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, о поступивших на государственную регистрацию документах, о принятых регистрирующим органом решениях, о сообщениях юридических лиц, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации" (Электронный сервис "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента"), в том числе и о предстоящем исключении ООО РБ "Гранит".

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц 02.11.2021 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2212700347836 об исключении ООО РБ "Гранит" из ЕГРЮЛ.

В рамках осуществления надзора за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти Прокуратурой края в адрес Управления ФНС направлено письмо от 08.02.2022 N 86-11-2022 о рассмотрении вопроса о признании недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району от 02.11.2021 о ликвидации ООО РБ "Гранит", мотивированное наличием неисполненных обязательств (в виде штрафа) перед бюджетом РФ.

Так, прокурором города Комсомольска-на-Амуре постановлениями от 17.06.2020 и от 30.12.2020 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО РБ "Гранит". Соответствующие постановления направлены на рассмотрение мировому судье и окончательные судебные акты не приняты.

В целях защиты государственных интересов и соблюдения прав лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника, Управлением ФНС принято решение от 11.02.2022 N 07-36/02463@ об отмене решения о предстоящем исключении ООО РБ "Гранит" из ЕГРЮЛ от 12.07.2021 N 2170, записи от 02.11.2021 за ГРН 2212700347836 об исключении из ЕГРЮЛ, записи от 02.11.2021 за ГРН 2212700348232 об учете в налоговом органе.

Ввиду длительности периода рассмотрения судебных дел по вопросу привлечения ООО РБ "Гранит" к ответственности регистрирующий орган проинформирован о необходимости поставить на контроль сведения, поступающие по данному налогоплательщику; в исключительном порядке внести сведения в ИР "Ограничения" для запрета внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО РБ "Гранит" до поступления письма Прокуратуры края о завершении работы по данной организации.

В этой связи регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи: от 11.02.2022 за ГРН 2222700043773 о признании недействительной записи от 14.07.2021 за ГРН 2212700219763 (о принятии решения о предстоящем исключении ООО РБ "Гранит" из ЕГРЮЛ); от 11.02.2022 за ГРН 2222700043762 о признании недействительной записи от 02.11.2021 за ГРН 2212700347836 (об исключении общества из ЕГРЮЛ), а также сведения в ИР "Ограничения" для запрета внесения записи об исключении ООО РБ "Гранит".

Не согласившись с решением Управления ФНС от 11.02.2022 N 07-36/02463@, ликвидатор ООО РБ "Гранит" Кулинич Г.К. 04.04.2022 обратилась в суд с рассматриваемым требованием в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, Управление ФНС обладало необходимыми полномочиями для отмены решений нижестоящего регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Между тем в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из подтвержденных по настоящему делу фактических обстоятельств следует, что при наличии формальных признаков (установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "РБ "Гранит" в пределах его места нахождения), ИФНС по Железнодорожному району неверно приняты решения и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ от 12.07.2021 о предстоящем исключении ООО "РБ "Гранит", об его исключении от 02.11.2021 и об учете в налоговом органе от 02.11.2021, без учета рассмотрения в судах с участием представителей общества дел, возбужденных прокуратурой в июне и декабре 2020 года по факту административного правонарушения. При этом отсутствовали окончательные судебные акты, которыми завершены производства по административным делам, как на момент вынесения оспариваемого решения Управления ФНС, так и на момент обращения общества в суд с заявленным в рамках настоящего дела предметом спора.

Довод жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права общества на исключение из ЕГРЮЛ, апелляционный суд признает несостоятельным, учитывая положения пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, равно как и положения частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, направленные на защиту прав и законных интересов указанных в них лиц.

С учетом принесенного 18.08.2022 протеста и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре на постановление мирового судьи судебного района "Ленинский округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного участка N 73" от 11.08.2022 (дело N 5-256/2022-73), постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2022, направившего на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре", указанные в апелляционной жалобе судебные акты не могут быть расценены в качестве судебного акта, которым завершено производство по делу, поскольку непосредственно не свидетельствуют об окончании в суде всех процессуальных действий со стороны участвующих в деле лиц.

Учитывая, что осуществление государственной регистрации юридических лиц находится в компетенции налоговых органов, при этом вышестоящий налоговый орган вправе отменить решения нижестоящего налогового органа в случае их несоответствия законодательству, оснований для признания обжалуемого решения Управления ФНС от 11.02.2022 N 07-36/02463@ недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Относительно довода жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии с 28.02.2022 у ликвидатора Кулинич Г.К. права на обращение в суд в защиту интересов ООО "РБ "Гранит" коллегия отмечает следующее.

28.02.2022 регистрирующий орган внес в отношении ООО РБ "Гранит" запись об истечении срока ликвидации за ГРН 2222700061219, ввиду возобновления статуса юридического лица в стадии добровольной ликвидации после отмены записей о принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и об исключении его из ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО РБ "Гранит" обрело статус действующего юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 01.04.2022, ликвидатор Кулинич Г.К. указана в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В письме ФНС России от 21.06.2018 N ГД-3-14/4105@ разъяснено, что исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 57 Закона N 14-ФЗ, в случае истечения срока ликвидации общества, установленного его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, или непредоставления соответствующей информации о продлении указанного срока в судебном порядке регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об истечении срока ликвидации общества. При этом вышеуказанные положения вышеназванного Закона не предусматривают обязанность общества по представлению в регистрирующий орган каких-либо документов для внесения в ЕГРЮЛ такой записи.

В пунктах 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, полномочия ликвидатора действуют до окончания процедуры ликвидации, то есть до ее завершения и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении существования юридического лица, но не до истечения срока ликвидации, установленного в пункте 6 статьи 57 Закона N 14-ФЗ.

Следовательно, внесение в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества не влечет автоматического прекращения полномочий ликвидатора.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда об отсутствии у ликвидатора полномочий на представление интересов общества в рамках настоящего дела не влияет на итоговые выводы по результатам рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы жалобы общества проверены судом апелляционной инстанции, но признаны не имеющими правового значения, поскольку не опровергают вывода суда первой инстанции о законности решения налогового органа и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная обществом, подлежит возврату из федерального бюджета.

В отношении апелляционной жалобы Бабушкиной С.В. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ N 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Из текста решения от 04.07.2022 по настоящему делу не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях Бабушкиной С.В. как участника общества относительно предмета спора, обжалуемым судебным актом на указанное лицо не возлагается каких-либо обязанностей.

В рамках настоящего спора судом рассмотрен вопрос только о законности и обоснованности решения налогового органа, отменившего решения регистрирующего органа о внесении записей о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и об исключении его из ЕГРЮЛ, а также записи об учете в налоговом органе.

При этом возложенные пунктом 2 статьи 67 ГК РФ, статьей 9 Закона N 14-ФЗ на участника общества обязанности должны быть исполнены в силу закона, а не обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ полномочиями по управлению делами юридического лица обладает ликвидационная комиссия и она представляет интересы ликвидируемого юридического лица в суде.

Таким образом, поскольку в отношении прав и обязанностей Бабушкиной С.В. решение не принималось, следовательно, данное лицо права на подачу апелляционной жалобы не имеет, в связи с чем производство по ее жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Бабушкиной С.В. при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Бабушкиной Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022 по делу N А73-5525/2022 прекратить.

Возвратить Бабушкиной Светлане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек - ордеру от 23.08.2022 операция 8.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022 по делу N А73-5525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ритуальное бюро "Гранит" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ритуальное бюро "Гранит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек - ордеру от 18.07.2022 операция 6.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина