Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 12АП-9290/22 по делу N А12-33260/2021

г. Саратов

08 ноября 2022 г.

Дело N А12-33260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А12-33260/2021 (судья Акимов А.Н.) по заявлению ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубкова Виталия Геннадиевича (07.06.1976 года рождения, уроженец г. Волгограда; адрес регистрации по месту жительства: г. Волгоград, ул. Колумба, 2, кв.12; ИНН 344107620488; СНИЛС 045- 361-778-61),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции финансового управляющего Каныгиной Светланы Ивановны - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 25.01.2022 (резолютивная часть оглашена 18.01.2022) Зубков Виталий Геннадиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Каныгина Светлана Ивановна.

В суд 06.07.2022 от ПАО "Совкомбанк" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 173 285,07 рублей, как обеспеченных залогом транспортного средства Niva 212300-55, 2010 г.в.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2022 признаны требования ПАО "Совкомбанк" в размере 173 285,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника - Зубкова В.Г. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области 06.09.2022 по делу N А12-33260/2021 отменить; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО "Совкомбанк" не регулирует и не несет ответственности за обработку почтовой корреспонденции почтовыми отделениями Российской Федерации, предположительно, это является ошибкой сотрудников почтового отделения.

В судебном заседании финансовый управляющий Каныгина С.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2022 до 11 час. 00 мин. (по местному времени, МСК+1 час). Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, предъявленная к установлению задолженность возникла в результате нарушения должником обязательств по возврату денежных средств, предоставленных Банком в рамках исполнения кредитного договора N 3141599574 от 04.08.2020 в размере 173 285,07 рублей.

Кроме того, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 3141599574 от 04.08.2020, должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки CHEVROLET модель Niva 212300-55, 2010 г.в., VIN X9L212300B0322261.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2020-005-049743-108 от 05.08.2020.

Получение должником денежных средств подтверждается представленными в дело выписками по счету.

ПАО "Совкомбанк" представлены первичные документы, а также надлежащий расчет суммы задолженности.

При подаче заявления о признании должника банкротом, представлен список имущества должника согласно которого имеется автомобиль CHEVROLET модель Niva 212300-55, 2010 г.в., VIN X9L212300B0322261, место нахождения (хранения) г. Волгоград, ул. Колумба, д.2, представлена копия ПТС автомобиля CHEVROLET модель Niva 212300-55, 2010 г.в., VIN X9L212300B0322261.

Согласно ответу Управления МВД России по городу Волгограду от 28.07.2022 автомобиль CHEVROLET модель Niva 212300-55, VIN X9L212300B0322261 гос. номер Р812СМ34 зарегистрирован на Зубкова Виталия Геннадьевича.

Финансовым управляющим представлен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET модель Niva 212300-55, VIN X9L212300B0322261 от 05.07.2022.

Заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма составляет 173 285,07 рублей, в том числе: 154 552,05 рублей - просроченная ссудная задолженность, 13 913,61 рублей - проценты, 1 124,41 рублей - неустойка, 3 695 рублей - комиссия.

Суд первой инстанции, признавая требования ПАО "Совкомбанк" в размере 173 285,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, исходил из того, что требование ПАО "Совкомбанк" заявлено за пределами двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно материалам дела, наличие неисполненных обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом транспортного средства.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования банка обоснованными.

Вместе с тем, поскольку требования ПАО "Совкомбанк" поступили в суд после закрытия реестра требования кредиторов, они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.01.2022, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 29.03.2022.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим направлено уведомление кредиторам должника, в том числе ПАО "Совкомбанк" о введении процедуры реализации в отношении должника, ПАО "Совкомбанк" уведомлено о последствиях введения процедуры реализации имущества, что подтверждает почтовый идентификатор 40006667800579, которое было получено адресатом 02.02.2022.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО "Совкомбанк" представлен конверт со штампом на конверте в подтверждение отправки заявления в адрес суда 28.03.2022 посредством Почты России.

В материалы дела представлен конверт простого почтового оправления, согласно которому штамп отправки проставлен 28.03.2022 отделением почтовой связи с индексом 461363, штамп получения почтового отправления 05.07.2022 почтовым отделением с индексом 400005 (Волгоград).

Вместе с тем, как верно отметил суд, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд спустя 3 месяца после его отправки, при этом отправка произведена простым письмом, что не позволяет достоверно установить факт отправки в указанную на конверте дату (ШПИ отсутствует).

При этом судом установлено, что финансовым управляющим был сделан запрос в отделение почтовой связи с индексом 461363. Из поступившего ответа следует, что дата, указанная на почтовом штемпеле (28.03.2022), являлась нерабочим днем почтового отделения, соответственно, почтовые отправления в данный день не обрабатывались и не отсылались.

Учитывая презумпцию добросовестного исполнения своих обязанностей работниками отделения почтовой связи, суд апелляционной инстанции принял во внимание вышеуказанную информацию.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что почтовый штемпель на простом почтовом отправлении заявления от 28.03.2022 не может служить доказательством своевременного отправления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи по доставке корреспонденции заявителя и признания их недобросовестными, апеллянтом не представлено.

Иные доказательства своевременного отправления заявления ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника - Зубкова В.Г. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть за пределами срока, установленного на предъявление требований к должнику в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Соответственно, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, ходатайство о восстановлении которого не было заявлено либо срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках, в отношении банка действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59).

Доказательства того, что кредитор (ПАО "Совкомбанк"), будучи осведомленным о процедуре банкротства, не мог в установленный срок предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют. Наличия объективных причин, которые бы воспрепятствовали кредитору своевременно предъявить требования к должнику, судами не установлено и кредитором не приведено.

Следовательно, требование кредитора - ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, положения пункта 4 постановления Пленума N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями, заявленными после закрытия реестра требований кредиторов (позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 N 305-ЭС16-13381, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу N А57-32883/2016).

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А12-33260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук