Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 08АП-10152/22 по делу N А75-8201/2022

город Омск

08 ноября 2022 г.

Дело N А75-8201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10152/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 по делу N А75-8201/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1" (ОГРН 1028600511510, ИНН 8601017878, адрес: 628001, город Ханты-Мансийск, улица Ямская, дом 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), о признании недействительным решения от 01.12.2021 N 17490, возврате 48 445 руб. земельного налога и 2 554 руб. 32 коп. процентов за несвоевременный возврат,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1" - Гаммель А.Ю. по доверенности от 08.06.2022 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Садыкова Р.И. по доверенности от 07.10.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Зольникова В.А. по доверенности от 01.07.2022 сроком на 2 года;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 1" (далее - учреждение, заявитель, МБОУ "Гимназия 1", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.12.2021 N 17490, возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 48 445 руб. и процентов за несвоевременный возврат налога в размере 2 554 руб. 32 коп.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 по делу N А75-8201/2022 требования удовлетворены. Решение Инспекции от 01.12.2021 N 17490 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию возвратить из бюджета в пользу учреждения сумму излишне уплаченного земельного налога за 2019 года в размере 48 445 руб., взыскал с Инспекции в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 04.05.2022 в размере 2 554 руб. 32 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что за 2019 год налогоплательщику частично отказано в осуществлении возврата земельного налога в размере 48 445 руб., в связи с истечением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (платежное поручение 12.10.2018). Заинтересованное лицо утверждает о том, что налогоплательщик, не являясь плательщиком земельного налога и уплачивая налог в 2018-2020 года, не мог не знать, что уплачиваемые им суммы земельного налога являются излишними. Заявителем не доказано наличие обстоятельств, препятствующих налогоплательщику своевременно обратиться с заявлением о возврате (зачете) переплаты как в инспекцию в пределах срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так и в суд в пределах срока, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Инспекция считает, что вывод суда о неправомерности исключения из состава платежей за 2019 год, при осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога в 2018 году в размере 48 455 руб., противоречит налоговому законодательству.

МБОУ "Гимназия 1", Управление представили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением от 06.10.2022 рассмотрение дела было отложено. Инспекции было предложено представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с записями о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка с 01.01.2018 по настоящее время, а также письменные пояснения относительно того, каким образом платежное поручение от 12.10.2018 о перечислении авансового платежа за земельный налог за 3 квартал 2018 года с конкретным номером и назначением платежа было учтено в качестве оплаты земельного налога за 2019 год.

25.10.2022 Инспекция представила сведения о запросах в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийск, ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийск от 19.10.2022 N 21-Исх-8368, дополнение к ответу от 20.10.2022 N 21-Исх-8387.

28.10.2022 МБОУ "Гимназия 1" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280519 о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157, выписки из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280520 об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157, выписки из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280522 об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7390; выписки из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280521 о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7390.

В заседании суда апелляционной инстанции приобщены поступившие от сторон дополнительные доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, поддержала отзыв, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МБОУ "Гимназия 1" оспаривала доводы жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МБОУ "Гимназия 1" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела муниципального контракта и акта приема-передачи строительной площадки.

Представитель Инспекции заявил ходатайство об отложении слушании дела для ознакомления с представленными документами.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства МБОУ "Гимназия 1", документы возвращены представителю учреждения в судебном заседании.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства учреждения представитель налогового орган не поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, дополнительно поступившие документы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 06.05.2010 N 571 МБОУ "Гимназия N 1" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:157 площадью 26 119 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, гидронамыв, участок N 5 (далее - земельный участок) для обслуживания универсального детского учебного и спортивно-досугового комплекса.

Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 23.07.2018 N 505/1 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 86:12:0000000 в планировочном микрорайоне 2:3:3 в учебно-образовательной территориальной зоне (ОДЗ 204) и образованы:

- земельный участок 1: площадью 30 586 кв.м, с разрешенным использование "образование и просвещение", местоположение: г. Ханты-Мансийск, в районе ул. Ямская 6;

- земельный участок 2: площадью 13 361 кв.м, с разрешенным использование "образование и просвещение", местоположение: г. Ханты-Мансийск, в районе ул. Ямская 6.

Согласно пункту 2 приказа Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 23.07.2018 N 505/1 земельные участки образуются путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0000000:154, 86:12:0000000:156, 86:12:0000000:157.

Из выписки из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280519 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157 следует, что 16.08.2018 зарегистрировано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 10.09.2018 земельный участок снят с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280520 из земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157 были образованы земельные участки с кадастровым номером 86:12:0000000:7390 (площадью 30 586 кв.м) и кадастровым номером 86:12:0000000:7391 (площадью 13 361 кв.м).

10.09.2018 право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7390 зарегистрировано за муниципальным образованием ХМАО-Югры городским округом г. Ханты-Мансийск (выписка из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280521).

Из выписки из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280522 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7390 следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:12:0301001:529 (согласно данным публичной кадастровой карты данный объект является универсальным детским учебным и спортивно-досуговый комплексом в г. Ханты-Мансийске, здание, в котором расположена МБОУ "Гимназия 1"), а также расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:12:0301001:527 (согласно данным публичной кадастровой карты данный объект является трансформаторной подстанцией ТП-306).

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 в адрес налогового органа заявителем были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за налоговые периоды 2018-2019 года с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Основанием для предоставления уточненных налоговых деклараций послужило предоставление информации в адрес учреждения от Департамента муниципальной собственности о том, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:157, ранее предоставленный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости (снят с кадастрового учета) 10.09.2018.

Инспекцией в ответ на обращение направлен ответ от 15.11.2021 N 08-20/13728@, в котором МБОУ "Гимназия N 1" доведена информация, что срок окончания камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2018-2019 годы - 20.01.2022 и, соответственно, возврат, имеющийся переплаты возможен после вышеуказанного срока.

10.11.2021 заявителем в адрес Инспекции предоставлены следующие заявления о возврате переплаты по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов:

- N 5 за 2018 год (частично, в размере 193 837 руб.);

- N 6 за 2019 год (полностью за год в размере 581 568 руб.);

- N 7 за 2020 год (полностью за год в размере 581 568 руб.).

По окончании камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2018-2019 годы, а также рассмотрения заявлений на возврат за 2018-2020 годы Инспекцией осуществлен возврат излишне уплаченного земельного налога, а именно:

- за 2018 год согласно решению Инспекции от 25.11.2021 N 221575 осуществлен возврат земельного налога в размере 193 837 руб. (заявление налогоплательщика о возврате от 10.11.2021 N 5 исполнено в полном объеме);

- за 2019 год согласно решению Инспекции от 29.11.2021 N 223805 осуществлен возврат земельного налога в размере 533 123 руб. (заявление налогоплательщика о возврате от 10.11.2021 N 6 исполнено частично); согласно решению от 01.12.2021 N 17490 налоговым органом отказано налогоплательщику в осуществлении возврата земельного налога в размере 48 445 руб., в связи с истечением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (платежное поручение 12.10.2018);

- за 2020 год согласно решению Инспекции от 29.11.2021 N 223804 осуществлен возврат земельного налога в размере 581 568 руб. (заявление налогоплательщика о возврате от 10.11.2021 N 7 исполнено в полном объеме).

Налоговым органом осуществлен возврат излишне уплаченного земельного налога на общую сумму в размере 1 308 528 руб. В сумме 48 445 руб. за 2019 год Инспекцией отказано в возврате по мотивам того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы (платежное поручение от 12.10.2018).

29.12.2021 учреждение обратилось в Управление с жалобой на действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить часть излишне уплаченного земельного налога в размере 48 445 руб.

Решением Управления от 25.02.2022 в удовлетворении жалобы учреждения отказано.

Полагая решение от 01.12.2021 N 17490 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 48 445 руб. недействительным, а также заявив требования о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога и процентов за несвоевременный возврат налога в размере 2 554 руб. 32 коп., учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.07.2022 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 5 ЗК РФ, землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 статьи 11.8 ЗК РФ).

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 3 статьи 11.8 ЗК РФ).

Таким образом, из указанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что по общему правилу при перераспределении земельных участков у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок возникает также право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что на основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 06.05.2010 N 571 МБОУ "Гимназия N 1" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:157 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2018 году на основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 23.07.2018 N 505/1 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" произошло перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0000000:154, 86:12:0000000:156, 86:12:0000000:157, в результате было образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами 86:12:0000000:7390, 86:12:0000000:7391.

Согласно данным ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157 было прекращено 16.08.2018.

10.09.2018 данный земельный участок снят с кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280519) и в этот же день зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7390 за муниципальным образованием ХМАО-Югры городским округом г. Ханты-Мансийск (выписка из ЕГРН от 25.10.2022 N КУВИ-999/2022-1280521).

Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7390 за учреждение на момент рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не зарегистрировано.

Представитель заявителя пояснил, что право бессрочного пользования земельным участком прекращено ранее регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки и не перешло на вновь образованные участки с целью предоставления данных земельных участков застройщикам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для реконструкции здания школы.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что каких-либо возражений относительно того, что в период с момента снятия земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157 с кадастрового учета (с 10.09.2018) и по 2020 год, налогоплательщик не является плательщиком земельного налога, налоговый орган не имеет, указанные обстоятельства не оспаривает.

Относительно существа требования судом апелляционной инстанции установлено следующее. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок таких зачетов и возвратов регламентирован главой 12 НК РФ, из анализа которой следует, что статья 78 НК РФ устанавливает режим зачета и возврата излишне уплаченных налоговых обязательств.

В соответствии с положениями данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Пункт 3 статьи 78 НК РФ обязывает налоговый орган сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 14 названной статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации излишняя уплата налога, как правило, имеет место тогда, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Как следует из материалов настоящего дела и было выше сказано, в связи с получением заявителем информации о том, что его право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157 было прекращено 16.08.2018, а 10.09.2018 данный земельный участок снят с кадастрового учета, заявитель 10.11.2021 обратился в Инспекцию с заявлениями N N 5, 6, 7 о возврате переплаты по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов

- за 2018 год (частично, в размере 193 837 руб.);

- за 2019 год (полностью за год в размере 581 568 руб.);

- за 2020 год (полностью за год в размере 581 568 руб.).

По итогам рассмотрения заявлений налогоплательщика и камеральных налоговых проверок, Инспекция осуществила возврат излишне уплаченного земельного налога за 2018 год и 2020 год в полном объеме. За 2019 год частично возвратила земельный налог в размере 533 123 руб., в осуществлении возврата земельного налога в размере 48 445 руб. отказала по мотиву истечения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (решение от 01.12.2021 N 17490).

Отказывая в возврате земельного налога в размере 48 445 руб. за 2019 год, Инспекция сослалась на то, что спорная сумма налога была уплачена налогоплательщиком по платежному поручению от 11.10.2018 N 1943, в силу чего с момента уплаты прошло более трех лет, в связи с чем срок на обращен с заявлением пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию Инспекции ошибочной, поскольку из материалов дела следует, что перечисление земельного налога по платежному поручению от 11.10.2018 N 1943 производилось за 3 квартал 2018 года (на что указано в назначении платежа). Перечисление земельного налога за 1 квартал 2019 года было произведено учреждением по платежному поручению от 11.04.2019 N 679 на сумму 145 392 руб., за 2 квартал 2019 года было произведено учреждение по платежному поручению от 12.07.2019 N 679 на сумму 145 392 руб., за 3 квартал 2019 года было произведено учреждение по платежному поручению от 14.10.2019 N 2351 на сумму 145 392 руб., за 4 квартал 2019 года было произведено учреждение по платежному поручению от 04.02.2020 N 70 на сумму 145 392 руб. Итого на общую сумму 581 568 руб.

Соответственно, на момент обращения в налоговый орган за возвратом земельного налога за 2019 год, срок на обращение не был пропущен.

Решение Инспекции от 25.11.2021 N 221575, которым был осуществлен возврат за 2018 год в размере 193 837 руб., не является предметом судебного разбирательства, требования в отношении него не заявлены налогоплательщиком, в силу чего суд не оценивает обстоятельства соблюдения или пропуска срока на обращение с требованиями и возврате налога за 2018 год.

Таким образом, решение Инспекции от 01.12.2021 N 17490 правомерно признано недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 8.1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае проведения камеральной проверки данный срок начинает исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период, или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком, помимо требований о возврате излишне уплаченного налога, также было заявлено требование об уплате налоговым органом процентов по пункту 10 статьи 78 НК РФ за период с 11.12.2021 по 04.05.2022 в размере 2 554 руб. 32 коп. (расчет приведен на странице 3 заявления учреждения от 04.05.2022).

Каких-либо доводов несогласия с порядком начисления процентов налоговый орган в апелляционной жалобе не приводит, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 по делу N А75-8201/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков